Оценка притч

 

Добавить комментарий

Все комментарии развернуть свернуть

  • Yakushev Андрей Якушев 25.07.07 ср 13:21 #
    Мне задали вопрос. Поскольку этот вопрос относится не к конкретной притче, а к работе сайта, я его перенёс сюда, на форум.

    Андрей, а вы не думали, может оценочный рейтинг не слишком верно отражает истинную оценку? Поясню, что я имею в виду: если меня притча оставляет неравнодушным, то я тут же выставляю, не задумываясь ей оценку +2, или -2, но бывает так, что выставить оценку притче довольно сложно, особенно когда она не задевает никакую струну в душе. Ведь если притча оставила безразличие, ей не поставить оценку "посредственно", не подходит ей и "отвратительно". Может дополнить шкалу какой-то оценкой или значком, если у притчи будет безразличных оценок больше, чем положительных, возможно это лучше охарактеризует притчу... или людей её читающих...

    Совершенно не вижу необходимости увеличивать количество вариантов при голосовании. Вот даже Вы сами в своём сообщении говорите, что Вам вполне бы хватило трёх вариантов: +2, -2 и "безразлично". Почему бы не использовать для ответа "безразлично" балл 0?

    Мне уже не раз предлагали изменить шкалу. Причём каждый раз предложения были разные в плане названия вариантов голосов. Дело в том, что каждый человек оценивает притчу по своей собственной шкале: для кого-то важно, чтобы притча была красива, для кого-то - чтобы умна, для других - понятна. В своё время проводился опрос о том, что больше всего ценится в притчах. Результаты говорят сами за себя.
    Так что, не стоит концентрироваться на словах "посредственно" или "отвратительно". Это просто подсказки. Просто нужно свою личную шкалу разделить на 5 частей и оценить притчу по этой шкале.
    • Corvin Дмитрий на Yakushev 29.07.07 вс 18:56 #
      Да, я действительно так говорил, и продолжаю считать, что этого вполне достаточно. Вот только меня не устраивают формулировки определения оценок. Знаете, как говорится: "Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт". У меня к вам, Андрей, вопрос: для чего вам учитывать рейтинг? Что показывает ваш рейтинг, что даёт лично вам? Ведь я своё предложение и внёс из-за того, что заметил: в притчах рейтинг мне лично ничего не говорит. Несколько раз обращал внимание, что у притчи, обладающей бездонной мудростью (зачастую, даже не видной по первом прочтении), до странности низкий рейтинг. И наоборот, притча с неглубоким смыслом, но весёлая, занимательная вдруг получает высокий рейтинг. О чём этот рейтинг может сказать? Вот я и спрашиваю, что меряет ваш рейтинг?

      Если брать балл "0", то этот балл на рейтинг не влияет вообще никак. Так, может, мерять оценками не притчу, а собственную мудрость (глупость) людей, её читающую? Тогда надо менять не систему баллов, а формулировку этих баллов. А "0", как ничто, как пустое место вообще выбросить из оценочной шкалы. Например:

      +2 притча заставила задуматься
      +1 притча пришлась по сердцу
      -1 притча не задела
      -2 притча не понравилась
      • Yakushev Андрей Якушев на Corvin 7.08.07 вт 20:32 #
        Лично мне этот рейтинг ничего не даёт. Но это лишь потому, что я, всилу того, что являюсь автором сайта, прочитывал абсолютно все притчи, которые на сайте лежат. А вот если бы я оказался случайным посетителем сайта, мне бы рейтинг очень помог. Я бы начал читать притчи с тех, которые понравились большенству людей. Причём критерий этой оценки мне был бы совершенно не важен.
        Я не случайно выделил слово "случайный". Потому что если бы я стал постоянным посетителем сайта, то я бы начал сам рейтинговать притчи, руководствуясь своими личными критериями. И тогда система бы начала мне предлагать притчи, которые с наибольшей вероятностью будут нравится именно мне, именно по моим критериям, основываясь на корреляции моих предыдущих оценок с оценками других посетителей.

        Если брать балл "0", то этот балл на рейтинг не влияет вообще никак.
        Ошибаетесь! 0 - это такая же точка на оси координат, как и любое другое значение. Этот балл поднимет среднее значение для той притчи, которая имела отрицательные оценки и опустит, если до этого были лишь положительные.

        Так, может, мерять оценками не притчу, а собственную мудрость (глупость) людей, её читающую? Тогда надо менять не систему баллов, а формулировку этих баллов.
        Это уже на Ваше личное усмотрение: назовите для себя эти баллы так, как считаете нужным. Только не игнорируйте 0. Это не пустое место, т.к. не обозначает количество каких-либо предметов. :) Считайте его "3" по 5-бальной системе или 50 по 100-бальной.
        • Corvin Дмитрий на Yakushev 9.08.07 чт 11:39 #
          Андрей, судя по вашим ответам, вы вообще не нуждаетесь в каком-либо изменении существующих оценочных баллов. Что я могу сказать? Хозяин - барин. Тогда я бы закрыл эту тему на форуме - нет смысла переливать из пустого в порожнее. А своё дальнейшее участие в рейтингах не вижу, так как он меня лично не устраивает по причине не соответствия моих собственных представлений о притче с вашими оценочными баллами.
          • Yakushev Андрей Якушев на Corvin 9.08.07 чт 12:09 #
            На данный момент Вы абсолютно правы. Но я не зарекаюсь, что никогда не буду это менять. Просто пока я не увидел для этого достаточно оснований.

            Тогда я бы закрыл эту тему на форуме - нет смысла переливать из пустого в порожнее.
            Тему закрывать не буду по двум причинам: во-первых, возможно, кто-нибудь выскажет ещё какие-нибудь аргументы, а во-вторых, возможно, ещё придётся объяснять значимость балла "0" или относительность этих баллов для каждого госолующего.

            А своё дальнейшее участие в рейтингах не вижу, так как он меня лично не устраивает по причине не соответствия моих собственных представлений о притче с вашими оценочными баллами.
            Очень жаль. Желаю Вам обрести гармонию в своих представлениях.
      • Olga Ольга на Corvin 9.08.07 чт 21:15 #
        Мне, например, этих баллов явно маловато.

        "Притча не задела" - это у меня однозначный "ноль". То есть - "зеро", то есть - "никак", то есть - "ни уму, ни сердцу".
        Одним словом, - ничего, пустое место...
        :)

        "-1" - это просто не понравилась.
        "-2" - это по-настоящему отвратительно, как блевотина на асфальте.

        Раньше не хватало положительных оценок.
        Но сейчас есть возможность наивысшей оценки: добавить в "избранное". :)

        Кстати, то, что притча в "избранных", учитывается при подсчете рейтинга?...
        Просто так спросила... :) ... чисто - любопытно... :)
  • Yakushev Андрей Якушев 10.08.07 пт 0:37 #
    Вообще, можно сделать некий комплексный рейтинг, в который вложить следующие показатели:
    1. Средний балл
    2. Количество голосов
    3. Количество показов
    4. Количество комментариев
    5. Количество людей, добавивших притчу в избранное
    6. Количество людей, которым эта притча рекомендована
    Вопрос только в том, какова будет степень важности каждого из этих пунктов для комплексного рейтинга. Очевидно, что последний пункт не очень важен, т.к., в какой-то мере, зависим от первых двух. Да и количество показов тоже, в какой-то мере зависит от того, насколько долго та или иная притча находилась в топе.

    Предлагаю подключиться людям с математическим образованием (дабы мне не изобретать велосипед), чтобы подвести под общий знаменатель столь разнообразные характеристики.
    • Olga Ольга на Yakushev 10.08.07 пт 0:55 #
      Во-во!
      И - гандикап!
      Гандикап непременно учитывать!
      :)

      P.S. ...вот только - зачем?...
      • Yakushev Андрей Якушев на Olga 10.08.07 пт 13:12 #
        А чтобы не возникали вот такие ситуации:
        "Несколько раз обращал внимание, что у притчи, обладающей бездонной мудростью (зачастую, даже не видной по первом прочтении), до странности низкий рейтинг. И наоборот, притча с неглубоким смыслом, но весёлая, занимательная вдруг получает высокий рейтинг".
        • Olga Ольга на Yakushev 10.08.07 пт 22:09 #
          "Бездонная мудрость" и "неглубокий смысл" - вещи настолько субъективные, что пытаться что-либо отрегулировать в этом месте - только зря время терять, по-моему...
          Другое дело, что надо как-то попытаться исключить "эффект утоптанных троп"...

          Мне так кажется... :)
          • Yakushev Андрей Якушев на Olga 10.08.07 пт 22:45 #
            О чём это Вы?
            • Olga Ольга на Yakushev 10.08.07 пт 23:30 #
              Заходя на сайт притч, первым делом натыкаешься на "топ 10".
              Мимо пройти просто невозможно.
              Притчи в топе - объективно неплохие.
              Но... за ними не видно других притч...
              • Yakushev Андрей Якушев на Olga 10.08.07 пт 23:40 #
                Что Вы предлагаете?
                • Olga Ольга на Yakushev 10.08.07 пт 23:58 #
                  Ну, первое, что приходит в голову - это время от времени менять "тематику" топов.
                  Ну, например:
                  - топ10 лучших
                  - топ10 худших
                  - топ10 избранных
                  - топ10 наиболее читаемых
                  и т.д.
                  • Yakushev Андрей Якушев на Olga 11.08.07 сб 22:31 #
                    Мммм...
                    Лучшие, худшие... Человек, привыкший видеть лучшие, не заметит, что здесь уже худшие. :)
                    У меня есть другое предложение: можно сделать более быструю ротацию притч в этой десятке - учитывать не первые 10 вообще, а первые 10 за последний месяц. Тогда те, за которые не голосовали больше месяца будут из этой десятки исчезать. Как идейка?
                    • Corvin Дмитрий на Yakushev 11.08.07 сб 22:33 #
                      Мне нравится.
                      • Yakushev Андрей Якушев на Corvin 11.08.07 сб 23:53 #
                        А мне вот уже нет. :(
                        Попробовал - оказалось, что пока 10 притч лежать в топе, за них в день голосуют по несколько человек. Таким образом, общий топ не только не отличается от топа за месяц, но и от топа за неделю. Вот.
                        • Corvin Дмитрий на Yakushev 11.08.07 сб 23:57 #
                          Тогда надо перестать ломать голову и оставить всё как есть. Сайт и так хорош. Ведь сюда заходят за притчами, а не за рейтингами. Как ни крути, а рейтинг - вещь вторичная.
                          • Old_users Старые пользователи на Corvin 12.08.07 вс 8:22 #
                            () Вот!!!
                            Всё в нём хорошо,удобно, и есть.
                            Спасибо!
                    • Olga Ольга на Yakushev 12.08.07 вс 10:56 #
                      Ну или так. :)
                      Отличная идея!
                      Главное - чтобы "свежие течения" постоянно присутствовали.
                      Чтобы не было застоя.
                      :)
          • Corvin Дмитрий на Olga 11.08.07 сб 22:11 #
            Эти "вещи" отрегулировать действительно нельзя, потому как "вещи" эти субъективны из-за разума читающего притчу. Если разум бродит по поверхности, то он и не понимает всю глубину притчи. Но с этим действительно ничего нельзя поделать... Этот момент лучше рейтингов показывает уровень разума читающей публики. Се ля ви...
  • Olga Ольга 12.08.07 вс 12:55 #
    Существует ещё такая вещь, как гандикап
    Что-то типа "форы".
    Я, правда, понятия не имею, как этим пользоваться, поэтому ничего более по теме сказать не могу...
    • Yakushev Андрей Якушев на Olga 12.08.07 вс 14:36 #
      У меня есть нечто подобное, только в обратном смысле.
      В рейтинг попадают притчи, за которые проголосовало не меньше 3 человек. В противном случае, первые 30 позиций занимали бы притчи, которые "лучшими" вообще назвать трудно было бы.
    • Yakushev Андрей Якушев на Olga 17.01.11 пн 23:41 #
      Вот, не прошло и двух лет, как я сделал нечто подобное.
      Теперь те параметры в рейтинге, которые имеют обыкновение накапливаться (количество показов, количество голосов, количество комментариев) учитываются не по абсолютному значению, а по средненедельному. Т.е. те притчи, которые только появились и сразу начали обсуждаться, рейтинговаться и читаться, будут выше, чем те, которые уже давно здесь висят.
      Вот и получается такой гандикап. :)
  • Olga Ольга 16.08.07 чт 18:58 #
    (Olga) Количество прочтений "без оценки" влияет на рейтинговые показатели?

    Мне кажется, что это важно, поскольку, если притча произвела впечатление на человека, то она не может не быть этим человеком не оценена.
    Ну или - скорее будет оценена, чем нет.

    Если после прочтения не выставлена оценка, то оценка эта, скорее всего - "ноль".
    • Corvin Дмитрий на Olga 16.08.07 чт 19:14 #
      Могу сказать лишь за себя. Как я уже говорил выше, меня не устраивает система рейтинга. В начале я голосовал за понравившуюся мне притчу, теперь же перестал. Не вижу в этом смысла. Считаю, что притча заставляет человека думать над собственными поступками. Если притча оставила в душе человека след (не важно, с какой оценкой) значит человек задумался над собой. Если притча человеку не понравилась, то какая разница - из-за чего? Может, человек её просто не понял, может ему не понравился стиль изложения, а возможно и нашёл в ней что-то, что есть и у него, поэтому и не понравилась. Как говорится: человеку всегда не нравится в зеркало смотреть.

      А оценка "ноль", то есть пустое место мне вообще не нравится. Думаю, что найдутся и другие люди, которые этот ноль игнорируют. Так что не стоит быть такой категоричной в суждениях. И если оценка не выставлена, то она просто не выставлена!
      • Yakushev Андрей Якушев на Corvin 16.08.07 чт 22:30 #
        Позвольте мне ещё раз объяснить, в чём смысл голосования.
        Помимо того, что на сайте есть «рейтинг», который, как Вы правильно сказали, очень субъективен, относителен и неточен, на сайте ещё есть и система эвристического анализа. Эта система анализирует голоса абсолютно всех посетителей, даже тех, кто не регистрировался, даже тех, кто голосовал за притчи до того, как сайт приобрёл современный вид. Причём эта система определяет и идентифицирует посетителя. Для неё не важно, кто именно отдал голоса; для неё важно, каким притчам один и тот же человек отдал максимальный голос.
        И вот представьте, что лично Вы голосуете за глубину мысли, несмотря на то, что подавляющее большинство голосует за какую-то внешнюю привлекательность. Вы двум-трём десяткам притч отдали максимальные голоса, в то время как остальным людям они показались неинтересными. И вдруг появляется человек, который мыслит так же, как и Вы. Он тоже отдаёт высшие баллы нескольким притчам из этого же Вашего списка. Система тут же это анализирует и предлагает ему почитать именно те притчи, которые Вы оценили. И чем больше у Вас с этим человеком совпадений голосов, тем важнее для него будут Ваши высшие оценки.
        Единственное условие добротности этой системы — это предположение, что человек будет оставаться верен себе.

        Поэтому, прошу Вас, не игнорируйте этот рейтинг, и сами воспользуйтесь разделом «Рекомендации», попробуйте, для Вас всё это придумывал и писал. :)
    • Yakushev Андрей Якушев на Olga 16.08.07 чт 22:16 #
      Притча, за которую никто не проголосовал имеет средний рейтинг 0. Т.е. это выше, чем притчи с отрицательным рейтингом, но ниже, чем с положительным. И тем не менее, притча не появится ни в каком топе, потому что для участия в чём-то за неё должны проголосовать минимум трое.

      Действительно есть люди, которые не хотят голосовать принципиально. И система не будет за них выставлять оценку притче. Ибо оценки - это очень важная информация, и здесь не может быть "оценки по умолчанию".
      • Olga Ольга на Yakushev 16.08.07 чт 22:34 #
        Я к тому, что если среднюю оценку разделить на общее количество просмотров, то получится как раз таки "относительный" показатель, а не "абсолютный".
        • Yakushev Андрей Якушев на Olga 16.08.07 чт 22:39 #
          Средняя оценка, это и так относительный показатель. Она вычисляется путём деления суммы баллов на количество проголосовавших. Но поверьте, есть люди, которые прочитали притчу, она им даже понравилась, но они не голосуют, по каким-то причинам (может, спешат кому-то её переслать). А ещё бывает, что человек просматривает её каждый день, и в день по нескольку раз. А голос от одного человека принимается только однажды. Так что, из-за этих просмотров должен падать рейтинг притчи?
          • Olga Ольга на Yakushev 16.08.07 чт 22:49 #
            Если кто-то поленился - то это, по-моему, минус в рейтинг однозначно.
            А если оценил и продолжает просматривать... то неужели нет никаких "механизмов" для того, чтобы это "учитывать"?...
            • Yakushev Андрей Якушев на Olga 23.01.11 вс 22:05 #
              Я знаю людей, которые принципиально не оценивают притчи. Не потому, что ленятся.
              И что же тогда, все их просмотры в минус притче забивать?
  • Corvin Дмитрий 16.08.07 чт 22:40 #
    Уважаемый Андрей! Спасибо, что так доходчиво объяснили некоторые подводные камни, которые не видны на поверхности. Я понял некоторые нюансы вашей системы и продолжу выставлять оценки понравившимся мне притчам. Вот только "ноль", увольте, я не поставлю из одного лишь уважения к этим самым притчам, ну, не стоят они того! Видимо они просто не мои. :D
    • Yakushev Андрей Якушев на Corvin 16.08.07 чт 22:43 #
      Спасибо и Вам за понимание.
      Раз не ставите 0, то хоть не брезгуйте отрицательными оценками для притч, которые покажутся Вам абсолютно бездарными.
      • Corvin Дмитрий на Yakushev 16.08.07 чт 22:45 #
        А вот притчам, которые меня не устраивают, я и сейчас ставлю отрицательную оценку.
  • Yakushev Андрей Якушев 10.09.07 пн 4:43 #
    Сделал я комплексный рейтинг притч. Учёл все возможные параметры в определённой степени. Думаю, получилось объективно.
  • Yan Yan 19.10.07 пт 7:30 #
    Я голосую только высшим баллом если притча понравилась. Поставить низкую оценку рука не поднимается - просто не голосую.

Пожаловаться

Если у вас нет русской клавиатуры, воспользуйтесь сервисом транслитерации

Отменить    

Удалить комментарий

Нет