Обсуждение притчи Не сошлись характерами

Пришла к судье супружеская пара с просьбой развести их. Судья выполнил их просьбу без каких-либо возражений. Супруги остались довольны. Но второй вопрос, с которым они пришли к судье, оказался сложнее. Каждый из бывших супругов хотел сам воспитывать ребёнка, но судья сказал им, что никого из них не считает достойным того, чтобы заниматься воспитанием детей.

— Но почему?!. — удивились оба.

— Вспомните, когда я спросил вас, почему вы не хотите жить вместе, что вы ответили? — спросил судья.

— Не сошлись характерами.

— Вот. Вы не увидели, что оба виноваты в том, что не можете жить вместе, что не можете договориться друг с другом. Вы не захотели взять на себя ответственность за вашу семью. Вы свалили всё на свои характеры, которые, якобы, не подходят друг другу, как будто ваши характеры — это что-то, не зависящее от вас. При такой безответственности вам нельзя воспитывать детей.

Добавить комментарий

Все комментарии развернуть свернуть

  • maksim Максим 10.02.11 чт 20:30 #
    Я знаю ещё одну хорошую причину - "разлюбили друг друга". Такая же глупая и размытая формулировка. Что такое характер? Что такое любовь? Интересно, в официальной бумаге так и пишут"ушла любовь" или "испортился характер"? Это, наверное, что бы не писать - "дураки"(хотя и грубо, но было бы справедливо).
    • Yakushev Андрей Якушев на maksim 10.02.11 чт 23:19 #
      Нет, официально такие причины судами не принимаются. За то принимается не менее глупая, но за то юридически грамотная причина: "прекращены семейные взаимоотношения".
      • maksim Максим на Yakushev 11.02.11 пт 10:35 #
        В ЗАГСе, когда браки регистрируют зря не спрашивают:"А Вы решили, за кем в семье будет последнее слово? Вы решили, кто в Вашей семье будет умным?" Если не решили, то пусть гуляют - т.к. хотя бы один в семье умный должен быть... иначе скоро будут "прекращены семейные отношения".
        Мало ли, что мне нравится биатлон, например, но у меня же не хватит ума начать им сайчас заниматься? Я же понимаю, что не смогу и я ему не нужен...Но почему же я всегда выбираю себе женщину (или женщина себе мужчину) не по своим силам?
        Покупая себе машину я знаю, какую, для чего и почему, именно, такую. Если не хватает чего-то для её покупки, я пользуюсь или такси или общественным транспортом. Пусть машина, которую я покупаю будет бывшая в употреблении, пусть даже битая. Я не не возму новый КАМАЗ, если мне "Ока" нужна, пусть она баже б\у. Нафига мне этот головняк: гараж, обслуживание, ест горючее бочками, запчасти большие и дорогие, категория не та, не отъехать не заехать... Ну и что, что красивый, сильный и большой?
        А ещё: если бы мне сказали, что машину я, официально, могу раз в жизни купить, то я бы наверное её подбирал тщательно, подобрав лилеял бы, как единственную и последнюю жену.
        • Yakushev Андрей Якушев на maksim 11.02.11 пт 12:59 #
          Вот именно!
          А ведь у нас есть возможность разводиться. Так зачем думать? Попробовал - не понравилось, пошёл дальше пробовать.
          • maksim Максим на Yakushev 11.02.11 пт 15:54 #
            Ну, опыт-то дело полезное, конечно. Но он, иногда, приносит плоды, которые сразу, а не потом.
            Всё равно, вопрос встанет о правильных выводах. Выводы - это всё, что можно извлечь из опыта! А зачем они, если применить их не можешь? Тогда какая разница?
            • Yakushev Андрей Якушев на maksim 11.02.11 пт 23:29 #
              Я не верю, что бывает опыт без плодов. Всё равно они есть. Даже если 100 раз на одни и те же грабли наступаешь, то хотя бы то место, куда бьёт болеть перестаёт. Вот и плоды... :)
              • maksim Максим на Yakushev 12.02.11 сб 10:20 #
                Смотря какой результат нужен. Вы мне сейчас главу проконспектировали из учебника "Основы практического мозахизма".

                Становясь на путь мозахизма необходимо:
                1. Найти приключения на некоторое место;
                2. Повторять их до тех пор, пока боль не притупится, а потом , вообще, не исчезнет;
                3. Продолжать процедуру до тех пор, пока боль не начнёт приносить удовольствие.
                Только после, этого истинный мозахист может считать себя - истинным счастливцем.
  • ivanov Александр 10.02.11 чт 22:05 #
    Эх, как нас воспитывали "понемногу", так и в большинстве своём все мы - такие же "воспитатели". Это - дар.
  • galkapavel Галина 12.02.11 сб 17:51 #
    Просьба супружеской пары - развести, непонятно кого? Супруги или родители?
    А правда, отдавайте государству ваше кровное. Утро - завтрак, после обеда учёба - история российского государства - после обеда - правила поведения в школе - спасибо, что я здесь, а дальше - сказка про российскую ответственность.
    • Yakushev Андрей Якушев на galkapavel 14.02.11 пн 21:05 #
      А родители, которые считают, что всё происходит само собой, и не желают понимать, что их действия имеют последствия, - лучше?
      • galkapavel Галина на Yakushev 20.02.11 вс 10:23 #
        Главный смысл создания семьи - выживание. Когда родители разводятся, их действия подобны топору, разрубающему брачное ложе, потому им и нельзя воспитывать детей. Если государство не поощряет разводы, то государство считает себя достойным воспитывать детей разведенных родителей. Дети, воспитываясь государством, должны принять позицию своего воспитателя. Вы думаете, что так уменьшится количество разводов? Если совесть каждого родителя станет им судьей - тогда уменьшится.
  • xina Лена 21.02.11 пн 14:03 #
    А как вы поняли, что супруги не поняли, что виноваты оба? Характеры действительно могут быть очень серьёзным препятствием для развития отношений. Смотря что под словом "характер" понимать. Бывает так, что люди хорошие, настроены на притирку, но взаимодействие типов личности достаточно быстро исчерпывает возможности развития отношений и становится тормозом для каждого из них. Плохое понимание того что происходит приводит к накоплению раздражения и не каждый человек в состоянии понимать природу этого раздражения.
    • maksim Максим на xina 21.02.11 пн 16:11 #
      В любом споре виноват тот, кто мудрее.
    • Yakushev Андрей Якушев на xina 21.02.11 пн 22:02 #
      Давайте пройдём по логической цепочке:
      1. Люди поженились. Это значит, что они смогли как-то, в меру своих возможностей просчитать, будут ли они жить вместе дальше или нет. Если не просчитывали, то это безответственность.
      2. Люди завели ребёнка. Когда заводили, думали, кто и как будет его воспитывать. Если не думали, то это безответственность.
      3. Люди поняли, что не могут жить вместе. Почему? Что изменилось? Если что-то изменилось, то это и должно быть причиной развода. Если супруги говорят о характерах, это значит, что зрелой оценки действительности у них нет - они вернулись к шагу № 1, признавшись, что характер-то они друг друга и не изучили.
      Значит - безответственны.
      • GVS Григорий Сергеев на Yakushev 21.02.11 пн 22:12 #
        У каждого есть разум, душа и тело. Что-то из этих параметров М подошло к другим параметрам Ж. Однако некоторые параметры не только не подошли, но и подверглись со временем к противофазе. А рождение ребёнка дало стресс и катализировало процесс. И поскольку добро всегда слабее зла, и никто на зло добром не отвечает - всё пошло под уклон и покатилось как снежный ком. А поскольку внутренняя борьба идёт и у каждого из нас внутри постоянно, то весьма сложно ужиться вместе двум противоречащим человекам, тем более что есть периоды обострения этой борьбы внутри и борьбы с самым любимым человеком. Так же есть ещё один фактор: больнее всего нас жалят самые близкие люди.

        Цепочка верная, логика вещь почти математическая. Только цепочка учитывает Разум и Разумное поведение, а всё остальное логике не поддаётся и не выводит к безответственности, а скорее к неумению понять себя, свои ощущения, стремления и ожидания.
        • Yakushev Андрей Якушев на GVS 21.02.11 пн 22:22 #
          Григорий, Вы всё правильно описали. Но люди зрелые не прячутся за общие формулировки "не сошлись характерами". Это всё равно что сказать: "он пописал в мой горшок".
          Давайте посмотрим с другой стороны. Характер - индивидуальный склад личности человека, проявляющийся в особенностях поведения и отношения (установок) к окружающей действительности. Не сошлись характерами - это значит, что два человека имеют разные установки к окружающей действительности. И, более того, не собираются эти установки менять.
          Спрашивается: видели они эти установки, когда женились? Или они появились в процессе совместной жизни?
          Если не видели - всё ясно, говорили уже об этом.
          Если появились потом, то второй вопрос: что это за такие установки, ради которых можно пожертвовать семьёй и необходимостью воспитывать ребёнка? Как двое сознательных (и предположительно ответственных) людей могли допустить такие изменения в себе, чтобы они стали несовместимы с семейной жизнью вдвоём?

          Я, собственно, не говорю о том, что разводов быть не должно. Я говорю о том, что такая формулировка не должна присутствовать у зрелых людей. Она - роспись в своей безответственности.
          • GVS Григорий Сергеев на Yakushev 21.02.11 пн 22:30 #
            Есть в нашей жизни устоявшиеся формулировки и расписаться в них просто означает нежелание "долго и утомительно рассказывать причины" произошедшего. Думаю что формулировка несколько странная, но "реально существующая" и означающая огромный список причин и упущенных возможностей.

            Мы же не начинаем рассказывать как наши дела на вопрос "как дела"? Просто говорим "нормально" или "всё в порядке /спасибо зарядке/" даже если дела не очень и всё плохо. И говорим об этикете и вежливости. Так и тут. Теоретически формулировка не хорошая, а практически наилучшая по суперпозиции формулировок. Тем более что вообще не ясно что такое Характер, т.е. слово то знакомое, но начнём копать что оно значит и углубимся в такие дебри философии и логики, что заплутаем и начнём вести себя агрессивно, попутно выяснив, что любой из нас вносит своё понимание в слова кажущиеся известными, понятными и обыденными.
            • Yakushev Андрей Якушев на GVS 21.02.11 пн 22:49 #
              Григорий, сейчас судьи, разводящие супругов, так же, как и при заключении брака, дают время на то, чтобы подумать.
              Зачем, Вы думаете, судья спрашивает причину развода? Разве только для того, чтобы заполнить графу? Нет. Судья - это последний человек, который может заставить людей одуматься, он должен использовать шанс сохранить семью. Кроме того, (как в этой притче) построить для себя некоторые социальные портреты супругов.
              В данном случае, когда вместо полного ответа на поставленный вопрос даётся, как Вы сказали, "устоявшаяся формулировка", это говорит о неуважении к суду. Их же не на улице сосед спросил.
              Это всё равно что ответить врачу на вопрос о здоровье - "Так себе", - и этим ограничиться.
              • GVS Григорий Сергеев на Yakushev 22.02.11 вт 0:35 #
                Так дайте им (своим персонажам) возможность выговориться в притче, чтоб мы их не осуждали, а гордились тем, как они выкарабкались из такой непростой ситуации сохранив лицо, отношения и детей.
                • Yakushev Андрей Якушев на GVS 22.02.11 вт 9:16 #
                  Выкарабкались - в смысле выкрутились перед судьёй, сохранив своё реноме или сохранили семью?
                  Если второе, то это бесполезно. Дело в том, что в каждой конкретной семье способы её сохранения могут быть разные. А вот "ударить по рукам", назвав вещи своими именами, т.е. обличить безответственность супругов - это и было целью притчи.
  • maksim Максим 16.08.15 вс 4:17 #
    "На дворе стоит эпоха,
    а в углу стоит кровать,
    и когда мне с бабой плохо,
    на эпоху мне плевать." Игорь Губерман

Пожаловаться

Если у вас нет русской клавиатуры, воспользуйтесь сервисом транслитерации

Отменить    

Удалить комментарий

Нет