Обсуждение притчи Две чаши жизни

Два младенца родились в один миг: один в богатой, а другой в бедной семье. Два ангела-хранителя поднялись на небеса, чтобы наполнить из небесных источников чаши жизни для своих младенцев. Один ангел-хранитель был допущен к источнику богатства. Он обрадовался и наполнил чашу жизни младенца до краёв. Второй ангел был приведён к источнику бедности. С горьким вздохом он наполнил чашу жизни из этого источника. Но ангел не стал наполнять чашу до краёв, надеясь, что его младенцу достанется ещё что-нибудь, кроме бедности.

Когда оба ангела спускались на Землю, мимо пролетала Богиня Любви. Хрустальные слёзы любви капали из её глаз. Одна капля любви упала в неполную чашу. Вторая чаша была уже полна, и в неё ничего не попало.

Встретились оба ангела на Земле.

— Посмотри, я несу своему младенцу богатство, — похвастался первый ангел.

— Напиток твой горчит, — заметил второй ангел. — Зависть, предательство и одиночество всегда плавают в источнике богатства.

— Неужели бедность и лишения слаще?! — возмутился первый ангел.

— Нет, они горьки, но небесная капля любви, которую Богиня влила в мою чашу жизни, уменьшит её горечь и наполнит жизнь светом.

Добавить комментарий

Все комментарии развернуть свернуть

  • AndreyF Андрей 12.03.11 сб 21:41 #
    Подозреваю, что прекрасно можно быть богатым, жить в любви и изобилии. ;-)) Очередная притча компенсация для тех кто беден - создаёт иллюзию, что они богаты духовно ;-)
    • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 12.03.11 сб 22:26 #
      Я вот, Андрей, читаю Ваши, подобные этому, комментарии из притчи к притче, где упоминается богатство и духовность и вот сейчас у меня пришла в голову мысль...
      Хочу у Вас спросить, а как Вы понимаете выражение "духовно богаты"? Что такое, по-вашему, духовное богатство? В чём оно проявляется?
      • AndreyF Андрей на Yakushev 12.03.11 сб 22:43 #
        Мне кажется, что духовное богатство заключается в том, что человек делает что-то от души, не ожидая что-то получать в замен, следуя своим глубинным ценностям и убеждениям ;-) Правда тут есть тонкость - если при этом человек может отстраняться от своих эмоций и смотреть не предвзято на то, что он делает ;-)
        • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 12.03.11 сб 23:16 #
          Первое предложение можно как-то поразбирать.
          Т.е., духовное богатство - это когда что-то отдаёшь безвозмездно? Тогда собрать бездомных собак по всей округе и кормить их свежим мясом из магазина - это духовное богатство? Ведь от них ничего не получишь взамен?
          Андрей, давайте отстранимся от обсуждения в параллельных темах, где мы говорим о благотворительности и добродетели. Здесь я хочу поговорить о том, что Вы всегда высказываетесь против противопоставления богатство духовности. Кстати, Вашим оппонентом является и Иисус, который говорил про то, что "Легче верблюду..." Давайте всё же в этом ключе говорить.
          • AndreyF Андрей на Yakushev 13.03.11 вс 9:40 #
            Андрей, а что вы представлете себе духовное и материальное богатство? ;-) И, объяснив, что же вы имеете в виду - что же мешает обладать и тем и другим? ;-)

            Т.е., духовное богатство - это когда что-то отдаёшь безвозмездно?
            А вот и нет. На мой взгляд, это одно из проявлений, но как раз и не обязательное. Если вы, конечно, не станете утверждать, что множество Учителей (суфиев, буддистов, даосов), про которых здесь же полно прекрасных притч, духовным богаством не обаладают ;-) Кстати, это утверждение этакий попсовый вариант, на который покупается множество людей ;-)

            Тогда собрать бездомных собак по всей округе и кормить их свежим мясом из магазина - это духовное богатство? Ведь от них ничего не получишь взамен?
            Это не духовное богатство - как раз очень хороший пример, который показывает, что это не так. Чаще всего подобным образом развлекаются одинокие люди, которые таким образом удовлетворяют собственные потребности - в заботе в том, что бы быть нужным, например. Причём часто делают это в вред окружающим и самому предмету "бескорыстной любви" - у меня под окном сердобольная женщина аккурат прикромила на стройке стаю бездомных собак, те стали бростаться на людей, вызвали муниципальную службу - итог - тотальное усыпление всех этих собак. Вот уж прекрасный плод бескорыстной любви ;-))

            Ведь от них ничего не получишь взамен? - а вот здесь, с моей точки зрения, самый интересный момент, если добавить "материального" или "практически полезного" - то всё становится на свои места. Зачастую человек как раз получает, причём то, что для него более ценно - от хорошего состояния и настроения от того, что помог, до удовлетворения своих глубинных потребностей. ;-) Причём именно это и является для нас глубинными движущими мотивами, а отнюдь не те материальные побрякушки или поступки, с которые многие ассоциируют с их достижением ;-)
            • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 13.03.11 вс 12:59 #
              Хорошо. Раз Вы предлагаете эту дискуссию начать мне с моих объяснений - я попробую. Хотя Вы так и не объяснили мне своё понимание.

              Я же начну не с объяснения, что же такое духовное богатство, а с определения той его части, которая конфликтует, на мой взгляд, с материальным богатством.

              Представьте себе такую гипотетическую ситуацию, что все материальные блага планеты каким-то образом распределились равномерно между всеми людьми на планете. Их окажется, по моим предположениям, вполне достаточно, чтобы каждый мог питаться, одеваться, растить детей и делать всё, что необходимо для поддержания его жизни и жизни его семьи. Скорей всего, осталось бы ещё немного средств на какие-то излишества, на удовлетворение каких-то "хочу".
              А теперь представьте, что какой-то человек решил, что ему нужно больше материальных средств. Любые пути осуществления его решения приведут к тому, что некоторые другие люди будут иметь меньше. Т.е. он частично заберёт у них. Вот это и будет уроном его духовного уровня.
              Земля слишком велика, чтобы мы могли ощущать, как наш собственный материальный рост влияет на других, как другие становятся беднее. При чём эти другие - это не наркоманы и алкоголики. А те, кто работает так же, как и работал раньше, а денег хватает всё на меньшее и меньшее. Этот пример очень нагляден, если рассмотреть его в рамках одной семьи. Когда одному человеку покупают машину, ещё что-нибудь, то другому может не хватить на одежду.
              Вот и получается, что стремление (не обладание большими материальными благами, а именно стремление) обладать большим, чем имеешь и есть постепенное расставание со своим духовным богатством, потому что придумываешь себе оправдание, закрываешь глаза на то, за счёт чего будет происходить твой материальный рост.

              Я приветствую рациональное отношение к потреблению всего: как природных ресурсов, так и денег. Т.е. брать ровно столько, сколько необходимо. И если сейчас тебе хорошо, т.е. достаточно, то не нужно стремиться к тому, чтобы было ещё лучше (в материальном смысле).
              • AndreyF Андрей на Yakushev 13.03.11 вс 16:06 #
                Забавно, хотя мы ушли от темы, проявились ваши глубинные убеждения, которые многое проясняют ;-)

                А теперь представьте, что какой-то человек решил, что ему нужно больше материальных средств. Любые пути осуществления его решения приведут к тому, что некоторые другие люди будут иметь меньше.

                А вот это заблужение, основанное на глубинном убеждении о том, что ресурсы ограничены и возможно только их перераспределение. Замечу, (ничего личного), что подобное убеждение соответствует как раз достаточно низкому уровню развития. Более высокие уровни развития (как раз духовность) предусматривает иное убеждение - вселенная изобильна, дружествена и полна ресурсов

                Т.е. он частично заберёт у них.

                Отнюдь. Вы упустили из виду, что можно творить, создавать, примуножать. ;-) Творить и создавать многое из малого, а иногда почти из ничего. Человек творец. У кого забирали Томас Эдисон, Истмен Кодак или Генри Форд? Наоборот - они дали. Причём неимеримо больше, чем могли бы дать иным путём, например - вспахивая собственный надел. Причём, замечу, начинали они (и очень многие другие) имея столько же или даже меньше, чем другие. ;-) Кстати, и вы сами занимаетесь тем же самым, создав этот портал. ;-))

                Вот это и будет уроном его духовного уровня.

                Это ещё почему? По вашему деревенский дурачок раздающий направо и налево остатки того, что у него есть, более духовно развит, чем воин или полководец, огнём и мечом забирающий чужое? ;-) Вы так в этом уверены? ;-))

                Т.е. брать ровно столько, сколько необходимо.

                А сколько необходимо? Кто это решает? ;-) Если мне необходима роскошная яхта, а кому-то достаточно лоханки? ;-)) Кто решил что вам нужен этот портал, например? ;-)

                Да и что вообще такое "необходимо"? То, что нужно для выживания? Но тогда это утверждение - прямая дорога к "1984" и "Мы" - тоталитарному коммунизму барачного вида ;-))

                И если сейчас тебе хорошо, т.е. достаточно, то не нужно стремиться к тому, чтобы было ещё лучше (в материальном смысле).

                А вот это прямой путь к застою и загниванию ;-) Если бы Форд, Эдисон, Сикорский или Тьюринг этого не делали, то у нас не было бы возможности в этом чате ;-))
                • maksim Максим на AndreyF 13.03.11 вс 16:19 #
                  Самый большой урон для духовного уровня брать то, что не заслужил!
                  • AndreyF Андрей на maksim 13.03.11 вс 16:26 #
                    Вообще согласен. ;-) Но замечу, что есть интересный, с моей точки зрения, момент с тем, кто и как определяет "заслужил"? ;-))
                    • maksim Максим на AndreyF 13.03.11 вс 16:29 #
                      Андрей, Вы правы, - отдельная ветвь для разговора.
                  • Yakushev Андрей Якушев на maksim 13.03.11 вс 17:00 #
                    А чтобы жить надо заслужить это?
                    А воздух, которым дышим, тоже надо заслужить?
                    А воду, которую пьём - как заслужить?
                    Как и перед кем мне заслужить право не умирать?
                    • maksim Максим на Yakushev 13.03.11 вс 17:10 #
                      Андрей, Вы всё-таки хотите разговор повернуть на "заслужил". Это решать природе, а не Вам или мне. Вернёмся к бездомным собакам... но раз природа дала жизнь, то она, наверное, на что-то рассчитывала. Кто-то не оправдал, теперь "добрый" должен исправлять её ошибки? Вы или он умнее Создателя, что ли? Или Вы решили природу обмануть?
                      • Yakushev Андрей Якушев на maksim 13.03.11 вс 17:18 #
                        Я про бездомных собак не говорю. Они, хоть и живут в городе, но живут не по социальным законам общества, а по законам природы - кто сильнее, тот и выжил.
                        Мир людей тоже можно рассматривать, как часть природы, когда "кто отхватил, тот и выжил". Но тогда мы должны полностью прекратить разговор о духовности.
                        • maksim Максим на Yakushev 13.03.11 вс 17:25 #
                          Немного, не так: кто захотел, тот и выжил. Никто лучше тебя самого о тебе не побеспокоится.
                        • maksim Максим на Yakushev 13.03.11 вс 17:27 #
                          Вы правильно говорите - духовность это давать, а не брать. Зачем человека лишать такой возможности. Заработай и дай!
                        • maksim Максим на Yakushev 13.03.11 вс 17:30 #
                          Не видел ни одного человека, который бы не смог себе на хлеб добыть. Зато, тех, кто не хочет - знаю тысячи.
                          • Yakushev Андрей Якушев на maksim 13.03.11 вс 17:46 #
                            А я не только видел, но и был в таком положении, когда семья кинула, просто есть не давала. В то время, как устроился на работу и до первой зарплаты ещё 2 недели надо было чем-то питаться. Целый день на работе - денег занять не у кого, потому что никто тебя не знает, никто не даст. Домой приходишь за полночь - все спят, всю еду спрятали. Питался 1 раз в день кошачьими консервами. Пытался с друзьями на рыбалку сходить, чтобы хоть рыбы себе наловить, чтобы эти пару недель прожить. Не поймал. За то всю кашу, что они с собой брали поел. :)
                            • maksim Максим на Yakushev 14.03.11 пн 3:43 #
                              На панель-то Вы не пошли. Стали Якушевым Андреем - моим Другом. А пошли бы - были бы до сих пор на паперти ни друзей приличных ни семьи ни работы. Это как наркотик - эта халява. Такие случаи были у всех, или почти у всех.
                        • maksim Максим на Yakushev 13.03.11 вс 17:35 #
                          Кстати, про уравниловку: вопрос же не в том, что много богатых, вопрос в том, что много бедных. Так будет всегда пока все работать не начнут. И бороться надо не с богатством, а с бедностью, попрошайничеством и ленью.
                • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 13.03.11 вс 16:47 #
                  Мы не ушли от темы, Вы увели от неё.
                  Я вижу, как Вы постоянно возмущаетесь тем притчам, которые противопоставляют духовность и богатство. Я примерно понимаю, почему это происходит. Просто сначала предположил, что, возможно, Вы что-то своё понимаете под словом "духовность", но Вы ушли от ответа и переключились на меня.

                  Андрей, я не буду с Вами спорить; я не хочу Вас переубеждать. Мне просто хотелось, чтобы Вы чётче изложили свою точку зрения. Вы это сделали. На те реплики, где всё ясно и чётко я, с Вашего позволения отвечать не буду - они наилучшим образом характеризуют Ваше отношение к жизни и к этому вопросу.
                  Позволю себе лишь прокомментировать некоторые моменты.

                  Вселенная действительно изобильна. Но люди ограничили свободный доступ к этому изобилию, придумав деньги. В последнее время в сети появилось множество фильмов, иллюстрирующих современную денежную систему. Поэтому, распределение всё-таки существует, и существует отнюдь не в интересах простого человека.

                  Сказать, что творец Генри Форд дал человечество многие блага, конечно, справедливо. Не менее справедливо сказать, что война необходима человечеству, т.к. она стимулирует технический прогресс.
                  Да, я создал этот портал, но создавал его не для того, чтобы повышать своё материальное благосостояние, а потому, что хотел сам находить нужные притчи к определённым ситуациям.

                  Более духовно развит тот "дурачок", который не берёт лишнего, который умеет управлять своими потребностями.
                  • AndreyF Андрей на Yakushev 13.03.11 вс 17:04 #
                    Андрей, вы свели богатство к деньгам, а не я ;-))) Для меня богатство - это в первую очередь образ мышление, взгляд на мир. К материальному это имеет только то отношение, что подобный образ мышления приводит и к материальному богатству и процветанию ;-))

                    С моей точки зрения, продожать это разговор далее бессмысленно. Я не собираюсь вас переубеждать, это ваша жизнь и ваш выбор ;-) А весь этот разговор показал, что это спор вокруг глубинных убеждений. Я их уважаю ;-) Если захотите поменять - то только вы сами. ;-))
          • AndreyF Андрей на Yakushev 13.03.11 вс 9:43 #
            А вот Иисуса оставим в покое. Был он или нет ещё не известно, и даже если и был - не известно, говорил ли он это вовсе и что он говорил на самом деле ;-) Пригласите его в живом виде - с удовольствием пообщаюсь - подозреваю, что если он всё-таки был, то это был очень интересный человек. ;-) А так, это будет обсуждение религиозных догматов, которые в моих глазах ценности не имеют ;-)
            • maksim Максим на AndreyF 13.03.11 вс 15:38 #
              Дорогие Мои Андреи! Сколько себя помню, столько продолжается этот спор. За это время у меня накопилось больше вопросов, чем ответов:
              1. Богатство - это сколько.
              2. Безвоздмездно для души - это как? ( пользу для души понимаю, вред - тоже понимаю)
              3. Кто из душевных и когда раздавал материальные ценности бездельникам и кому они пользу принесли, если такое было.
              4. Что такое душа? А тем более её ценности? И как их можно раздать?
              Вопросов ещё много, но помогите на примере этой детской притчи мне их пояснить.
              • Yakushev Андрей Якушев на maksim 13.03.11 вс 16:51 #
                Максим, могу ответить только на первый вопрос:
                Богатство, это когда достаточно для себя и можешь что-то отдавать. Вот тогда богат. Числового выражения этого понятия не существует. Кто-то богат в каморке, а кто-то беден во дворце, когда ему всё мало и мало.
                • maksim Максим на Yakushev 13.03.11 вс 17:03 #
                  Это не богатство - это состоятельность.
                  • AndreyF Андрей на maksim 13.03.11 вс 17:07 #
                    На мой взгляд, это транжирство ;-) Способность и желание давать - это прекрасно, а вот раздавать - врядли ;-)
                    • maksim Максим на AndreyF 13.03.11 вс 17:11 #
                      Скорее всего, я об этом же. Давать и раздавать.
                    • maksim Максим на AndreyF 13.03.11 вс 17:13 #
                      Состоятельность - жить самому и помогать другим.
                  • Yakushev Андрей Якушев на maksim 13.03.11 вс 19:56 #
                    Максим, Вы будете смеяться, но только что у Толстого в "Круге чтения" прочёл китайскую пословицу:
                    Богат тот, кому нечего терять.
                    :)
                    • maksim Максим на Yakushev 14.03.11 пн 3:53 #
                      Андрей, смеяться не буду, я это выражение знаю как :"Свободен тот, кому терять нечего!" Вот Вы Толстому верите, а мне нет. Почему? По его словам получается, что попрошайка богаче меня, он мне давать должен.
                      По моим взглядам - никто никому не должен, но все друг другу должны быть нужны, раз мы общество. Обузой могут быть только инвалиды. И то, они не обуза, а немой укор всем здоровым, что им повезло. Бездельники и попрошайки отбирают на себя участие у этих несчастных, а должны были ещё и сами участвовать в помощи.
                      • Yakushev Андрей Якушев на maksim 14.03.11 пн 8:39 #
                        Да верю я Вам. И не верю Толстому во всём подряд. В частности, с этим выражением согласен лишь на половину.
                        Просто улыбнулся тому, что как интересно в тему беседы попалось вот такое выражение.
                        • AndreyF Андрей на Yakushev 14.03.11 пн 10:09 #
                          Кстати на эту тему недавно была притча - там по ходу людей обирали до тех пор, пока они не начинали смеяться ;-))
        • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 12.03.11 сб 23:16 #
          А вот второе Ваше предложение по поводу отстранённости от своих эмоций и непредвзятости я совсем не понял.
          • AndreyF Андрей на Yakushev 13.03.11 вс 10:14 #
            Знаете такое выражение "адренолиновая зависимость"? Это когда человек, испытывает острые ощущения получая выброс адреналина и связанную с этим эмоциональную встряску. Со временем адреналина хочется всё больше и больше и человек начинает рисковать жизнью, что бы его получить ;-))

            Так вот, можно точно так же подсесть и на приятные эмоции от "щедрости". И такие примеры вы наверняка видели - этакий парень "душа на распашку", собирающий вокруг себя толпу халявщиков и получающий море удовольствия от этого ;-) Такая же зависимость, как от наркотиков, хотя внешне выглядит иначе. ;-)
      • GVS Григорий Сергеев на Yakushev 13.03.11 вс 15:52 #
        Духовное богатство - есть уже медитативная фраза. Между духом и богатством пропасть... Есть дух, духовное наследие, духовник, духовность - остальное суть отголоски этого, и если это есть, то уже хорошо. Мы же не говорим Умственное богатство.

        По притче. Связывая её с притчей о наполненной чашке, когда невозможно наполнить наполненную чашку - вижу один из смыслов в осушении чаши, постепенном или полном или кратко "Что имеем - не храним, потерявши - плачем".
        • Yakushev Андрей Якушев на GVS 13.03.11 вс 16:52 #
          По-моему, есть такое выражение "богатый ум".
  • maksim Максим 13.03.11 вс 15:23 #
    Идрис - шах"Мыслители востока:
    "Некто пожаловался суфийскому мудрецу на то, рассказываемые им притчи интерпритируются одними так, а другими иначе.
    Он сказал:"Вот цена им. Вы же не скажете доброго слова даже о чашке, из которой сможете сделать глоток молока, а не воды, или о тарелке, из которой сможете попробовать мясо, но не фрукты? Чашка и тарелка - это ограниченные ёмкости. Разьве язык может в большей степени обеспечить питание? Вопрос не в том, сколько есть способов понимания, и почему я вижу только один путь? Вопрос в другом:" Сможет ли этот человек извлечь пользу из того, что он находит в рассказах"."

    Есть вещи, которые не возможно оценить, получив их без труда. Есть вещи, которые сколько не ищи не обретёшь, но понять почему так и зачем можно только в результате поиска.
    Каплю могла и не попасть в бедную. Попав в богатую чашку, она бы тоже вреда не принесла.
    • maksim Максим на maksim 13.03.11 вс 15:42 #
      Из детских сказок, самая показательная про хорошую девочку Алёну. Она, хорошая такая, пришла всё попереломала, понадкусывала..., а плохое пацаны- Медведи за ней всё это убирали и ещё домой унесли... Много таких детских сказок!
    • GVS Григорий Сергеев на maksim 13.03.11 вс 15:56 #
      Человек это очень точное самонастраиваемое радио. Вот только точная настройка и канал зависят от множества окружающих факторов, а переход с канала на канал сопровождается или невыносимым шумом или такой же невыносимой тишиной. А иногда принимаемая программа чёткая, но на непонятном языке или, как у Пелевина, и песня та же, и слова, а смысл другой.
    • AndreyF Андрей на maksim 13.03.11 вс 16:23 #
      Согласен, добавлю к этому что наше восприятие в первую очередь отражает нас самих как в зеркале ;-) Кроме того, мы растём, меняемся и развиваемся, а с этим меняется и наше восприятие и отражение ;-))
      • maksim Максим на AndreyF 13.03.11 вс 16:26 #
        Единственное, что мы можем выбрать, как люди - это чем нас поливать, где рости, когда подрезать или прививать почки...
        • ivanov Александр на maksim 13.03.11 вс 18:51 #
          Да минуют нас наполненные другими чаши!
          Понятно, что не избежать заданных нашей комбинацией нуклеотидов особенностей - форм и размеров наших чаш восприятия.
          Не избежать и понятий, которые застаём, рождаясь здесь и сейчас, понятий, по которым предлагается жить.
          Чего же избежать бы хотелось? что зависит от нас?
          Измены собственным представлениям о порядочности, предательстве, в том числе - самого себя.
          Выбор того, чем можно при этом неизбежно пожертвовать, чтобы не пожертвовать всем.
          Попытка самореализации своих особенностей, хотя и какой ценой?..
          Много спорных вопросов, наличие наших ограниченностей...
    • oblako ТатьянаОблако на maksim 17.03.11 чт 14:49 #
      Максиму. 3. Кто из душевных и когда раздавал материальные ценности бездельникам и кому они пользу принесли, если такое было. БЫЛО!!!
      Душевные люди давали подаяния Будде, Иисусу, Лао Цзы не утруждал себя работой, Сократ питался по домам своих слушателей
      • maksim Максим на oblako 17.03.11 чт 15:15 #
        Татьяна, Будда, , Иисус, Пётр, Сократ бездельниками не были. Умственный труд, а тем более миссионерство - это очень тяжёлая ноша и труд. Как и писатель, поэт, художник... Результаты могут быть не видны, но труд огромный. Так можно любого врача или лектора в бездельники записать. Они сталь не варят, дома не строят, но выполняют не менее, а может и более важную работу. Кстати, при каком императоре жил . Не вспомнит никто, а вот мысли его знают многие, как и всех остальных из длинного списка.. Короче, Татьяна, не подходит. Я - о бездельниках говорил.
        Кстати, что-то я не припоминаю, чтобы кто-то из них милостыню или подаяние просил.
        • oblako ТатьянаОблако на maksim 17.03.11 чт 17:34 #
          Ну я не могу сказать, что они зарабатывали свой хлеб, как ученые или врачи. Или читали лекции целенаправленно
          например Буддисты должны были иметь мисочку для _подаяний_ и ситечко, процеживать воду. У Иисуса, тоже была чаша для подаяний. Только буддисты не брали денег, а христиане не брезговали и деньгами. И нигде не сказано, что они устраивались на подработки, ни они ни те, кто с ними ходил. А Сократа жена ругала, что он за свои беседы не берет денег. ВОТ!
          • ivanov Александр на oblako 17.03.11 чт 22:02 #
            Почему же? Апостол Павел устраивался - шил палатки. И что было бы лучше для человечества: чтобы Иисус унаследовал бизнес своего отца и был бы никому не известным плотником?
            Да и Вы, уважаемое Облако, почему-то не просите денег за свои слова))
            • maksim Максим на ivanov 18.03.11 пт 3:38 #
              Кормить идея будет, даже дурацкая, если РАБОТАТЬ над её продвижением. Сделайте людям хорошо на душе, они расслабляются и накормят. Забейте им мозги до дури и они вам всё своё отдадут, даже жизнь... А Вы говорите - это не работа. Это может быть очень прибыльной работой, если прибыль нужна, конечно.
            • oblako ТатьянаОблако на ivanov 6.07.11 ср 14:29 #
              Сократ, беседуя, сам получал огромное удовольствие.И я тоже. Если Вам охота, можете мне заплатить, но лучше перечислите на поддержку сайта. Может было бы и не плохо, если бы Иисус работал, я не знаю. Работа, если без фанатизма, как и бродяжничество - ничего плохого в себе не несет. Быть плотником, строить дома - по-моему - благородно. Апостола Павла (Савла), я не очень-то уважаю. У него еще было "замечательное" занятие преследовать и жестоко убивать христиан. Но если ты не можешь уничтожить учение, то возглавь его. Тут-то и соединился иудаизм с христианством и Иегова стал отцом Христа.

Пожаловаться

Если у вас нет русской клавиатуры, воспользуйтесь сервисом транслитерации

Отменить    

Удалить комментарий

Нет