Обсуждение притчи Жизнь или верность

Мужчину, сидящего в больничном коридоре, вызвал к себе в кабинет врач.

— Мы предполагаем, что у вашей жены редкая болезнь, которой можно заразиться либо в поездке по экваториальным странам… Ваша жена или вы ездили куда-нибудь за последний год?

— Нет, не ездили, — ответил мужчина. — А как ещё можно заразиться?

— Либо, — продолжал доктор, — половым путём. Скажите, ваша жена вам изменяла?

— Что вы такое говорите?! — возмутился мужчина. — Мы живём вместе уже больше десяти лет! Мы любим друг друга! Я уверен, что этого не было!

— Поймите, — продолжал врач, — болезнь действительно очень редкая. И если не было возможности заразиться этой инфекцией одним из двух способов, то это не она. Но если всё-таки такая возможность была, то мы начнём лечение и спасём вашу жену. Нам нужно знать наверняка.

— Я же сказал вам, — гневно ответил мужчина, — моя жена мне никогда не изменяла!

Женщине становилось всё хуже и хуже, ей оставалось жить совсем немного, и врачи на свой страх и риск решили начать лечение от этой болезни.

Мужчина сидел у постели жены, которая была уже без сознания, и плакал от безвыходности ситуации. Он ловил себя на мысли, что с большей готовностью принял бы её смерть, чем её измену.

Когда женщина пошла на поправку, он собрал вещи и ушёл от неё.

Добавить комментарий

Все комментарии развернуть свернуть

  • zaharow-leonid Леонид Захаров 14.10.11 пт 12:09 #
    Жалко женщину: вполне возможно, что она невинно пострадала от глупости врача. В поездке как можно заразиться - через бытовые контакты? Но туристы из экваториальных стран в массовом порядке едут к нам. Возможно, она имела здесь бытовые контакты с вирусоносителями. Врач не спросил, кем она работает, а вдруг на таможне или что-нибудь в этом роде. Тем более, если болезнь очень редкая, то и способы заражения могут быть изучены недостаточно.
    • AndreyF Андрей на zaharow-leonid 15.10.11 сб 15:12 #
      Насколько я видел по жизни, если кто-то утверждает, что выход только один - то их как минимум только очевидных три ;-) И скорее характеризует того, кто подобное утверждает, а не саму ситуацию ;-)) В конце концов врач просто не видел других возможностей, но это совершенно не означает, что их в реальности не существует ;-) Ведь с любой болезнью кто-то когда то оказался первым заболевшим - то есть он сам заразился не от человека ;-)
    • Yakushev Андрей Якушев на zaharow-leonid 17.10.11 пн 15:33 #
      Леонид, знаете, маленькие дети, когда посмотрят кино, в котором несчастливый конец, начинают фантазировать, будто на самом деле всё будет хорошо, просто это не показали.
      Леонид, я не стал подробно описывать то, почему произошло именно так, что врачи не ошиблись, что жена действительно изменила мужу. Ну зачем мне это всё доказывать? Притча рисует ситуацию. А главное место в ней - это переживания и выбор мужа.
  • maksim Максим 14.10.11 пт 12:17 #
    Он ушёл потому, что сам где-то лазил... от позора своего бежал.
    • zaharow-leonid Леонид Захаров на maksim 14.10.11 пт 12:28 #
      Интересная версия. Но это ещё более осложняет ситуацию и выставляет врача полным идиотом. Мужчина-то при этом сам не заболел, значит возможно скрытое вирусоносительство. Но тогда возможностей заразиться гораздо больше двух.
      • maksim Максим на zaharow-leonid 14.10.11 пт 13:00 #
        Что врач кретин - это даже не вопрос: у мужа электрика спрашивать " Чем больна жена?". Вот это и есть высшая степень идиотизма.
    • Yakushev Андрей Якушев на maksim 17.10.11 пн 15:36 #
      Максим, немного не так.
      Если бы он лазил, то он бы и болел. А тут получается, что у них с женой секса-то не было! Вот как!
      А сбежал он по другой причине. Дело в том, что люди, когда в чём-то себе отказывают (но очень этого хотят), готовы убить тех, кто себе это позволяет. Он действительно ей не изменял, и именно поэтому, потому что хотел, но не позволял себе это, не смог ей это простить.
  • danil_abramov Денис_Харламов 14.10.11 пт 16:22 #
    Врач - доктор Хаус
  • AndreyF Андрей 15.10.11 сб 15:08 #
    Как то проводили опрос - что вы будете делать, если вам останется жить год. Люди отвечали разное, но в основном всё это проявлялось в том, что они оставят свои текущие дела, проведут время с семьёй, отправятся путешествовать или реализуют наконец свои мечты, которые так долго откладывали. Наконец спросили и еврея. Он тут же переспросил:
    - А откуда выяснилось, что осталось жить всего год?
    - Допустим, вам это сказал врач.
    - Хороший врач?
    - Очень хороший!
    - Точно-точно хороший врач?
    - Да, Да, ДА! САМЫЙ ЛУЧШИЙ!
    - Таки схожу к другому врачу... ;-)
    • ivanov Александр на AndreyF 16.10.11 вс 20:16 #
      Этот анекдот напоминает другой - грузинский, в котором грузин, которому врач запретил все радости жизни, идёт "таки" к второму лекарю, где платит уже больше, чем первому, и там ему разрешают всё)))
    • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 17.10.11 пн 15:39 #
      "Не сдавайся" - это хорошая настройка. Но здесь есть опасность уйти в неготовность принять действительность такой, какая она есть. Человек по крайней мере должен быть готов к этому.
      • AndreyF Андрей на Yakushev 17.10.11 пн 16:20 #
        Андрей, так вот и я об этом же. ;-) С моей точки зрения, карта не территория и вряд ли ей может стать. ;-) Как показывает мой опыт вселенная гораздо богаче и разнообразнее любых наших представлений о ней. ;-) Мало ли кто и что утверждает - он(а) может ошибаться, вы сами можете ошибаться... Готовность принять "реальность" и чужие фантазии - это на мой взгляд вещи разные. ;-)

        Тем более что "реальностей" в притче показано как минимум три - реальность мужа, который верит своей жене (в которой у них всё хорошо и они друг-друга любят), реальность врача в которой жена могла подцепить болезнь или в тропиках или при половом контакте и реальность обманутого супруга, который решил уйти от жены, которая якобы была ему не верна. ;-) Все они субъективны и все они показывают скорее попытку сбежать от реальности настоящей - потому как все эти "реальности" представляют собой лишь некоторые обобщения и убеждения, которые никто из героев под сомнение не ставит ;-)
  • rustemmail Рустэм 17.10.11 пн 8:27 #
    Притча очень понравилась, хотя, конечно, что-то похожее мы видим в сериале Докутор Хаус. Читаю комментарии, и мне становится смешно. Основная мысль комментариев - "доктор идиот", мысль номер два - "пациент идиот". Тот, кто так пишет, просто отрицает такую ситуацию, не хочет задуматься, а что сделал бы он сам? А если предположить, что идиотов в этой ситуации нет? Например, если женщину начать лечить от болезни, которой у нее нет, ее убьют лекарства? Но симптомы все налицо, и нужно принять решение. Муж принимает решение в своей системе координат - там у него абсолютно верная жена, другого решения быть просто не может. Доктор действует в своей картине мира - он не знает не жену, ни мужа, он видит симптомы, и понимает, что жена больна винерическим заболеванием. Жена выздоравливает, мир мужа рушится, и он не может принять этого нового мира, выбиается из под обломков и ищет новый идеальный мир. Понятно, что такого мира не существует, реальность повсюду, но не все могут ее принять...
    • AndreyF Андрей на rustemmail 17.10.11 пн 10:40 #
      С моей точки зрения, в притче как раз и показан разговор двух идиотов. ;-) Врача, который уверенно утверждает что вариантов всего два, хотя это всего лишь два известных ему варианта, и мужчины, который из предложенных вариантов делает выбор наиболее удобный для себя ;-) В этой ситуации, на мой взгляд, стоило бы для начала выяснить какие ещё есть варианты и хотя бы поговорить с женой, прежде, чем что-либо решать ;-)

      То, о чём вы пишете Рустэм - такое же избегание реальности. Если вам кажется, что вы видите "единственно правильный вариант", то как потом чаще всего выясняется - этот вариант далеко не единственный и частенько - не правильный ;-)

      Если болезнью можно заразиться или в тропических странах или половым путём, то это уже показывает, что существует вариант заражения не половым путём. И при некоторых обстоятельствах именно он мог и сработать. Например - угостили человека тропическим фруктом с этой заразой ;-)

      С мужчиной могут быть самые разные варианты - от того, что действительно имели место хождения налево и он об этом знал, до того, что он любит свою жену, верит ей и не имеет представления о том, что что-то было (что тоже далеко не факт) ;-)

      Допустим, что он любит и действительно не знал. Тогда как это выглядит с его точки зрения? Врач ему говорит, что если лечение будет выбрано не верно, жена погибнет, а выбор зависит от его ответа. Что ему отвечать - то, как он искренне видит это или же домыслы? Вы бы что ответили? ;-) Варианта собственно три - да, нет и не знаю. ;-) По сути мужчина и ответил если и да, то я об этом не знаю ;-)
      • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 17.10.11 пн 15:48 #
        Андрей, ну неужели Вы бы хотели, чтобы я раздул притчу перечислением того, что доктор и муж перепробовали все варианты, и ничего не нашли. Я даже хотел добавить, что существует третий вариант заражения - передача через кровь, и врач спросил, были ли какие-нибудь переливания, уколы и т.п. в последний месяц, но муж отрицал это. Вот скажите, зачем мне это всё писать? Чтобы исключить Ваши домыслы о существовании "закадровых" вариантов альтернативного развития событий?
        Вы считаете, что притча написана для того, чтобы читатели поискали и нашли сотню вариантов этих событий и решили, что на самом деле идиот не врач и не муж, а племянник жены, который плюнул в миску её любимой собаки?
        Прочитав Ваш комментарий, я вспомнил Ералаш про то, как учитель географии замещал на уроке литературы:
        "Тиха украинская ночь, прозрачно небо, звёзды блещут"
        - Что хотел сказать поэт? Он хотел сказать, что Украина находится на пересечении движения циклона в резкоконтинентальном климате...

        Да не хотел поэт это сказать!!!
        • AndreyF Андрей на Yakushev 17.10.11 пн 16:56 #
          На мой взгляд, притчи и метафоры тем от инструкций и отличаются, что именно это многообразие вариантов и придают им глубину и объём - особенно если их направить ;-) С моей точки зрения качество послания определяется тем, насколько хорошо оно показывает суть адресату. ;-)

          По всей видимости (по названию притчи и вашим комментариям), я подозреваю, что вы хотели показать, что человек часто не готов отказаться от своих представлений и иллюзий, даже если ценой будет жизнь близкого и любимого человека. ;-)

          Притча хороша всем, кроме того, что её основной смысл, который вы хотели передать, как раз и оказался лишь одним из домыслов. Смотрите сами - по притче врач спрашивает мужа, изменяла ли ему жена. Если посмотреть на его ответы и поведение (то, что он сидел у её кровати, например), и ничего не домысливать, то получается как раз:
          - Муж жену действительно любил и доверял ей
          - Муж сказал врачу правду - как он сам её видел (вам не кажется самому, что сказать что-то иное - как раз и было бы с его стороны домыслом - ведь в том, что это именно та болезнь врач и сам не уверен, раз его спрашивает, если конечно со стороны врача это не было желанием намекнуть мужу на причины - но это то как раз домысел)
          - Когда выяснилось, что это именно та болезнь муж как раз принимает реальность, которая с его точки зрения заключается в том, что он сам себя обманывал и их отношения с женой были иллюзией - и уходит ;-)

          Вот именно в п. 2 показать основной смысл и не получилось. Потому как если даже врач не был уверен в том, что это именно та болезнь, то у мужа тем более не было оснований заподозрить любимую жену в измене (если только он заранее не знал об этом - но вот это как раз домысел, который из притчи никак не следует). ;-) Да ещё и в условиях, когда подобные подозрения могут стоит ей жизни. ;-)

          Что бы получился именно тот смысл, который вы хотели я вижу несколько вариантов:
          - Показать, что это именно та болезнь, что бы поставить мужа перед фактом, а не гипотезами врача
          - Показать что муж знал о хождении жены налево заранее или хотя бы мог это предположить
          - Показать и то и другое.

          Например так:
          Мужчину, сидящего в больничном коридоре, вызвал к себе в кабинет врач.
          — По результатам анализов мы выяснили, что у вашей жены редкая болезнь, которой можно заразиться либо в поездке по экваториальным странам… Ваша жена или вы ездили куда-нибудь за последний год?
          — Нет, не ездили, — ответил мужчина. — А как ещё можно заразиться?
          — Либо, — продолжал доктор, — половым путём. Скажите, ваша жена вам изменяла?
          — Что вы такое говорите?! — возмутился мужчина. — Мы живём вместе уже больше десяти лет! Мы любим друг друга! Я уверен, что этого не было! А перед его глазами промелькнули вечера в последние два года, когда его жена задерживалась на работе и появлялась домой счастливой и окрылённой, но словно чем-то иным...
          — Поймите, — продолжал врач, — болезнь действительно очень редкая. И если не было возможности заразиться этой инфекцией одним из двух способов, то это не она. Но если всё-таки такая возможность была, то мы начнём лечение и спасём вашу жену. Нам нужно знать наверняка.
          — Я же сказал вам, — гневно ответил мужчина, — моя жена мне никогда не изменяла!
          Женщине становилось всё хуже и хуже, ей оставалось жить совсем немного, и врачи на свой страх и риск решили начать лечение от этой болезни.
          Мужчина сидел у постели жены, которая была уже без сознания, и плакал от безвыходности ситуации.
          Когда женщина пошла на поправку, он собрал вещи и ушёл от неё.
          • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 17.10.11 пн 21:04 #
            Мда... Поэт не хотел сказать, но сказал (про циклон).

            Вы всё правильно сказали, что муж жену любил. Но вот только сексом они не занимались почему-то. Иначе бы он лежал бы рядом с ней.
            Вы всё правильно сказали, что он сказал врачу правду. И ничего странного в его ответе нет. Но вот только простить он её не смог. Что-то Вы совсем этот момент не затронули, не стали разбираться в причинах этого. Почему?

            На счёт того, что я, по-вашему, не передал смысл:
            Я показал, что это именно та болезнь, когда жена начала выздоравливать.
            А вот показывать, что муж знал о хождении жены, совсем не было в моих планах, ибо тогда во-первых, его бы, может быть и не было бы у её постели, а во-вторых, мы бы не видели всей дилеммы, когда ему в тайне хотелось бы, чтобы она умерла.
            • AndreyF Андрей на Yakushev 17.10.11 пн 22:28 #
              Андрей, ваша идея мне ясна. ;-) Но тут слишком много предположений, которые нужно сделать, что бы она следовала из притчи явно ;-) Например, что муж с женой не занимались любовью. Каков инкубационный период? Каковы шансы заразиться? Даже для СПИДА это не 100%. ;-)

              Подозреваю, что вы представляете себе всю эту картину достаточно хорошо, если и вовсе не пересказали реальную историю. Вот только некоторых ключевых деталей в ней не хватает. ;-) Вы то видели, что яблоко именно зелёное и уверены в этом. Но для всех остальных написали просто "яблоко", а просто яблоко может быть и красным и жёлтым и даже белым... ;-)
              • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 18.10.11 вт 12:28 #
                Андрей, Вы упорно уходите от темы о прощении и непрощении. Почему? ;)
                • AndreyF Андрей на Yakushev 18.10.11 вт 13:00 #
                  Потому, что это вопрос личный. В притче об их реальных отношениях не сказано ни слова. Вы сами намекаете на то, что они были не радужными. ;-) С ваших же слов получается, что вполне возможно тут вопрос не в прощении или не прощении вовсе, а в осознании реальности - в которой могло оказаться так, что эти отношения давно следовало прекратить ;-)

                  Вот потому я и говорю что притча не завершена - это лишь репортаж с места событий, из которого можно сделать любые выводы ;-) Как заметил Владимир Тарасов: "Человек взял стакан воды. Может быть он хотел пить, а может быть - заснуть и не проснуться. Мы не знаем этого, потому, что мы не знаем что было до и что было после" ;-)

                  Вот в этом всё и дело. Не хватает вводной, которая обрисовала бы общую картину. Без таковой вводной это не притча, а репортаж, смысл которого может быть ровно противоположным. Смотрите сами, что получится, если к вашей же прите добавить две разных вводных:

                  "Пара прожила вместе десять лет. Первые их годы были счастливыми, но детей они так и не завели, постепенно их отношения сходили на нет, в чём они не хотели себе признаваться. Постепенно у них появлялись другие увлечения и интересы. И не известно, чем бы это кончилось, но тут жена неожиданно и сильно заболела, да так, что попала в больницу. После того, как её обследовали, врач позвонил мужу и попросил его приехать." - в прощении ли тут дело? Или тут скорее вопрос о том, что им обоим пора двигаться дальше?

                  "Жили муж и жена, они любили друг-друга и провели вместе десять счастливых лет. Но неожиданно жена заболела и попала в больницу. После того, как её обследовали, врач позвонил мужу и попросил его приехать." - вот тут вопрос о прощении ;-)
  • R_amo_N Александр 17.10.11 пн 9:04 #
    А простить?
    • Yakushev Андрей Якушев на R_amo_N 17.10.11 пн 15:48 #
      А простить сил не хватило.
  • ivanov Александр 17.10.11 пн 19:53 #
    Любой текст многозначен, даже, когда автор не ставит перед собой такой цели в процессе его создания. И это не недостаток текста - это его особенность, как некой формализованной системы (в метаматематике доказаны об этом теоремы, включая знаменитые Гёделевские, но не буду уходить столь далеко).
    Подобно тому, как разные люди смотрят просто на какую-то вещь и видят в ней разное, и потому, что сами эти люди разные, носители разного контекста. Контекстом может выступать даже иное вре
    мя-эпоха.
    Сам сталкивался не раз, что толкования авторского текста могут быть совершенно иными, иногда неожиданными и даже более глубокими, чем представлялось при создании. Это, кстати, литературное достоинство произведения.

    В завершение этой маленькой сухой речи хочу рассказать историю, которая гуляла где-то в 70-х. Якобы наш археолог, вернувшийся с раскопок древней гробницы в Индии, по возвращении обошёл всех своих пятерых дам сердца. Однако редкая болезнь, до того не встречавшаяся у нас, которую он сумел подцепить на раскопках, перешла от него к его женщинам. В результате, он-то лежал на карантине в больнице один, а вот их, не подозревавших о существовании друг друга, поместили в одну палату...
  • Ledi_Di_06 Nadezda 18.10.11 вт 17:12 #
    Мужчины Вы забываете, о том, что он плакал от безвыходности ситуации.
    Может быть, эта болезнь действует по-разному на мужчин и на женщин. У жены слабый организм не умеющий бороться, а для мужа эта "зараза" не смертельна и даже не болезненна.
    ОН плакал, потому что виноват перед ней, и если она умрет, жить дальше с этой виной он не сможет.
    Когда она пошла на поправку, он ушел (без объяснений). Зачем выяснять отношения и объяснять что-то.
    • rustemmail Рустэм на Ledi_Di_06 18.10.11 вт 18:32 #
      Ха-ха. Женский взгляд, который все окончательно запутывает.
      Мужской взгляд (думаю, автор подтвердит): жена - "б...", но умело скрывала свой слабый передок, заразил ее любовник, муж понял это, когда жену вылечили, и ушел.
      Женский взгляд: Муж - кобель, носитель заразы, которая на него не действует, заразил жену, но боялся признаться, сбежал от чувства вины... Патсталом :)
      • Ledi_Di_06 Nadezda на rustemmail 19.10.11 ср 10:25 #
        Я не думаю, что он "кабель". Это не суть важно когда и как он ей изменил, но уйти без объяснения можно только осознавая свою вину. Это логично.
        • rustemmail Рустэм на Ledi_Di_06 19.10.11 ср 11:00 #
          Да, да, Надежда, эта гипотеза вполне логична. Но с точки зрения женской логики...
        • AndreyF Андрей на Ledi_Di_06 19.10.11 ср 12:08 #
          Не обязательно. Если исходить из версии автора о том, что отношений как таковых уже давно не было - тогда это осознание и принятие этой ситуации. Тут, с моей точки зрения, может быть не вопрос прощения (он мог принять и простить) и не вопрос вины (хотя он мог и винить себя в том, что отношения привёл к этому) - а лишь принятие этой ситуации и принятие давно назревшего решения. ;-)
          • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 19.10.11 ср 13:50 #
            Я всё же думаю, что решение назревало в момент слёз. Ведь если бы оно было более раннее, то слёз бы не вызвало. По крайней мере у мужчины.
            • AndreyF Андрей на Yakushev 19.10.11 ср 15:40 #
              Андрей, так это же вполне естественно. Это глубокое изменение жизни и мировоззрения, человек не был к этому готов и пытался от этого спрятаться, а тут просто вынужден был это сделать. Вы очень хорошо показали стратегию - как это происходит - шок, затем агрессия, гнев (попытка силой изменить реальность), затем длительная фаза принятия, которая вполне может начинаться с печали и слёз ;-)
          • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 19.10.11 ср 13:58 #
            Андрей, действительно, то, что они не занимались сексом долгое время, это моя версия. Она родилась уже после того, как я написал эту притчу. Потому что я не нашёл другого объяснения, что она заразилась, а мужчина не был заражён. Ведь, надо полагать, поскольку он находился в больнице и у врачей возникло подозрение на эту болезнь, они бы уж как-то тоже бы обследовали мужа, если и не на явную причину (иначе бы они не спрашивали), то хотя бы на наличие каких-то симптомов, схожих с симптомами жены (гемоглобин и т.п.), пусть даже эта болезнь была бы в инкубационном периоде.
            Поэтому я и предположил то, что между ними не было секса по какой-то причине. Это объясняет сразу 2 факта: отсутствие заболевания у мужа и, частично, причину измены жены.

            Кстати, поскольку я автор, давайте всё же считать, что муж здоров, иначе бы "автор" сказал о том, что он болен. ;)
            • AndreyF Андрей на Yakushev 19.10.11 ср 15:49 #
              Андрей, с этой точки зрения в притче я вижу некоторое упущение. Если это болезнь редкая и весьма опасная, раз жена присмерти, передаётся половым путём и тем более при некоторых условиях и не половым - муж потенциальный носитель и должен был бы быть обследован по любому (а точнее по действующему законодательству РФ) ;-)

              Причём по факту я видел, что некоторые болезни таковы, что один может заразиться, а другой быть носителем, но внешне это вообще проявляться не будет. С этой точки зрения возможен и такой поворот, что это муж заразил жену. Что он носитель и давно ;-)

              Конкретный пример - сифилис. Некоторыми его видами женщины не болеют, на них он не влияет, но они являются носителями, а вот если этой болезнью от них заразиться мужчина, то для него это будет носить катастрофические последствия. ;-)

              Потому, замечу эта притча и получается репортажем - тут столько вариантов, что можно делать практически любые выводы ;-)
        • Yakushev Андрей Якушев на Ledi_Di_06 19.10.11 ср 13:52 #
          Уйти без объяснений можно и тогда, когда всё и так на лицо.
          И ещё. Если человек категоричен, то ему не нужны объяснения. Бывают люди, которые хотят выяснить причины, обстоятельства для того, чтобы, может быть, оправдать этот поступок в своих глазах. А при категоричном подходе всё это не нужно.
    • ivanov Александр на Ledi_Di_06 18.10.11 вт 18:33 #
      Великолепно! Вот он, поистине, женский добрый взгляд! И притча заиграла уже совсем иным смыслом... Браво, Надежда!
      • AndreyF Андрей на ivanov 18.10.11 вт 19:01 #
        Присоединяюсь. Красиво и в точку ;-)
    • ivanov Александр на Ledi_Di_06 19.10.11 ср 14:16 #
      Вполне возможный вариант.
  • Yakushev Андрей Якушев 19.10.11 ср 14:04 #
    А давайте всё-таки обсудим, почему же он не смог простить её? Почему для него легче было бы, чтобы она умерла, чем получить доказательство её измены?
    (Я добавил предпоследнее предложение, чтобы сделать на этом акцент).

    Из той ли это оперы, что лучше смерть, чем позор? Значит ли это, что жизнь - не самое дорогое, что есть у человека?
    • ivanov Александр на Yakushev 19.10.11 ср 14:48 #
      "Умерла" для него не только она, но и вера в человека, в любовь... Позор здесь необязательно причём. Но жизнь, действительно, не всегда самое дорогое для людей. Особенно, когда это чужая жизнь, или когда это - Человек.
    • lik2781 Lvova на Yakushev 20.10.11 чт 12:41 #
      На мой взгляд, не прощают из чувства гордыни! Вспомнился афоризм, принадлежащий Н.Векшину:
      "Прощение -- чувство глубокого удовлетворения, что ты лучше, чем другой".
      • AndreyF Андрей на lik2781 20.10.11 чт 12:47 #
        По вашим словам получается, что прощают тоже из гордыни ;-))
        • lik2781 Lvova на AndreyF 20.10.11 чт 13:14 #
          Приведенная цитата не в подтверждении моих слов, а скорее к многозначности трактовки сути прощения...
      • Yakushev Андрей Якушев на lik2781 20.10.11 чт 14:49 #
        Гордыня дороже жизни?..
        • lik2781 Lvova на Yakushev 20.10.11 чт 17:21 #
          Все живы в Вашей притче... Андрей! Гордыня обесценивает то, что было дорого в жизни...
          • Yakushev Андрей Якушев на lik2781 21.10.11 пт 11:47 #
            Жизнь сохранена, но пострадала гордость. Мужчина хотел бы другого исхода.
            • AndreyF Андрей на Yakushev 21.10.11 пт 12:29 #
              Гордость на мой взгляд пострадала в момент когда врач обрисовал ситуацию ;-) Остальное было уже не важно ;-)
              • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 21.10.11 пт 14:52 #
                Когда врач обрисовал ситуацию, она лишь напряглась, потому что у мужа оставалась надежда, что это всё-таки не так. :)
                • AndreyF Андрей на Yakushev 21.10.11 пт 15:03 #
                  Согласен, вот только в подобной ситуации убив жену, он бы превратил гипотезу врача в уверенность - по крайней мере для самого себя ;-)
                  • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 21.10.11 пт 19:57 #
                    Почему же? Врач начал лечить от той болезни, которая подтверждала неверность жены; жена умерла; значит врач ошибся, значит жена не была неверна.

                    Я имел в виду убийство не решением, а желанием, т.е. он просто хотел, чтобы она умерла. Вот об этом убийстве я говорю.
  • Ledi_Di_06 Nadezda 20.10.11 чт 14:36 #
    Всё-таки притча очень хорошая. Дала работу мозгам. Вон, какое обсуждение развернули.
    Очень жалею, что раньше не заглядывала в обсуждения.
  • sestratata ТАТЬЯНА ЗАДОРОЖНАЯ 26.10.11 ср 14:12 #
    Интересненькое обуждение! Куча советов как сделать по другому и почти ничего по той притче, которую представили.? Отличная вещичка, прекрасно расставлены все акценты. Я сама врач и мне не требуется ни третьего варианта, ни еще чего-либо. Все автором изложено прекрасно и последовательно. Для меня главное - предательство мужа, вместо пожелания выздоровления - пожелание гибели, жена как вещь, которой владеет этот глупец. Глупец, а не идиот.
    • Yakushev Андрей Якушев на sestratata 26.10.11 ср 20:31 #
      Спасибо, Татьяна!
      Вот именно, предательство мужа, а не измена жены!
      Ведь почему изменила жена мы не знаем. Возможно даже это была минутная слабость о которой она жалела. Возможно это были другие обстоятельства, где её вина не однозначна. А вот муж совершил обдуманный поступок. Он всё взвесил, всё решил и поступил так, как поступил. Для него его принципы оказались важнее, чем живой человек, чем любовь.
      Вот и вопрос: что же такое любовь?..

Пожаловаться

Если у вас нет русской клавиатуры, воспользуйтесь сервисом транслитерации

Отменить    

Удалить комментарий

Нет