Обсуждение притчи Бог не отвечает

Некий отшельник постился целый год, позволяя себе поесть лишь раз в неделю.

И после таких усилий попросил, чтобы Господь разъяснил ему сокровенный смысл одного стиха в Священном Писании. И ничего не услышал в ответ.

— Попусту время потратил, — сказал себе монах. — На какие жертвы пошёл я во имя Бога, а он мне не отвечает! Пойду-ка лучше отсюда, и пусть какой-нибудь законоучитель растолкует мне суть этого отрывка.

И тут появился ангел и сказал:

— Двенадцать месяцев поста привели всего лишь к тому, что ты уверовал, будто лучше прочих, а Господь не склоняет слуха к суетным гордецам. А когда ты смиренно согласился спросить помощи и совета у ближнего своего, Господь отправил к тебе меня.

И ангел объяснил монаху всё, что тот хотел знать.

Добавить комментарий

Все комментарии развернуть свернуть

  • CTyDEHb Роман 12.07.12 чт 0:24 #
    Если б не два последних предложения, оценил бы на отлично. А так не совсем понятно, на кой черт Богу вздумалось объяснять ему прямо перед тем, как он и так бы узнал бы от сведущего человека? Странно как-то, можно сделать совсем не однозначные выводы...
  • Sam_Dangerwill Сэм Дэнжервилл 13.07.12 пт 0:09 #
    "И ангел объяснил монаху всё, что тот хотел знать."
    )))))))))))))))))))))))))
    Как меня рассмешила эта "притча". То есть, самого главного мы в этой притче и не услышали.
    А чего, собственно, самого главного? Вот данные: "...попросил, чтобы Господь разъяснил ему сокровенный смысл одного стиха в Священном Писании." Одного стиха, поняли? Какого стиха??? Какого? На какой вопрос он хотел получить ответ?
    Да разве вам, читателям это нужно? Вам нужен смысл? Вам нужен конкретный ответ на конкретный вопрос? Зачем? Просто читайте эту притчу. И просто не получайте никакого ответа.
    • Yakushev Андрей Якушев на Sam_Dangerwill 13.07.12 пт 0:25 #
      Всё правильно. Притча о гордости. И не важно, при каких условиях она проявилась.

      А вот то, что Вас эта притча рассмешила - это повод для размышления. Я подумаю над этим фактом. Может какой-то ответ и появится.
      Спасибо Вам, что даёте такие поводы.
      • Sam_Dangerwill Сэм Дэнжервилл на Yakushev 13.07.12 пт 0:46 #
        Ну, это знаете на что похоже, Андрей? На анекдот-опять же:

        Стоят люди перед картиной в музее, картина называется "Ленин в Польше". На картине изображен шалаш, разлив реки и на пеньке сидят Надежда Константиновна и Фелекс Эдмундович.
        И один зритель спрашивает:
        -А где же Ленин?
        Ему экскурсовод отвечает:
        - А Ленин в Польше.
        • Sam_Dangerwill Сэм Дэнжервилл на Sam_Dangerwill 13.07.12 пт 1:01 #
          Вот так же и со смыслом этой притчи-а где же смысл? А смысла нет.
          • Yakushev Андрей Якушев на Sam_Dangerwill 13.07.12 пт 12:53 #
            "Космонавты летали в космосе и Бога не видели, значит Бога нет", - таким аргументом пользовались атеисты 60-х.
            Вы считаете это аргумент?

            Если Вы смысла не увидели, это не значит, что его там нет. ;)
            • Sam_Dangerwill Сэм Дэнжервилл на Yakushev 14.07.12 сб 1:00 #
              Когда Джона Леннона спросили о текстах песен битлов, он ответил, что все ищут смысл в наших песнях, а его там нет.
              Когда солдат спросил прапорщика что такое абстракция, прапорщик привел пример-вон, видишь ворона на дереве сидит? - Вот так мы все и подохнем к едрени фени.

              В любом слове есть смысл. Но мы говорим не о словах а о конкретной притче. Притча пишется в основном для одного вопроса и смысл писания притчи - ответить на этот вопрос. Конкретный вопрос и конкретный или по крайней мере ясный ответ. Вот структура классической притчи.

              Если я не увидел смысла в притче - значит его там нет. Абзац выше доказывает мою позицию.
              Вашей позиции я не вижу. Вы сказали но не доказали.

              -) вот тут кипп смайл
              • Yakushev Андрей Якушев на Sam_Dangerwill 14.07.12 сб 15:05 #
                По поводу Леннона отвечу Вам словами доктора Хауса: "Все врут". И мне очень понятен ответ Леннона. Это обычная "скромность" или т.н. набивание цены, когда тебе говорят: "Ты крутой", - а ты в ответ: "Да нет, обычный".

                Откуда Вы знаете для чего пишется притча? Почему Вы решили, что она должна отвечать только на один вопрос. Если бы действительно разбирались в притчах, то знали бы что абсолютно все суфийские притчи имеют минимум 2 смысла и 2 цели: одну внешнюю, другую скрытую, потому что суфийские притчи и даже сказки - это код.

                Ваш "абзац выше" не имеет под собой основания, поэтому Ваша "теорема о смысле притчи" не доказана.

                Моя позиция - это нахождение смысла во всём.
                Только считая себя лучшим среди прочих можно утверждать, что невозможность нахождения смысла где-то свидетельствует о его отсутствии.

                Ещё раз хочу поблагодарить Вас, Сэм, за то, что Вы появились на нашем сайте. Вы помогаете, по крайней мере мне, лучше и чётче формулировать свою позицию.
                • Sam_Dangerwill Сэм Дэнжервилл на Yakushev 14.07.12 сб 20:17 #
                  Откуда я знаю для чего пишется притча - да потому что я её пишу. Я мастер притчи. И в своём роде-непревзойдённый.

                  Предвидя вопрос о скромности, отвечу словами Джека Смоули: Скромность - это искуственное преуменьшение собственных заслуг.

                  Почему я решил, что притча должна отвечать на один вопрос - очень просто - один вопрос - одна притча. За двумя зайцами погонишся - что? Ни одного не поймаеш. Это знали древние лучше нас с вами.
                  А вы думаете я незнаком с Саади? С Низами? с Омаром Хайямом? Вы так думаете?-)))

                  Ваше, Анрей вот это: "абсолютно по все суфийские притчи имеют минимум 2 смысла и 2 цели" надвигает меня на мысль, что это вы плохо знаете суфиев. А если я вам докажу конкретными примерами, что вы неправы - что тогда? Что ставите на кон? Я почему сразу так конкретно - потому что от вас поступило безаппеляционное утверждение. И особенно меня развеселило "абсолютно по все суфийские притчи". Во-первых, из всех суфийских трудов известно примерно около 30 процентов-то, что мы знаем сейчас, а процентов 70 находится под замком в Мекке и в ближайшее время публиковать их специальные хранители не собираются. Уже только это позволяет поставить под большой вопрос ваше "абсолютно".
                  А второе - если вы внимательно прочтёте мой пост, то я говорил о вопросе в притче, а не о смысле. Согласитесь-это две разные вещи - потому что один вопрос может содержать не один смысл. Но если смыслов к примеру два в одном вопросе, то и разъясняются они соотвественно. И потом, я не утверждал как вы-"абсолютно все притчи" - если вы ещё раз внимательно прочтёте пост, то увидите, что я употребил "восновном".
                  И вам, наверное известен русский суфий - Лев Н. Толстой. Так тот суфий менял свои мнения как перчатки. Суфиям вообще верить нельзя - они лишь красиво обманывают. Да собственно, вериь нельзя никому. Ну разве что Богу.
                  • Sam_Dangerwill Сэм Дэнжервилл на Sam_Dangerwill 14.07.12 сб 20:19 #
                    Частица "по" залезла в ваши слова сучайно, при копировании-вставке. Её в ваших словах нет. Поэтому-извините за техническую накладку.
                  • Yakushev Андрей Якушев на Sam_Dangerwill 15.07.12 вс 10:34 #
                    Вы, Сэм, действительно не знакомы (пишется раздельно) с суфийскими притчами. Потому что если бы Вы были знакомы, Вы бы заметили в моём посте слово "код" и именно его бы использовали в качестве контр-аргументов. Потому что именно оно является ключевым во всех суфийских притчах. Я специально говорю "все", потому что это - принцип. Для этого не нужно их все прочитать. И если притча не содержит этого, то она не суфийская, а арабская, восточная и т.п.
                    Сэм, Вы просто не знаете, о чём говорите.

                    Но всё равно спасибо Вам за то, что Вы пишете на сайте. Вы оказываете ему неоценимую услугу.
                    Жду Ваших комментариев к другим притчам.
                    • Sam_Dangerwill Сэм Дэнжервилл на Yakushev 15.07.12 вс 22:01 #
                      Сначала я вам на это отвечу.
                      Как говорил Джек Смоули - ищите смысл не в буквах, а в словах. Это к вопросу об орфографии. Обычно на правильнописание акцентирую внимание те, кому больше нечего ответить по существу или же сам он был неправ где-то в обсуждении.

                      "И если притча не содержит этого, то она не суфийская, а арабская, восточная и т.п." - Андрей, если б вы это сказали где то в предаче по центральному ТВ, то "прославились" бы на всю страну.
                      У суфиев нет национальности и народности. Суфизм-это философия, философия не имеет национальсти. Да, она создавалась на Востоке. Да, на основе Корана. А Коран написан по-арабски, кстати. Это к вопросу об арабах. Вы вобще знаете историю суфизма? Знаете как уничтожались суфии и по какой причине. И почему суфийские труды арестованы и находятся под замком в Мекке, в специальном хранилище? У меня такое ощущение, что ввам неизвестны азы суфизма.
                      Вам что, перечислиь сейчас знаменитых суфиев по национальности, чтобы вы поняли, что сказали мягко говоря, неправильную вещь?
                      • Yakushev Андрей Якушев на Sam_Dangerwill 15.07.12 вс 23:09 #
                        Сэм, ещё раз убеждаюсь, что каждый видит лишь то, что хочет видеть.
                        Процитируйте мне мою фразу, где я сказал, что суфизм - это национальность? Я такого не говорил. Я лишь сказал, что "такая" притча не может называться суфийской. Она может называться любой (по месту своего происхождения), но не суфийской.

                        Всё остальное Вы уже говорили. Зачем повторяете?

                        P.S. Кстати, первый раз вижу мастера меча, не умеющего даже держать его в руках.

                        P.P.S. Хотя, нет - второй. У нас уже был один такой автор... Так что Вы не первый.
                        • Sam_Dangerwill Сэм Дэнжервилл на Yakushev 16.07.12 пн 0:25 #
                          Может вы и сказали - какой код?
                          Так приведите цитату.
                        • GVS Григорий Сергеев на Yakushev 16.07.12 пн 12:45 #
                          Может тот же самый? "Возвращение Короля")
                          Уж очень одинаковы жанра в двух чертах: всё плохо, но я - хорошо. Правда первый вроде сначала придирался к тому, что притчи на сайте не только плохие, но и "чужие".
  • Letuci Летиция 19.12.16 пн 8:24 #

    Если бы так было на самом деле... Если бы можно было к ним обратиться, и получить ответ.

     

    • deminu Юра на Letuci 19.12.16 пн 18:02 #

      Порой мне кажется, что данная нам жизнь - это Его ответ на все наши вопросы

Пожаловаться

Если у вас нет русской клавиатуры, воспользуйтесь сервисом транслитерации

Отменить    

Удалить комментарий

Нет