Обсуждение притчи Чьи мы дети?

«На самом деле людям известна их судьба, только они не желают себе в том признаться», — как-то изрёк мудрый Хэ.

— Почему? — спросили его.

Хэ усмехнулся про себя и ответил:

— Потому что знание этого ничего не меняет. Если вы знаете свою судьбу, и она вам не нравится… вы вздохнёте и, как большинство, станете надеяться на великое «Вдруг», на Случай, что сможет её изменить. Считая, что раз мы сами — плод такого Случая, то почему бы ему не вмешаться ещё раз?

— В самом деле, — согласились с ним, — почему бы и нет?

— Да потому, что дети Случая таковыми себя на деле не считают, полагая своей матерью Судьбу, дочь Необходимости. А как с нею справиться? Человеку — никак, разве что Случаю…

— Но не все же так думают, — осторожно возразили ему. — Кто-то же поступает и наперекор Судьбе!

— Да. Есть те, кто решаются судьбу испытать. И у кого-то это получается. Люди следят за такими с ужасом и восторгом, говоря: «Вот какая у них Судьба! Везёт же некоторым…»

— Наверное, все чувствуют свой предел и потому даже не пытаются… — предположили в ответ.

— Вот и я о том же, — подтвердил Хэ. — Кто может, тот знает, а кто не может — тот и не хочет знать. Хотя… как узнать — твоё ли это, если ты даже не попробовал?

Добавить комментарий

Все комментарии развернуть свернуть

  • maksim Максим 12.11.12 пн 12:03 #
    Сейчас читаю одного очень известного автора, у него там есть рассуждения о том, почему человечество от чумы избавилось быстро, а от туберкулёза никак не избавится до сих пор. Потому, что чума это быстрая смерть для всех, а туберкулёз подождёт... или пронесёт.

    Тут есть вопрос по притче - "Поперёк или вдоль судьбы"? Как понять твоё правильное направление - нет ни компаса, ни GPS.

    И ещё вчера вычитал новость, в разрез моим прошлым представлениям: я считал раньше, что человек рождается без пороков. Только вчера осознал, что, как раз, наоборот - рождается он АБСОЛЮТНО порочным и первое его желание - брать, ничего не давая в замен.
    • ivanov Александр на maksim 12.11.12 пн 21:47 #
      Тогда от курения и... как же избавимся?))0: /это к чуме-туберкулёзу/

      Мне кажется, или чувствуешь, что твоё (но можешь наступить себе на горло и зря, может быть, - во имя выгоды или чего-то высшего...), а если глух к этому, то судьба может и отомстить.

      Насчёт последнего Вашего замечания: пожалуй, что так...
      • maksim Максим на ivanov 13.11.12 вт 8:29 #
        По русски это:"Пока петух жарены в зад не клюнет - ничего не будем предпринимать!"

        Тысячи раз думал о том, кем бы мог я стать, но ни разу не пожалел о том, кем стал. Может быть это и есть правильно угаданный путь?( Или судьба? Быть довольным судьбой - это быть удовлетворённым тем, что имеешь.)
        • Yakushev Андрей Якушев на maksim 13.11.12 вт 8:43 #
          Максим, это не обязательно может означать, что Вы правильно выбрали свою судьбу. Это может означать и то, что Вы просто принимаете то, что есть, как должное. Вполне возможно, что Вы были так же счастливы и удовлетворены, если бы когда-то сделали другой выбор и стали кем-то другим.
          • maksim Максим на Yakushev 13.11.12 вт 8:58 #
            Если бы я стал кем-то другим... чтобы это изменило?
            Естественно, Андрей, мог быть так же удовлетворённым. Об этом и разговор - собственная судьба и есть правильный выбор. Правильный - значит удовлетворён сам.
            Фактически - вопрос не в судьбе, а в её оценке.
    • Yakushev Андрей Якушев на maksim 13.11.12 вт 8:46 #
      Это не порок - брать. Это просто полуживотное состояние. Мы же не можем сказать, что животные порочны.
      А человек, рождаясь, ещё не проявил в себе те высокие моральные человеческие качества. Их воспитывать надо. Может годам к 30 у кого-то это получается. А до этого - плавное движение от инстинктов к человеку. А инстинкты пороком называть нельзя.

      Порок, наверное, это когда осознавая всё до конца делаешь выбор в пользу инстинкта.
      • maksim Максим на Yakushev 13.11.12 вт 8:56 #
        Порок для человека и для животного - разное. Брать не давая в замен для человека порок (эгоизм). Для животного - необходимость.
        • Yakushev Андрей Якушев на maksim 13.11.12 вт 9:15 #
          Человека в детском возрасте нельзя называть человеком, обладающим всеми высшими человеческими качествами.
          Если ребёнка не научили писать, то он порочный? ;)
          • maksim Максим на Yakushev 13.11.12 вт 9:42 #
            Незнание законов не освобождает от ответственности. :-))
            Мог убить, но не убил;
            Мог украсть, но не украл;
            Мог любить, но не любил...
            Надо подумать, над Вашим вопросом...
          • maksim Максим на Yakushev 13.11.12 вт 10:28 #
            Андрей, понял, но опять получился вопрос. Чуточку Вас изменим: " Человека не научили, может ли он считаться порочным?" :-)

            В тот момент, когда у него появилось желание (не знание, а именно потребность) давать, тогда он, наверное, и начинает становиться Человеком? Думаю, что Человеком с "высшими человеческими качествами" назвать никого нельзя. ( Если только он не состоит на этой должности.:-))
            • Yakushev Андрей Якушев на maksim 13.11.12 вт 11:52 #
              Максим, да речь ведь не об этом.
              Речь о развитии человека, как организма, как личности.
              Нельзя от новорождённого ребёнка требовать высокой духовности. Ему только молоко надо. И если ему не дать молока, то он будет плакать.
              Как можно назвать младенца порочным только за то, что у него начал работать хватательный рефлекс и он игрушку берёт, а не раздаривает их все другим?
              • maksim Максим на Yakushev 13.11.12 вт 12:00 #
                Андрей, не об осуждении говорим. Человек в конце концов себя находит или нет. Он из животного (которого мы осудить не можем - рано) становится человеком (о котором можно говорить, как о личности).
                Изначально и Мрак тёмный никто осудить не может (кроме Света, конечно). - Так Мрак - это плохо или нет?
      • maksim Максим на Yakushev 13.11.12 вт 12:06 #
        Андрей, для человека "полуживотное состояние" разве не порок?
        А что тогда - порок?
        • Yakushev Андрей Якушев на maksim 13.11.12 вт 12:11 #
          Полуживотное состояние в первые дни жизни - это не порок. Это этап развития.

          Привожу Вашу цитату:
          Только вчера осознал, что, как раз, наоборот - рождается он АБСОЛЮТНО порочным и первое его желание - брать, ничего не давая в замен.

          Неужели Вы считаете, что Будда в первый день своей жизни, не умея ходить, пополз раздавать бедным то, что имел сам?
          Что может дать только что родившийся человек, если у него ничего нет. Сначала нужно что-то взять: навыки, любовь матери, тепло, еду...
          • maksim Максим на Yakushev 13.11.12 вт 12:18 #
            И вот это АБСОЛЮТНО ПОРОЧНОЕ существо должно (или не должно?) найти себя, либо остаться таковым. Первый шаг к себе - это первое "На!"
            • Yakushev Андрей Якушев на maksim 13.11.12 вт 12:26 #
              Порок - перманентная предрасположенность к злу; обычно возникает в результате искусственного «искривления» естественных склонностей.

              Всё-таки, Максим, я не понимаю, как можно новорождённого ребёнка назвать порочным только потому, что он не может ничего дать.
              Вы ещё семечко яблони обвините в том, что оно не смогло наполнить ваши банки вареньем, и назовите его порочным! :)
              • maksim Максим на Yakushev 13.11.12 вт 12:45 #
                Об этом, Андрей, и разговор. Нет у человека, только что родившегося, предрасположенности давать...

                Можно ли вора назвать хорошим, если он залез в карман, а там было нечего взять? Вор он потому и порочен, что ХОТЕЛ... Порок - потому, что хотел взять, но не хотел давать... а не потому, что хотел и сам иметь. ( старый разговор 1:0; 1:1; 0:1)
              • maksim Максим на Yakushev 13.11.12 вт 13:41 #
                "Порок (этика) — нравственный, духовный недостаток, отрицательное моральное качество человека." Википедия.
                "Порок - недостаток, изъян, заслуживающий порицания, осуждения; позорящее свойство кого-либо, чего-либо."

                Андрей, почитал определения. Вроде как, всё верно. Хорошее оно рождаетя в борьбе с плохим. Мы говорим, что ребёнок хороший - но ведь это не так?! Он может стать таковым, но при рождении откуда у него хорошее? Вот тесто - хорошо, но не факт, что будет хорошим из него хлеб. Тесто мы хлебом не называем, а новорождённого называем человеком.
                • Yakushev Андрей Якушев на maksim 14.11.12 ср 8:45 #
                  Я понял, Максим, что Вы хотите сказать.
                  Если огрубить и выпрямить, то есть 2 подхода:
                  1. Люди рождаются чистыми и хорошими, а потом некоторые становятся плохими.
                  2. Люди рождаются порочными и плохими, а потом некоторые становятся хорошими.
                  Вы, похоже, приверженец второго варианта.
                  • maksim Максим на Yakushev 14.11.12 ср 11:27 #
                    51 год был приверженцем первого, после присланных Вами книжек, оказалось, что я приверженнец второго варианта. Надо быть осторожнее в том, кому какие книги посылаете.:-)
          • maksim Максим на Yakushev 13.11.12 вт 12:22 #
            "Этап развития" - согласен. Но ведь не от хорошего к плохому, а наоборот. Иначе это не развитие, а деградация.
  • maksim Максим 13.11.12 вт 9:05 #
    Счастлив ли был Македонский, Ленин, Сталин, Наполеон, Гитлер, Чингисхан...? - Свою ли они выбрали судьбу?
    А Будда, Иисус, Мухаммед - сами ли они её выбрали?

Пожаловаться

Если у вас нет русской клавиатуры, воспользуйтесь сервисом транслитерации

Отменить    

Удалить комментарий

Нет