Обсуждение притчи Принцесса Правда

Однажды по земле прошёл слух, что сама Принцесса Правда отдаст свою руку и сердце тому из храбрых, кто сможет преодолеть все препятствия и преграды на пути к ней.

И вот, со всего света к дворцу Принцессы отправились люди. Смелые и отважные, они храбро боролись, погибали в сражениях, поворачивали обратно, потому что путь к Правде всегда долог и труден, и лишь избранные проходят его до конца. Только один юноша, самый отчаянный, самый стойкий, смог пройти всё и войти во дворец Принцессы.

Он распахнул дверь в её покои и вдруг увидел, что вместо молодой и прекрасной девушки в комнате сидит больная, сгорбленная, несчастная старуха. Он посмотрел на неё с ужасом и спросил:

— Как же я покажу тебя людям?

А Принцесса Правда взглянула на него своими выцветшими, усталыми глазами и сказала:

— А ты соври!

Добавить комментарий

Все комментарии развернуть свернуть

  • Erkesh Еркеш 7.11.05 пн 10:27 #
    Какая-то "незаконченная" притча, без хэппи-энда и веры в правильность мироустройства. Было бы лучше, если бы существовало продолжение о том, что храбный юноша не стал врать и за это был отблагодарен: к Принцессе Правде вновь вернулась молодость и красота.
    • Yakushev Андрей Якушев на Erkesh 7.11.05 пн 11:45 #
      Увы, жизнь часто кажется несправедливой, потому что смысл одной жизни находится вне её границ. Поэтому многие люди разочаровываются в жизни.
      С другой стороны, я согласен с тем. что эта притча лишь подстёгивает такие разочарования. Кажется, что всё вокруг беспросветно.
      Но как сказал Генри Томас Бокль, 1821-1862, английский историк, философ, социолог-позитивист, представитель географической школы в социологии: "Те, кто не чувствуют мрака, никогда не будут искать света".
      Так что, даже такая притча имеет право на существование.
  • Haiwolf Haiwolf 5.05.07 сб 19:01 #
    А мне кажется, что смымл в том что человек стремится не зная к чему и в конце когда достиг то разочаровывается.
    Путь к правде сравним с жизнью, не все проходят ее до конца, а те кто прошел в ожидании рая в конце концов оказывается не там, не в раю, по крайней мере не в том в котором он себе представлял.
  • qweros 12.01.08 сб 22:12 #
    правда не всегда красива вот и всё, хочешь красивой жизни - лги.
    • Yakushev Андрей Якушев на qweros 12.01.08 сб 22:19 #
      Не обязательно лгать. Красота в глазах смотрящего. Просто увидь эту красоту в любой правде.
      А ложь рано или поздно проявит своё изначальное уродство, которое будет прежде всего в стыде.
      • qweros на Yakushev 13.01.08 вс 1:06 #
        Тут идея именно в том, что правда всеми (большенством, ибо они не умеют видить) видится как уродство, даже самому борцу за правду она не показалась особо красивой.
        А ложь не обязательно уродство, есть такое понятие как "ложь во благо", не надо экстремизма в отношении лжи, это правда штука суровая.
        • Yakushev Андрей Якушев на qweros 13.01.08 вс 1:25 #
          Знаете, некоторые притчи рассказывают "как надо" поступать, а некоторые - "как не надо". И если борцу за правду она не показалась особо красивой, то это лишь потому, что борец был плохонький.
        • Artemon Артём Александрович на qweros 13.01.08 вс 1:31 #
          И много ты себе или людям блага ложью создал?
  • lotos Ната 12.01.08 сб 23:51 #
    СУПЕР! Все обратили внимание,только на принцессу правду-старуху!А ведь в жизни мы,довольно часто,к "ПРАВДЕ" идём ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ,и в конце этого пути только ПОНИМАЕМ,что есть ещё одна "ПРАВДА"-"ЛОЖЬ ВО БЛАГО" называется,а когда мы это понимаем,то не все в этот момент сами молодо выглядят,а то и вообще уже за ...
    • Yakushev Андрей Якушев на lotos 13.01.08 вс 0:53 #
      Вы действительно считаете, что существует "ложь во благо"?
      А Вы не думаете, что это индульгирование?
      • qweros на Yakushev 13.01.08 вс 1:12 #
        ни сколько, что плохого если сказать человеку что у вас всё хорошо если он всё-равно не может помочь? только тратить его нервы, а вы и так спокойно разберётесь. (это простейший пример.)
        • Yakushev Андрей Якушев на qweros 13.01.08 вс 1:22 #
          Это плохой пример.
          "Хорошо" - это относительное понятие. Когда я говорю, что у меня всё хорошо, это значит, что я именно так отношусь к тем фактом, что со мной случились, не важно, как к ним относится тот, кому я говорю. Поэтому это совсем может быть не ложь.
          Другое дело, когда задают конкретный вопрос, не "как дела", который и задаётся не для того, чтобы действительно что-то узнать, а в ответ произносится конкретная ложь, т.е. извращение фактов. Вот от этого я не представляю, какое "благо" может быть.
          • lotos Ната на Yakushev 13.01.08 вс 2:23 #
            УХ...!!! Пока я строчила свой ответ,тут такие баталии развернулись,что придётся совсем коротко сказать по этому вопросу: в моём понимании "ложь во благо" зависит от "чистых помыслов,намерений"того кто хочет солгать,без всякого там "подвоха"! Если честно,то первая фраза,которая помогла мене взглянуть на себя со стороны,это- "каждый судит по своей испорченности".И тот кто по настоящему хочет изменить мир в лучшую сторону,должен в первую очередь изменить себя,а эта фраза и подскажет ему с чего начать! Благодарю.
            • Yakushev Андрей Якушев на lotos 13.01.08 вс 2:32 #
              Не объяснили.
              Что значит "чистые помыслы"? Разве избежать наказания - не чистый помысел?
              • lotos Ната на Yakushev 13.01.08 вс 3:02 #
                Я благодарю Вас за Ваше упорство поставить меня в "тупик",мне это состояние тоже известно,когда я хотела "утереть нос",скажем так-"фанатикам"определённой веры,доказывая "свою убеждённость"(во первых из чистого любопытства,а во вторых "загнать их в тупик" своими вопросами и упорством,и мне это всегда удавалось без труда.Потому что ,когда человек "твёрдо верит" в "свою веру",то у него получится абсолютно ВСЁ! Вот только,моя "слепая вера"в свою правоту чуть не превратила меня в им подобным "фанатикам",если интересно,то наша "слепая вера" потому и "слепая",потому что именно МЫ то ЕЁ и НЕ ВИДИМ ).Поверьте мне на слово,это был не из "лучших" моих исканий-опыт,но я всё равно не жалею об этом,потому.что так я пришла к своему самосовершенствованию. И всё же о "чистых помыслах":-если ВЫ не чисты ДУШОЙ,то о каких "чистых помыслах" можно вообще говорить.Это я к теме,а не к Вам лично! "Чистые помыслы" потому и чистые,что зависят полностью от чистоты Духовной,и если Вас интересовало,это для "суждения" поступков других людей,то и Ваша "чистота помыслов" о человеке тоже должна учитываться. А тут очень даже ,к стати,опять из библии:-"НЕ СУДИ ДА СУДИМ НЕ БУДЕШЬ". Понятен мой ответ теперь,или следующий вопрос готов уже,всегда пожалуйста,почему бы и не пообщаться с интересным человеком.Благодарю.
      • lotos Ната на Yakushev 13.01.08 вс 1:36 #
        Я приветствую Вас Андрей и прошу объяснить мне,что есть-индульгирование?!Честно скажу,что сама никогда не встречала такого слова и ни в одном толковом словаре,к сожалению не нашла,поэтому постараюсь ответить,просто на вопрос:- ДА,я действительно ВЕРЮ в "ложь во благо" и более того-"по вере вашей,да воздастся вам"-из библии,а что если "хорошо вдуматься"в смысл того,что дано нам от Бога(разве не подтверждает ЭТО,то-что...ну ,кто ВЕРИТ в "чёрную кошку" или в "чёртову дюжину 13"-как в несчастье,то -уверяю Вас,это будет функционировать,а точнее-подтверждаться именно так,во что человек верит.Я проверила это на своём личном опыте,что возможен абсолютно противоположный вариант,до тех пор,пока я не встретила в каком то гороскопе,что мой талисман "чёрный кот"-можете себе представить,что после этого произошло...?!Я была абсолютно уверена,что это действительно так и есть,и стала обращать,специально,на такие ситуации в своей жизни,и СРАБОТАЛО!!! ВСЕ (не только чёрные)коты(кошки) стали приносить мне удачу в тех делах когда они мне перебегали дорогу в буквальном смысле слова,но и вообще всякие и чёрные-ОСОБЕННО!И таких примеров,подтверждения,что "по вере вашей да воздастся вам" я начала замечать всё больше и больше. А теперь,пересмотром своих "проблем" я произвожу "чистку"своих старых убеждений(которые скажем доставляли проблемы,как мне так и окружающим меня людям)и как бы самосовершенствуюсь на благо себе и людям.
        Как раз, к стати,сегодня нашла на сайте цитату мудреца:
        "Меняйте ваши мнения,сохраняйте ваши листья,сохраняйте корни".
        В.М.Гюго
        Буду рада,если смогла дать полный ответ на Ваш вопрос.Благодарю.
        • xina Лена на lotos 13.01.08 вс 1:38 #
          :) Смотрите в словаре "индульгенция"
          • Yakushev Андрей Якушев на xina 13.01.08 вс 1:42 #
            В общем так, только с оговоркой, что индульгенция исходит извне, а индульгирование - внутренний процесс. (Я так думаю...)
          • lotos Ната на xina 13.01.08 вс 2:06 #
            Спасибо огромное,за подсказку! А если учитывать все законы и природные и божьи и человеческие,то -ПОДОБНОЕ рождает только ПОДОБНОЕ,а сколько говорится,что для Бога ВСЕ РАВНЫ и ГРЕШНИК И ПРАВЕДНИК,то почему я не могу допустить,что в мире есть "ложь во благо"?!Вот я и допускаю это,а это само собой разумеется рождает "цепную реакцию": допуская возможное-рождается "маленькая вера"-потом-"по вере вашей да воздастся вам",как правило подтверждение вашей "маленькой веры",ну и так далее...вот так ВЫ и получаете свою индивидуальную "веру-убеждённость"(кому как больше нравится,это уже не важно,важна истина,а истина такова: "ПО ВЕРЕ ВАШЕЙ ДА ВОЗДАСТСЯ ВАМ" то есть нам-людям.
            Но это,только моё мнение и никого разделять его со мной не обязываю,так как существует следующий "ЗАКОН БОЖИЙ"-"каждый человек имеет право выбора,по праву своего рождения" ,а незнание "Божьих законов" не освобождает от ответственности.
            Вот это моё мнение и ответ на Ваш вопрос ,как могла,благодарю.
            • Yakushev Андрей Якушев на lotos 13.01.08 вс 13:25 #
              Да, Вы правы, Бог - это абсолютно всё, что есть. Ведь Бог - сущий. А ложь - это то, чего нет. Ложь - это утверждение того, что не существует. И любая ложь - во благо, по крайней мере того, кто лжёт.
              • lotos Ната на Yakushev 13.01.08 вс 13:35 #
                Андрей я приветствую Вас,более того,я с Вами абсолютно согласна!Возможно,сегодня,я понятнее изложила своё мнение?!Благодарю.
              • lotos Ната на Yakushev 13.01.08 вс 13:56 #
                Да,вот ещё -ведь если Вы соглашаетесь сами,что БОГ ЕСТЬ ВСЁ-то как Вы можете отрицать,что именно ложь в него и не входит?!
                • Yakushev Андрей Якушев на lotos 13.01.08 вс 14:16 #
                  Я же говорил, что Бог - это всё то, что есть, а ложь - это то, чего нет.
                  • lotos Ната на Yakushev 13.01.08 вс 14:43 #
                    Я Вас ОБОЖАЮ!!!!!!!!!Но ведь Вы опять отрицаете ОЧЕВИДНОЕ......ВЫ же не можете сейчас отрицать то,что ЛЖИ НЕТ в этом мире ААААААААААААААА?!
                    • Yakushev Андрей Якушев на lotos 13.01.08 вс 16:15 #
                      Ложь - это утверждение того, чего нет. Я именно это хотел сказать (уже в третий раз).
                      Я не говорил, что самой лжи не существует. Её очень много. Более того, многие люди считают её буквально средством для своего существования. Кроме того, ложь является средством достижения многих целей. Вот только, на мой взгляд, к Богу ложь не приведёт.

                      А ещё, можно почитать определение.
                      • Ramana Олег Ра на Yakushev 13.01.08 вс 20:11 #
                        Абсолютно с Вами согласен Андрей - Ложь не существует, ОНА - ИСКАЖЕНИЕ ПРАВДЫ, СУЩЕГО, того, что существует на самом деле. Бог не имеет участия в этой Лжи. Ложь и неправда создается людьми - их несовершенными помыслами, а затем действиями. А если кто и говорит, что есть Ложь во Благо, то это понятие или образ используется человеком для оправдания своей нечистоты и несовершенства ... а тогда все дозволено и все разрешено, ибо тогда получается, что Бог ответственен за ЛЮБОЕ ЗЛО, и не противодействует этому. Некоторых людей эта мысль устраивает, и СПОРИТЬС НИМИ БЕСПОЛЕЗНО!
                        • lotos Ната на Ramana 13.01.08 вс 20:44 #
                          Суждение можно опровергнуть,предубеждение - никогда.
                          Мария фон
        • Yakushev Андрей Якушев на lotos 13.01.08 вс 1:40 #
          Индульгирование - это потакание себе. В данном случае, оправдывание себя. Когда человек лжёт, т.е. искажает факты, искажает действительность в угоду чего-либо, то, в угоду чего он это делает, он называет "благом". Но "благо" - это относительное понятие. Что для одного благо, для другого может быть вредом. А вот ложь - понятие абсолютное: либо ты говоришь то, что есть, либо ты говоришь то, чего нет.

          В общем, вот тут сам пример придумал.
          Человек украл. Его спросили: "Ты украл это?". Он говорит: "Нет". Что это? Конечно ложь. При чём ложь во благо того, кто лжёт, потому что эта ложь спасает его от наказания.
  • xina Лена 13.01.08 вс 1:40 #
    Разве правда для демонстрации?
    Мог бы спросить : "Как я покажу тебя себе?".
    • Yakushev Андрей Якушев на xina 13.01.08 вс 1:46 #
      Мне кажется, что показать людям - более трудное дело, чем показать себе.
      Конечно, можно врать и себе. И это делать гораздо легче.

      А с другой стороны, показать себе, уговорить себя, привыкнуть, сжиться с этим... А потом глядишь, и людям легко можно всё объяснить и показать.
      Мда... Это шаг к пониманию...
      • xina Лена на Yakushev 13.01.08 вс 1:50 #
        Привычка видеть соринку в чужом глазу как раз и происходит от неумения показывать правду себе. Правда ведь безличностна.
        Хотя... наверное - кому как :)
  • Yakushev Андрей Якушев 13.01.08 вс 13:35 #
    ОБЪЯВЛЕНИЕ.
    Обсудить отдельно тему лжи можно здесь.
  • Yakushev Андрей Якушев 14.01.08 пн 0:39 #
    Никогда никакие цели не могут оправдать лжи.
    Л. Н.Толстой
    • lotos Ната на Yakushev 14.01.08 пн 0:54 #
      Я люблю Вас всё больше и больше......!!!!!!! :-

      "Тот,кто учится,не размышляя,впадает в заблуждение.
      Тот,кто размышляет,не желая учиться, окажется в затруднении."

      "Мудрец ищет всего в себе,
      безумец - всего в другом."

      Конфуций
    • lotos Ната на Yakushev 14.01.08 пн 0:57 #
      И ещё чуть-чуть...- Цитата мудреца
      "У других понимаешь лишь то, что преодолел в самом себе."
      Кшиштоф Конколевский
      • Ramana Олег Ра на lotos 14.01.08 пн 1:18 #
        Поймите Вы разумом, если можете, что цитаты мудрецов не имеют значения, если нет Мудрости Сердца и Духа. Никакие человеческие суждения и умозаключения не могут оправдать Ложь! Она - противоречит Истине, Правде, Божественным Качествам, кои по замыслу Творца отражаются в душе человеческой. Всего лишь Отражаются в ней. Но Ложь их искажает - даже маленькая Неправда вызывает далеко распространяющиеся последствия.
        Конечно это сложно понять умом, ибо он разделяет все на отдельные понятия, и плохо осознает более тонкие Качества Единства, постигаемые лишь духовно, а только затем выносимые на поверхность сознания.

        О способности постичь и узреть Правду в Ее Истинном Свете и Облике и говорит эта очень даже полноценная и мудрая притча. И если вернуться к обсуждению ее, то подумайте о том, что если юноша набрался смелости и решился вывести Принцессу Правду из Дворца. Что увидели бы другие соискатели правды и обычный люд? Какой бы увидели они Принцессу? ...
        • lotos Ната на Ramana 14.01.08 пн 1:50 #
          Я ВАС ОБОЖАЮ,ОБОИХ,уже за то,что Вы оба помогаете мне "идти" выше и выше в своём учении! порядку:
          1. Я с Вами полностью согласна,на счёт цитат мудрецов,но ведь если в Сердце и в Душе вибрации,скажем так-"зла",Вы думаете,такому человеку будут "греть" Душу "обличающие" ЕГО самого в "ЕГО ЗЛЕ" цитаты МУДРЕЦОВ?!Или,что вообще,маловероятно,что "такой злодей" может приблизится (в этой жизни) к мудрости других?!В следующей-возможно,и то если в следующей,ему захочется это сделать,или он "дойдёт" до того состояния,чтобы подумать,хотя бы, на эту тему.
          2.Я вообще не занималась "оправданием" лжи,если Вы смогли,хотя бы сейчас,это заметить?!
          3.Бог любит детей своих,не за то,что ОНИ творят,а за ТО,что ОНИ ДЕТИ ЕГО!!!!А ВЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ?!
          • Yakushev Андрей Якушев на lotos 14.01.08 пн 2:28 #
            Наталья, Ваш № 3 понятен. Только к этой притче он не имеет никакого отношения. Именно поэтому я и приглашал Вас на форум.
            • lotos Ната на Yakushev 14.01.08 пн 2:45 #
              Я и сейчас с Вами соглашусь,ДА...-ВЫ действительно ПРАВЫ,я и не отрицала этого,я ПРОСТО высказала своё мнение о том,что я "увидела" в этой притче и не более!!
              • Ramana Олег Ра на lotos 14.01.08 пн 15:15 #
                Наташа, Вы молодец, в том что смело вступаете в дискуссию и защищаете свои взгляды, в том числе и стараетесь услышать других. Извините и меня тоже, если что-то задело Ваше сердце. Все мы видим и рассуждаем о человеческих, Духовных и Божественных Понятиях каждый по своему, в соответствии с уже пройденным Путем по жизням и Опыту, приобретенному в настоящем существовании – и это нормально и естественно. Обмен мнениями здесь только на пользу всем нам. К авторитетам прислушиваться необходимо и цитатами пользоваться также, но не заграждая ими уста как другим, так и своему собственному суждению. Надо быть Благодарными Богу, что мы имеем такие возможности встречаться в материальности с самыми разными душами Здесь и Сейчас. Однако Истина от этого не меняется, лишь мы видим Ее по разному. Благодарю Вас, Наталья!
        • Yakushev Андрей Якушев на Ramana 14.01.08 пн 2:35 #
          Мне кажется, что каждый бы увидел своё...
          Здесь уже звучала мысль: "А зачем надо выводить принцессу?"
          Собственно, вопрос двоякий:
          Во-первых, преследовал бы юноша какие-то цели тем, что вывел бы её из Дворца?
          Во-вторых, нужно ли вообще её выводить? Может лучше открыть двери дворца, чтобы любой желающий мог бы на неё посмотреть? Ведь именно так и происходит: есть масса вещей, которые мы вроде бы не скрываем, но и не пишем крупными буквами на фасадах своих домов или своих спинах. Но если кто спросит нас, мы готовы ответить правду. Мне кажется, что человек задавший вопрос и, тем самым, заявивший о своём желании узнать правду, готов к тому, чтобы её услышать (увидеть).
          • Ramana Олег Ра на Yakushev 14.01.08 пн 15:39 #
            По притче и не только …
            1. Да, Ложь и Зло существует и осязаемы, почти как материальные объекты в человеческом мире. Однако, только потому, что в ней используются Силы и Энергии, изначально Принадлежащие Богу. И Любой самый отъявленный грешник – тоже Божий и имеет Некую Связь с Божественным, поскольку в нем есть Частица Изначального Духа, вокруг коего и устроена вся его личность, со всеми ее лучшими и иными качествами. Просто Искажение Правды более зримо и агрессивно в этом мире, легче осуществляемо, нежели Терпение и Ненасильственность, охранение условий для Процветания Духовности.
            2. В отношении притчи – Правда стара как Мир, со всей ее и Неувядающей Красотой и морщинами времен и эпох, это и видит достигающий Ее! Пока он идет в борьбе стремясь к ней, она представляется ему Прекрасной Принцессой, потому как лишь Образ ее он имеет в сердце, а не Ее саму. Но достигнув, он может получить и руку и сердце и Все Царство. Сможет ли он теперь жить с этим, будучи обручен с Правдой и становясь в ответе за все? Может проще отказаться?
            3. Действие притчи (как и большинства умных притч и коанов) происходит внутри души человеческой. Вот оно – настоящее поле сражения, горные преграды и пропасти. Оно достаточно абстрактно, но выводы и осознание, если они действительно достигаются – всегда зримы и существенны (от понятия «существовать»).
            4. Насчет открыть двери Дворца настежь – опять же попробуйте это сделать внутри себя. Большинство из нас довольствуются частичным достижением Правды. Показывать или доказывать ее другим, часто не имеет смысла – или не поймут, или обозлятся, за то что пытаешься будоражить их Эго. И все равно они видят только то, что готовы узреть и понять. Тут уж приходится просто подводить человека к чему-либо, терпеливо ожидать пока глаза и сердце его откроются. А возможно ли Слепому, в полной мере объяснить и описать красоту Горных Вершин или передать Синеву Неба? И вообще, когда человек что то ищет, он уже как правило имеет Ответ и Образ внутри себя, по обыкновению ищет подтверждения своим мыслям и знакомым ему понятиям - для непонятного закрыты его глаза. Мало кто готов быть свободным для Чистого Восприятия всей Полноты и Сути искомого. Тогда действительно - нужно ли вообще Ее выводить из Дворца?
  • lotos Ната 14.01.08 пн 1:15 #
    Андрей,посмотрите пожалуйста на всю эту ситуацию со стороны.........ВЫ видете............? Что мы,с Вами сейчас делаем?!..... Ищем...и,естественно НАХОДИМ...- пОдТвЕрЖдЕнИе ТОГО,во ЧТО каждый из нас,и этот процесс может продолжаться до тех пор,пока самый мудрый не закончит тот спор-дискуссию,в котором ИСТИНА не докажется,а только потеряется..Кроме того,в конце концов не будет ни победителя ни побеждённого,а каждый останется "при своём мнении". Хорошо,если при этом никто не принимает "близко к сердцу"(надеюсь,это наш случай).В любом случае,приношу свои извинения за "возможное" беспокойство.Честно скажу-мне было ОЧЕНЬ интересно с Вами пообщаться!!! Благодарю.
  • jaromir 17.09.08 ср 3:06 #
    нужно иногда лгать чтоб не разрушать чужих иллюзий , ибо это жестоко.
    a истина - она не всегда прекрасная принцесса, какой люди ее хотят видеть.
    замечательная притча.
    • Yakushev Андрей Якушев на jaromir 17.09.08 ср 11:26 #
      :) Человек в течение всей своей жизни решает, говорить ли ему правду или лгать, оправдывая себя какими-то "высшими" целями. И каждый раз это именно его решение, характеризующее его на данный момент.
      • AndreyF Андрей на Yakushev 17.09.08 ср 12:02 #
        Согласен. Добавлю, что на мой взгляд, картина заметно сложнее - если заметить, что правда зависит от точки зрения :)
        • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 17.09.08 ср 12:13 #
          А вот тут я с Вами не соглашусь.
          Правда - это не_ложь. Она сама относительна. Т.е. это не свойство какого-то объекта, это выбор субъекта, человека - отражать этот объект так, как он его видит (правда) или заведомо искажать (ложь). При чём даже если ни то ни другое не имеет ничего общего с видением других людей, суть от этого не меняется. Для определения "правды" нет необходимости сравнивать, насколько видение субъекта приближено к реальности, т.к. понятие самой реальности тоже достаточно размыто. Достаточно быть уверенным, есть ли умышленные искажения или нет.
          Поэтому с правдой всё очень просто и однозначно.
          • AndreyF Андрей на Yakushev 17.09.08 ср 13:06 #
            Согласен, но на мой взгляд, это всего лишь точка зрения. Она тем и отличается от того, что люди рассматривают в качестве "правды", что человек её описывает начиная с "я вижу ...", про "правду" человек начинает с "так есть ..." :) Хотя она столь же субъективна как и любые другие воззрения. :) Да и как быть в том случае, когда видишь ситуацию одновременно с различных точек зрения? :)
            • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 17.09.08 ср 14:10 #
              А это уже не важно, с одной точки зрения или с нескольких.
              "Я вижу" - это правда.
              "Так есть" - это тоже правда, но с примесью заблуждения, потому что человек считает свою точку зрения объективной. Он так считает, но он не лжёт.
              А вот ложь - это когда он говорит совсем не то, что видит и считает. И делает это "для чего-то", преследуя какие-то свои цели. Это ложь другим.
              А ложь себе - когда имея все факты, человек делает вывод вопреки им, опять-таки, преследуя цель сделать себе приятно.
              Т.е. у лжи всегда есть цель. Без цели лжи не бывает.
              • AndreyF Андрей на Yakushev 17.09.08 ср 14:48 #
                На мой взгляд у всего что делает человек есть цель. :) И у "правды" тоже. Ну так и что же является "правдой" если я смотрю на вещи с нескольких взаимоисключающих точек зрения? :) Мне кажется, что "правда" - это просто слово, которое мы ассациируем с тем, когда кто-то "прав" (мы с этим или с ним согласны) или мы нечто оправдываем. :) Простой ярлык, который мы ассациируем с процессами восприятия :)
                • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 17.09.08 ср 15:54 #
                  Андрей, мне кажется, Вы усложняете.
                  Рассматривать объект с разных точек зрения - это его оценивать, высказывать о нём суждение.
                  Помните притчу о слоне и слепых людях. Каждый человек говорил правду, но каждый из них заблуждался, перенося узкое восприятие на целый объект. Но это не было ложью. Никто из них не лгал. Есть объективность: то, что человек почувствовал, коснувшись слона. И есть субъективность: то, что он подумал об этом. При чём мысль, пришедшая в голову, была адекватна полученным ощущениям. У них не было умысла вводить кого-то в заблуждение. Вот если бы тот, кто схватился за хвост, подтвердил определение того, кто схватился за ногу, это было бы ложью.

                  Я согласен с Вами, что "правда", "правота", "оправдывать" и даже "право" - однокоренные слова. Но я вот, лично для себя, сузил значение слова "правда" до того, о чём я говорю, отделив её от истины, правоты, оправдания и права. Таким образом стало легче позиционировать ложь, находить в цепочке лжи её источник, то звено, которое исказило факт. В общем, это такой прикладной подход. Мне это очень помогает в жизни.
                  • AndreyF Андрей на Yakushev 17.09.08 ср 16:51 #
                    Фокус в том, что иногда разные "правды" правдивы одинаково. :) В том же примере со слоном - как быть если человек одновременно имеет различное представление о том же слоне - один раз он видел ногу, другой раз - хобот, третий - ухо? :) А ведь тут всего лишь части единого целого. Ситуация же может быть гораздо сложнее. Ведь с разных точек зрения наши солдаты в той же грузии, например - защитники, миротворцы, окупанты и убийцы одновременно. И какая здесь "правда"? :)

                    Тоже о чём вы пишете называют конгуэнтностью, т.е. соответствием различных каналов (того что говорится, как, позы и жестов, внутреннего состояния). Таким образом мы вместе пришли к очевидному выводу - правда это просто ярлык, которым мы обозначаем поведение человека и его взгляды, не более :)

Пожаловаться

Если у вас нет русской клавиатуры, воспользуйтесь сервисом транслитерации

Отменить    

Удалить комментарий

Нет