Обсуждение притчи Сын

Посадил отец сына себе на плечи и пошёл ходить по базару. Заметит ребёнок ту или другую вещь и говорит: «Купи мне это, отец!» Тот и покупает. Раз, другой, третий. Увидел ребёнок своего товарища и спрашивает:

— А не знаешь ли ты, где мой отец?

— Глупец! — отозвался отец. — Сидишь у меня на плечах, я покупаю для тебя всё, что ты пожелаешь, и ты же у первого встречного спрашиваешь: «Не видел ли моего отца?»

Взял и сбросил сына с плеч своих; подбежала собака и укусила ребёнка.

Добавить комментарий

Все комментарии развернуть свернуть

  • Yakushev Андрей Якушев 23.01.08 ср 4:57 #
    Наверное, это одна из самых отвратительных притч, которые мне попадались!
    Именно такой негатив, вызванный ею, побудил меня выпустить её в рассылку.
    • HoverHell HoverHell на Yakushev 23.01.08 ср 9:18 #
      Насчёт отвратительности соглашусь, но в рассылку всё равно не стоит такое отправлять.
      • Yakushev Андрей Якушев на HoverHell 23.01.08 ср 9:31 #
        Отчего же?
        Это вполне распространённая позиция среди многих верующих. Мне кажется, что образ карающего Бога ещё достаточно силён. А здесь он показан очень гиперболично, что может навести на определённые мысли и анализ.
  • lotos Ната 23.01.08 ср 15:57 #
    Я приветствую всех! Хочу подкинуть идейку, а если на эту притчу "взглянуть" с другой стороны - позитивной ?! Что Вы увидите?...Благодарю, лотос.
  • qweros 23.01.08 ср 18:12 #
    большая разница в культурах, еврейские притчи сложно понимаются, наверняка если её перевести/растолковать то что-то очень мудрое окажется. но в такой форме и без коментариев... или просто лично мне не понять.
    • lotos Ната на qweros 23.01.08 ср 19:58 #
      Приветствую Вас qweros! Вы знаете, я почему-то,как раз о культуре-то совсем и не подумала (интересная идейка, обязательно воспользуюсь при случае - спасибо).

      У меня почему-то, автоматически, включается (как бы это понятнее сказать?).
      Например: я стараюсь "увидеть" в действующих персонажах - наши (человеческие пороки или достоинства, если можно так выразится), ну вот например здесь, я "увидела":-)
      • "отец" - внутреннее "Я" человека(в начале притчи "оно было с любовью" к своему разуму, то есть -"сыну" (так мы идём на-поводу у наших страстей-слабостей).
      Далее: - "Увидел ребёнок своего товарища и спрашивает:
      "- эту ситуацию, в принципе, каждый может "представить" на своё усмотрение, ведь у каждого -свой жизненный опыт.
      Я увидела это из своего опыта: - во время моего поиска "Пути к себе" или можно сказать самосовершенствования (иногда люди задают "такие" вопросы себе).
      Ну а далее, я думаю уже все догадались?! - Наше внутреннее "Я", тоже имеет "своё терпение", оно же не "железное"...
      Объяснила, как смогла, извините, если не понятно. Лотос.
      • qweros на lotos 23.01.08 ср 20:20 #
        в том-то и дело что слишком много как можно понимать, а обычно что-то ясное и очевидное показывается.

        любой текст может породить очень интересные размышления(и само по себе это хорошо), но касательно именно этой притчи
        про "внутреннее Я" мне кажется это уже слишком глубоко.
        думается что что-то типо именно неуважения к тем кто нам помогает пытается раскрыть притча, вчастности "кара" от собаки. вот если бы сам отец не психанул то вообще можно было бы к класическому христиаскому "всепрощению" приписать и кары господней одновременно, ибо отче остался бы чист, а мальчик наказан... или допустим что отец зря психонул потому-что мальчик совсем не обидеть его хотел и не выделиться самому а что-то иное (фиг его знает что именно), но тогда уже отцу надо было люлей получить...
        нет, мне эта притча непонятная, надо искать человека который в той культуре варится и знает понимание притчи миссионерами.
        • lotos Ната на qweros 23.01.08 ср 20:34 #
          Извиняюсь, я опять понадеялась,что меня поймут именно так, как я и думаю, но это действительно моя ошибка и я попробую её "исправить".
          Я не стала дописывать конец моего "видения" и вот,что из этого получилось!

          В конце присутствует "собака" - это и есть урок, полученный ("всяким таким" мальчишкой :-), нашим разумом, (только ,в таких случаях, чаще всего "страдают": - на физическом уровне - наше тело, а на Духовном уровне - Душа), ведь есть у каждого "негативный" или "горький" опыт, БЕЗ НЕГО ЖЕ - КАК ?! А?
          Теперь, надеюсь понятно ?! Благодарю и, ещё раз извиняюсь, лотос.
        • Yakushev Андрей Якушев на qweros 23.01.08 ср 20:59 #
          "Отец психанул..."
          Я думаю, что нет возражений против того, что здесь речь идёт о Боге.
          В этом ключе очень странно видеть обидчивого Бога. Но если внимательно почитать Ветхий завет, то так оно и есть. Для примера можно взять историю Виноградник Навуфея. Там Бог сначала проклинает Ахава, но потом "прощает" его, говоря, что накажет детей его (хороша милость).
          Вот и выходит, что обидчивый и мстительный Бог проявляется во многих произведениях, в т.ч. и в этой притче.
    • Yakushev Андрей Якушев на qweros 23.01.08 ср 20:53 #
      Мне кажется, что это лишь попытка как-то оправдать притчу.
      Неужели в ней есть что-то кроме того, что "Бог наказывает за непочтение"?
      • lotos Ната на Yakushev 23.01.08 ср 21:57 #
        Я извиняюсь, конечно, но я тогда, тоже, хочу сказать: - что я думаю по этому поводу. Это будет очень коротко, но ясно!
        Я верю в одного единого БОГА для ВСЕХ, который есть ...- БОГ ЕСТЬ - "ВЕЧНАЯ ЛЮБОВЬ!"
        (ну, а , что ОНА Божественная, я думаю объяснять не надо?). В "злого или справедливого" Бога - я не верю (так можно любое зло "оправдать"), по божественному "Закону подобия" - любовь может родить ТОЛЬКО любовь!

        :) Благодарю, никого не хотела обидеть, лотос.
        • qweros на lotos 24.01.08 чт 15:25 #
          в том и дело, её нельзя смотреть отдельно от культуры, в иудаизме бог немножко не такой как вы его представляете. а африканские рассказы с их моралью вообще нибелунгам понять трудно когда рассказывают что когда на старости лет зажиточный человек решил прогулять своё состояние его в зомби обратили 8-) и стали жить поживать... это позитивно в рамках их пониманий праведной жизни, а для нас частная собственность стала неприкосновенным культом и кажется такое посягательство чем-то из ряда вон, и пытаемся искать где-же кара то этим "нехорошим" людям в рассказе? (извините за отклонение от темы)

          допустим отец - был бог, который для сынов своих всё делал, те значит его забыли, забыли где он, вероятно перестав почитать его, на что он сбросил их на землю, где тех застал дьявол в виде собаки и покусал.
          т.е. главная идея это почитать и помнить всегда бога?
        • qweros на lotos 24.01.08 чт 15:30 #
          притча на случай различия культур.
  • xina Лена 24.01.08 чт 0:36 #
    Я бы не привязывалась напрямую к идее Бога, как отца, потому что Бог совсем не спешит "покупать" всё, на что может показать человек.

    Когда сидишь на иждивении или просто пользуешься чьей-то заботой, то источник удовлетворения собственных прихотей или защиты незаметен. Это всё равно как человек не думает о своей руке, ноге и т.д. пока не заболит.
    «Купи мне это, отец!» - совершенно привычная до автоматизма реплика, которую можно воспринимать как одно слово «Купимнеэтоотец», и в этом слове самого отца не будет.
    Для того чтобы отца увидеть, нужно оказаться с ним лицом к лицу. Сидя на шее это сделать трудно. Даже если слезть с шеи, то не обязательно при этом захочется смотреть в лицо отцу. А вот когда проблема кусает, то уже оборачиваешься ...
    Ну и сбросить с шеи, это ведь не значит бросить собакам. Не собака, так что-то другое бы "укусило".
    Как-то так.:)
    • Yakushev Андрей Якушев на xina 24.01.08 чт 3:27 #
      Т.е. Вы хотите сказать, что здесь речь идёт не о взаимоотношениях человека и Бога?
      • xina Лена на Yakushev 24.01.08 чт 16:04 #
        Я не берусь говорить о том, какой смысл вкладывал автор притчи. Я предлагаю один из вариантов толкования.
        Если исходить из того, что отец из притчи - Бог, то Бог выглядит явно непривлекательно: сначала избаловал недальновидно(!), а потом возмутился, надо полагать, из милосердия и всепрощения, а кто ему виноват?
        Если исходить из того, что Бог создан по образу и подобию человека, то есть смысл рассматривать человека, а не Бога. Хотя на вкус и цвет...

        Образ собаки традиционно воспринимается как домашнее животное, как друг человека.
        Мотив неблагодарности, которая возмущает даже братьев наших меньших. Это с одной стороны. И Глупость отца, который сам сделал из сына потребителя, но не научил благодарности, пока не столкнулся с полным её отсутствием. Ведь родители, это не просто люди, которые обеспечивают жизнь ребёнка, но и те, кто принимает в ней участие. Это с другой стороны.
  • GVS Григорий Сергеев 24.01.08 чт 12:04 #
    А мне понравилась притча. Мы все живём до того момента, пока не зададим себе вопрос - зачем? И в этот переломный момент мы сами себя сбрасываем на землю. Жизни всё равно - маленькй ты или большой, умный или глупый, сильный или слабый. (Собаке (Дьаволу) - тем более). Жизнь продолжается: но мы сами не видим очевидное. Не стремимся к своим близким, а ищем где-то далеко у знакомых и друзей, ждём Великих перемен и событий под прекрасную музыку и пение птиц. Реальности всё равно кто мы и что мы, а времени тем более. Проходит время - а мы не взрослеем и ничему не учимся. Хорошая притча. Несколько жёсткая, но так она даже больше мне нравится.
  • Yakushev Андрей Якушев 24.01.08 чт 13:33 #
    Интересно, что после выхода этой притчи в рассылку, от неё отписались 14 человек.
    • lotos Ната на Yakushev 24.01.08 чт 13:39 #
      Приветствую ВСЕХ! Андрей, ничего необъяснимого, в этом мире -нет! Это просто "естественный отбор". :-)
      Никого не хотела обидеть, лотос.
  • Imp Стас 29.01.08 вт 1:04 #
    Андрей Якушев, Вы слишком буквально стараетесь понять притчу. Отец - не обязательно есть "обидчивый Бог", и он не балует, просто дает, что сын просит. Предлагаю, рассматривать его как Веру. Когда она есть - человек имеет все, что хочет, но если человек теряет Веру - его крылья исчезают и он падает на землю.
    Отец может быть и природой, человек берет из ресурсов природы, сколько хочет. Но, поддавшись жадности, навлечет на себя свору собак, в виде, экологических катастроф, что, надо сказать, постепенно сейчас и происходит.
    • Yakushev Андрей Якушев на Imp 29.01.08 вт 12:59 #
      Это не буквальность. Это внимательность. Буквальность, если бы я говорил об обидчивом папе, о базаре, о глупом сыне, который просто не может адекватно воспринимать окружающую действительность.
      А вот Вы невнимательны. Наказание в виде того, что ребёнок лишился покровительства отца и был укушен собакой, пришло как раз не из-за жадности, не потому, что тот всё больше и больше просил для себя, а потому, что он не замечал существование отца, а следовательно, не чтил его, не благодарил, не уделял ему должного внимания, обратился к постороннему с вопросом, вместо того, чтобы беседовать непосредственно с отцом. Я бы назвал это ещё одним словом - ревность.
      • Imp Стас на Yakushev 29.01.08 вт 13:22 #
        Я же привел Вам пример с Природой. Она не ревнует, не обижается, но если просить у нее без конца для себя и забыть о важности Ее, то мы все просто сломаем сук на котором сидим, т.е. разозлим Отца. если вырубать все деревья и ни одного не посадить, они просто кончаться. и ни при чем тут будут обиды природы. просто законы Гармонии.
        • Yakushev Андрей Якушев на Imp 29.01.08 вт 14:55 #
          Стас, ведь в притче сын был спущен с плеч на землю не за то, что просил без конца.

Пожаловаться

Если у вас нет русской клавиатуры, воспользуйтесь сервисом транслитерации

Отменить    

Удалить комментарий

Нет

Rotaban.ru - биржа баннерной рекламы