Обсуждение притчи Только один вопрос

Примите себя, и тогда страха не будет. Не мыслите в терминах «должен» и «не должен», и вы никогда не будете бояться. Будьте настоящими и верьте в реальность, не боритесь с реальностью. Если в ней секс — он там, примите его, если там гнев, примите его. Не пытайтесь создавать противоположное: «Я гневаюсь, это нехорошо, я не должен гневаться, я должен прощать. Я — сексуален, этого не должно быть, я должен быть целомудренным». Не создавайте противоположного, так как если вы его создаёте, вы пытаетесь создать маски. Гнев останется, ваше прощение будет лишь фальшивым лицом, секс останется, погружаясь глубже и глубже в бессознательное, а на вашем лице будет маска брахмачарьи. Это не поможет.

 

Я слышал, что один учёный работал над раскрытием секрета алмазов. Он много работал и был близок к разгадке во всём, кроме одного пункта. Если бы он пришёл к знанию этой простой вещи, то он стал бы самым богатым человеком в мире. Но как он ни трудился, он не мог найти этой простой вещи. Тогда кто-то ему посоветовал:

— Ты тратишь попусту время и жизнь. Я слышал, что в Тибете есть одна женщина, которая очень мудра, она знает ответы на все вопросы. Пойди к ней и задай ей свой вопрос, и она ответит. Зачем тратить время?

Человек отправился путешествовать в Тибет, но это заняло много лет. Было очень трудно достичь этой мудрой женщины. Он прошёл через многие трудности, и много раз его жизнь была в опасности, но он попал туда. Утром он постучал в дверь, и женщина отворила её. Она была прекрасна! Он никогда раньше такой не видел. И она была не только прекрасной, но и всё её существо приглашало — в её глазах был блеск — «Добро пожаловать!» Она сказала:

— Хорошо, итак, вы прибыли. Моего мужа нет дома, и есть такое правило: вы можете задать только один вопрос, и я вам отвечу. Помните, только один вопрос.

И учёный выпалил:

— Когда вернётся ваш муж?

 

Это единственный вопрос, который он пришёл задать. Где-то в глубине в подсознании секс должен быть проблемой. Работа над алмазами, поиски секрета алмазов, должно быть, были отвлечением. Глубоко в бессознательном он должен был думать: «Когда я стану самым богатым человеком в мире, все женщины — все самые прекрасные женщины будут моими», — хотя он мог этого не сознавать.

Добавить комментарий

Все комментарии развернуть свернуть

  • xina Лена 4.02.08 пн 11:48 #
    Иными словами, будьте животными, и вы никогда не будете бояться человеческого!
    • Manya Manya на xina 5.02.08 вт 11:02 #
      крутая трактовка... Не встретила здесь ничего призывающего к животному. Разве быть честным с собой это прерогатива животного мира?
      • xina Лена на Manya 5.02.08 вт 14:41 #
        Способность видеть причину и следствие, осознавать ответственность за свои поступки - это очень человеческое качество. Призыв "Не мыслите в терминах «должен» и «не должен»" - снимает вопрос о дисциплине духа, тем самым оставляя процесс личностного развития вне интересов сознания. Всё равно как маленькому ребёнку сказать: не борись с реальностью - зачем горшок настоящему ребёнку? Будь настоящим! Зачем тебе маска чистоплотности? Моча останется, твоя чистоплотность будет фальшивой! Пока ты будешь искать горшок, моча будет глубже и глубже погружаться в твоё бессознательное, а на твоём лице будет маска детской неожиданности!!
        Это ведь крайность :)
        • Yakushev Андрей Якушев на xina 5.02.08 вт 21:46 #
          То, о чём говорите Вы - дело привычки: т.е. если привык к чистоте, то будешь чистоплотным.
          В этой же притче говорится о физиологической потребности, от которой не отучишься. Здесь говорится о том, что если тобой двигает желание секса, то к чему ханжество, которое пытается найти поступкам другие объяснения?
          • xina Лена на Yakushev 6.02.08 ср 16:06 #
            Когда "удобнее для всех" переносится на тему секса, то сразу поднимается вопрос о ханжестве и в настоящее время это один из приёмов манипулятивного воздействия на того, кто отказывается разделять сексуальные пристрастия. :) Если одному нужно относительно мало секса, то ему хочется, чтобы все отказались от секса, если кому хочется секса всё время, то ему кажется, что остальные лицемерно скрывают своё желание. Я бы предложила не пропагандировать норму в сексе, чтобы отклоняющиеся от нормы не чувствовали себя ущемлёнными
            Ну и этаммм... когда дело касается гнева, то стыдно-не стыдно, но если "неожиданность" случается часто, то лучше обратиться к врачу, потому как в норме такие "неожиданности" должны быть управляемы :) потому как жертвой можешь стать не ты сам, а твои близкие.
            • Olga Ольга на xina 6.02.08 ср 23:07 #
              И тем не менее эта самая "норма" прочно засела именно в вашей голове, xina.
              Поскольку говоря про "удобнее для всех" я лично имела ввиду только лишь тех "всех", кто непосредственно причастен к процессу, прямо или косвенно.
              А вы вдруг про какие-то "нормы"... про которые я лично - ни сном, ни духом. :))
              • xina Лена на Olga 7.02.08 чт 14:52 #
                Я же нечитаю ваши мысли :) Или вы читаете мои? "Удобнее для всех" - я примерила на все примеры сразу. В широком смысле сразу будет возникать нечто усреднённое, если иметь в виду всех сразу, и тогда понятие нормы так или иначе тоже возникнет. Но если "всех" брать по одному, то окажется, что в личном пространстве человек имеет право быть вне нормы. Я об этом :)
            • Olga Ольга на xina 6.02.08 ср 23:12 #
              А по поводу "ханжества"... ханжество - это пытаться отрицать, что есть такое слово - "жопа", в то время как в существовании этой самой жопы никто не сомневается.

              :))
              • xina Лена на Olga 7.02.08 чт 15:03 #
                "Конфуций учил называть вещи своими именами, и в этом смысле то, что есть слово "жопа", не означает, что жопа существует. На самом деле может существовать попка или ягодичная мыщца, а тот, кто не видит в этом разницы, не является благородным, высокомудрым мужем"

                Ольга, это отрывок из реальной беседы, но на самом деле, я не вижу разницы между попкой и жопой.
                И, честно говоря, я не знаю, что такое ханжество :) Словарь в этом смысле мне ничего не объясняет :)
                • Yakushev Андрей Якушев на xina 8.02.08 пт 12:55 #
                  Извините, Хина, но разница между этими двумя словами находится не в области того, что они обозначают. Разница в характеристике того человека, который их произносит, в его отношении к предмету и к самому себе.
                  • xina Лена на Yakushev 9.02.08 сб 14:45 #
                    Теоретически - да. Но ведь это зависит и от среды обитания? Вне среды обитания - это просто набор звуков.
          • xina Лена на Yakushev 6.02.08 ср 16:18 #
            Откуда следует, что человеком двигало желание секса?
            Что именно им, а не женщиной?
            Даже если он подумал о сексе, увидев перед собой неотразимо привлекательную женщину, откуда следует, что занятие алмазами является всего лишь отвлечением от секса? Разве такого рода деятельность несовместима с сексом?
            Почему вообще вопрос о муже свидетельствует, что у человека ПРОБЛЕМЫ с сексом? Может, как раз наоборот?
            • Yakushev Андрей Якушев на xina 6.02.08 ср 21:08 #
              В общем, это Ошо начал... :)
              Это он привёл свои объяснения к этой притче, точнее, привёл эту притчу к своим объяснениям. И именно он так обобщил. Поэтому, скорей всего, мы обсуждаем не столько сам текст притчи, сколько комментарии Ошо к ней.

              Должен пояснить, что "Притчи в изложении Ошо" - это особый раздел. Ошо их не придумывал. Он их "объяснял" по-своему. Поэтому многие из этих притч повторяются в других разделах в каноническом виде. А здесь - его изложение и его трактовка.

              Кстати, на эту же тему (о сексе) есть анекдот.
              После экскурсии один иностранец подходит к экскурсоводу, которы только что рассказывал об Импайер Стэйт Билдинг, и говорит:
              - Потрясающее здание, оно так напоминает о сексе!..
              Экскурсовод удивился:
              - Странно, я вожу к этому зданию экскурсии много лет, но такое впечатление слышу впервые. Не могли бы вы объяснить, почему?
              - Да мне всё напоминает о сексе.
          • xina Лена на Yakushev 6.02.08 ср 16:21 #
            По поводу привычки не согласна: чистоплотность - это не избавление от физиологической потребности, а её регулирование.
            • Yakushev Андрей Якушев на xina 6.02.08 ср 21:12 #
              Я хотел сказать, что чистоплотность - действие, вошедшее в привычку.
              А секс, точнее его потребность (вспомним Фрейда), - это одна из движущих сил человечества.
              Кстати, Ошо именно потому и предположил, что занятие героя алмазами в корне своём, возможно, имело сексуальные предпосылки.
        • Olga Ольга на xina 6.02.08 ср 15:49 #
          Если уж использовать аналогию с детским горшком, то в данном конкретном случае, применительно к смысловой нагрузке этой притчи, эта аналогия должна звучать по-другому.

          Ребенок должен знать, что справлять нужду лучше всего в специальное время, в специально отведенном месте. Ну, просто потому, что так будет удобнее для всех.
          Но если вдруг "неожиданность" случилась в штаны - ничего страшного, никакого чувства вины за совершенное быть не должно. Ну, да... неприятно и лишние хлопоты... но всё поправимо.

          Вот так я думаю. :))
  • Manya Manya 7.02.08 чт 12:59 #
    Думаю тот факт, что обсуждение притчи проходит столь активно и говорит о том что проблемы связанные с самограничением и тем более с попыткой абстрагироваться от физиологических потребностей (я имею в виду секс), в нашем обществе стоят довольно остро.
    Попытка ОШО свести смысл данной притчи к сексу состоит не в том, что бы человечество начало "сношаться" по углам и перестало "подтирать попу" после туалета, а в том, что ЛЮДИ, МИЛЫЕ спросите себя, ЧТО ВАМИ ДВИЖЕТ?
    Не бойтесь если это секс не обманывайте себя признайтесь себе и БУДЕТЕ СВОБОДНЫМИ, потому как запрятывание проблемы не решает эту проблему.
    Посмотрите на это со стороны, и поверьте быть честным с собой гораздо эффективнее, и интереснее.
    ОШО люблю и противоречий в нем до сих пор не замечала.
    Просто не нужно отождествлять себя ни с сексом, ни со способностью ходить по нужде прямо в унитаз, ни даже со своими умственными способностями. Поверьте Это лишь тело (физиология), или это всего лишь ум.
    Человек это большее, Вы это существо гораздо выше. Поднимитесь над этим, улыбнитесь этому.
    P.S. Это осознание пришло ко мне однажды на исповеди, спасибо отцу Олегу.
    Об этом говорят много просветленных людей востока, в том числе ОШО.
    Простите за объем ;)
    xina спроси себя почему тело так тебя волнует?
    Мне стало как то легче когда однажды я осознала что меня волнует мое Эго, возросшее до небес. То же было и с переоценкой ценностей когда из пацана становилась девушкой...
    НАДО, НАДО БЫТЬ ЧЕСТНЫМ С СОБОЙ
    • Imp Стас на Manya 7.02.08 чт 13:56 #
      Молодец, Manya, вы прочитали мои мысли. ) Поддерживаю.
      Господа, относитесь к притчам легче, они лишь намекают, а не дают конкретный маршрут со всеми поворотами.
    • xina Лена на Manya 7.02.08 чт 15:17 #
      Меня волнует тема гнева, но беседа так или иначе скатывается в тему секса. Если секс более удобный пример того, кто в мозгах хозяин, то я могу и на примере секса это рассматривать :)
      Я согласна с тем, что не нужно "Просто не нужно отождествлять себя ни с сексом,ни со способностью ходить по нужде прямо в унитаз, ни даже со своими умственными способностями", но в притче Ошо именно это и делает. Создаётся впечатление, что секс и гнев - это основные потребности человека. При этом, затронув тему гнева, Ошо никак её не развил, остановившись только на сексе. И получилось, что человек - это секс и гнев, а всё остальное только производное от секса и ничего больше.
      • Manya Manya на xina 8.02.08 пт 10:37 #
        Как раз наоборот ОШО затронул самое главное, может и не хватает в его словах подробностей, но тем кто понимает становится ясно, что если вы гневаетесь, то уж лучше признать это и тогда Ваш гнев просто отпустит вас, но если же его глубоко зарывать, то он всегда будет с вами он никуда не денется, он будет жить с Вами жить внутри Вас.
        Есть такой шикарный фильм "Ангел А" и там есть фраза-ключь - Что снаружи, не внутри.
        Выпуская гнев и секс и проч... наружу, мы не носим его внутри. ВОТ ОТВЕТ. Просто осознавайте это. Если понаблюдать то во многих духовных учениях мира это знание так или иначе присутствует, и уж тем более это основа восточной культуры.
        Моё понимание вопроса. Всем привет и всем спасибо :)
        • xina Лена на Manya 8.02.08 пт 11:39 #
          В моём понимании, сексуальное желание и способность его реализовать не является проблемой, а является признаком хорошего тонуса организма. А вот способы реализации этого желания уже могут стать проблемой. Например, в том, что мужчина испытывает сексуальное желание, нет ничего нездорового, а если он будет испытывать сексуальное желание к маленьким детям, то проблема может возникнуть очень скоро, и даже в связке с гневом, который вряд ли кто-то будет сдерживать.
          Забавно и то, что желание прекрасных женщин Ошо связывает с богатством. Иными словами, у мужчины должно хватить денег для того чтобы у него были прекрасные женщины(и побольше!), а других способов нет в природе. Деньги есть – и ты сексуален.
          Что касается гнева, то, вероятно, вы не сталкивались с настоящим, большим гневом в себе. Совсем недостаточно признать, что вы гневаетесь, для того, чтобы такой гнев отступил. Так можно бороться с мелким раздражением и то не всегда. Гнев приходит не просто так, а когда есть причина. Фраза-ключ: «что с наружи, то не внутри», меня не устраивает, потому как снаружи находятся не только чужие люди, но и мои близкие, мои дети. А гнев мой таков, что взрослого человека я , может быть, и не покалечу, а ребёнка – запросто. Поэтому гнев лучше контролировать самому, чем позволять гневу распоряжаться в твоей жизни, которая находится не только внутри, но и снаружи. Иначе гнев станет образом жизни. А дальше – больше: не желая носить гнев в себе, желая ТОЛЬКО выпускать его наружу, мы создадим себе такое окружение, которое ничего, кроме гнева вызывать не будет. И будет как прежде: что снаружи, то и внутри.
          • Yakushev Андрей Якушев на xina 8.02.08 пт 13:00 #
            Задача не в том, чтобы гнев выплёскивать, а в том, чтобы признать, что он существует. Пока ты убеждаешь других и себя, что никакого гнева в помине нет, с ним вообще ничего сделать не получится.
            И в этой притче говорится именно о том, чтобы человек не врал самому себе о своём состоянии и своих мотивах.
            • xina Лена на Yakushev 9.02.08 сб 15:11 #
              Вот ведь не вижу я в притче то, что нахожу у собеседников. Воткак из реплики: "Не мыслите в терминах «должен» и «не должен" следует, что человек врёт самому себе? Из притчи я вижу, что человек разрешает или не разрешает себе гневаться. Ошо ведь ведь не спрашивает, знаете ли вы что такое гнев, узнаёте ли вы его в себе, не путаете ли вы его с другими состояниями. И почему гнев должен противопоставляться прощению так однозначно и линейно? Почему прощение обязательно фальшиво? Как часто гнев возникает не по объективным причинам, а по недоразумению - разве признание, что реакция гнева была ошибочной не будет в таких случаях правильным?
              • Yakushev Андрей Якушев на xina 9.02.08 сб 19:16 #
                Человек врёт самому себе следует из фразы "Примите себя".
                Всё, о чём говорил Ошо относилось к тому, что очень часто люди просто делают вид, что прощают, делают вид, что их не интересует секс и т.п. Вот о чём он. Принять себя - это не значит потакать себе. Принять себя - это значит признаться себе, что то, из чего я состою в данный момент именно тем и является. А вот продолжать. И когда вещи названы своими именами, они перестают владеть человеком. Только после этого человек начинает владеть ими.
                • xina Лена на Yakushev 11.02.08 пн 0:02 #
                  А разве мужчина сделал вид, что его не интересует секс? :) Перед кем?
                  И у меня нет уверенности, что Ошо называет вещи своими именами. Например, что является противоположностью прощения? Чтобы вы ответили, если бы не читали этой притчи?
                  Это если не считать того, что недостаточно назвать вещи своими именами, для того чтобы они перестали владеть человеком :) Они просто становятся более удобными для осознавания.
                  • Yakushev Андрей Якушев на xina 11.02.08 пн 1:19 #
                    Давайте по порядку.

                    1. Когда человек говорит всем и самому себе, что для него цель в жизни - раскрытие секрета алмаза, то в ситуации, когда можно задать только один вопрос, человек, задаст именно тот, самый важный вопрос, который его интересует в жизни. Но в данной ситуации мужчина задал вопрос, далёкий от алмазов. Это говорит лишь о том, что алмазы для него были лишь каким-то этапом для достижения чего-то другого. В любом случае, преодолевать такие трудности лишь для того, чтобы заняться сексом с, пусть даже самой красивой женщиной, в общем-то, конечно, стоит того, но зачем тогда было всю жизнь говорить об алмазах?
                    Ответ на Ваш вопрос - мужчина всю жизнь делал вид, что самое главное для него - алмазы.
                    • xina Лена на Yakushev 11.02.08 пн 17:04 #
                      А если бы он спросил : "где у вас здесь туалет?". Цели жизни ведь значительно отличаются от сиюминутной потребности.
                      • Yakushev Андрей Якушев на xina 11.02.08 пн 22:17 #
                        Хина, Вы говорите так, как будто ежедневно сталкиваетесь с осуществлением своих многолетних планов.
                        Помните Фореста Гампа, когда в присутствии президента, его попросили сказать что-нибудь для всей страны, и он сказал: "Мне надо отлить"?
                        Этот пример говорит о многом: во-первых, как ясно из фильма, Форест был человеком непосредственным, если не сказать больше - неадекватным. Во-вторых, у него на тот момент не было никакой цели вообще. Этот приём у президента был нужен кому угодно, только не ему. Сказали бы Вы то же самое, если бы были на его месте? А если бы оказаться в этой ситуации (президент, телевидение) было бы Вашей многолетней целью?

                        Человек, шедший за чем-то конкретным, после того, как его предупредили, что вопрос может быть только один, не будет тратить его на пустяки. Он скажет лишь самое главное. Туалетом он бы мог воспользоваться раньше или позже.
                        • xina Лена на Yakushev 12.02.08 вт 15:41 #
                          Достала я вас , да? У меня просто не получается лаконично и внятно донести мысль, что если в банке жизни обнаружен песок, то это не значит ещё, что камни в банке липовые, хотя может оказаться и так. :)
                          • Yakushev Андрей Якушев на xina 13.02.08 ср 1:21 #
                            Нет, не достали. Просто значит нужно чуть больше времени, чтобы понять друг друга.
                            Понимаете, Ошо имеет в виду, и я с ним согласен, что в очень важные минуты жизни думаешь именно о самом важном. Просто это была как бы проверка. Ну как при пожаре, что ли, если человек всю жизнь говорил о том, что ему дороги дети, а случись пожар, он кидается к шкатулке с деньгами... Вот о чём речь.
                  • Yakushev Андрей Якушев на xina 11.02.08 пн 1:20 #
                    2. Противоположностью прощения, на мой взгляд, было бы непрощение, т.е. злоба, месть, может быть. Но к чему этот вопрос?
                    • xina Лена на Yakushev 11.02.08 пн 17:07 #
                      Я пытаюсь понять, какие имена вы даёте вещам и почему. Некоторые вещи описываются через другие вещи, через контекст. Я не воспринимаю гнев-прощение как пару противоположностей. И поэтому пытаюсь выйти на то, в чём они противоположны. Пара прощение-месть для меня уже понятна как противоположность.
                      Для благополучного человека в высоком тонусе противоположностью гнева можно было бы назвать безмятежность, для неблагополучного, уставшего и измученного – апатия, равнодушие.
                      Мне кажется, что проблема не в том, чтобы принять гнев. Смех , например, сдерживать тоже трудно, хотя в принятии смеха проблем не возникает. Одна проблема состоит в том, что человек плохо отслеживает зарождение гнева его развитие, и фиксирует состояние гнева тогда, когда останавливать гнев очень трудно и в том, что человек не уверен , что он сильнее своего гнева.
                      Другая проблема гнева в причине возникновения гнева. Это же известно, что человека в хорошем настроении на гнев раскрутить не очень легко, как и человека в плохом настроении трудно раскрутить на смех. И получается, что в этом случае гнев возникает когда и виноватого нет, и сил бороться с гневом тоже нет. Поэтому проповедь и не работает – она ничего не объясняет и ничему не способствует. Вместо «Я гневаюсь, это нехорошо, я не должен гневаться, я должен прощать.» - человеку надо бы сказать: «Я гневаюсь, а почему? По какой причине? Насколько адекватна моя реакция происходящему? ».
                      • Yakushev Андрей Якушев на xina 11.02.08 пн 22:20 #
                        Частично согласен с Вами. Просто прощение - это уже конкретное действие, как и месть. А гнев - предпосылка к мести. Вот и вся связь.
                        • xina Лена на Yakushev 12.02.08 вт 15:42 #
                          Но если путать действие с предпосылками действия, то как называть вещи своими именами?
                          • Yakushev Андрей Якушев на xina 13.02.08 ср 1:24 #
                            Да согласен я с Вами в этом. Правы Вы!..
                            Просто поймите, Ошо вообще не писал ничего. Он читал лекции. Читал по-английски. Их записывали, особо не стараясь править с литературной точки зрения. Если бы Вы знали, сколько я сам правил фразеологию из книг Ошо, перед тем как выкладывать притчи сюда на сайт.
                            Просто если не придираться к словам, то можно понять, что он хотел сказать.
                  • Yakushev Андрей Якушев на xina 11.02.08 пн 1:22 #
                    3. Назвать вещи своими именами - это шаг к победе над ними, потому что, как Вы правильно сказали, они становятся более удобными для осознания. А это, в свою очередь, и делает их бессильными. То, что мы осознаём, перестаёт владеть нами. Уже мы начинаем контролировать это.
                    • xina Лена на Yakushev 11.02.08 пн 16:27 #
                      К примеру: есть собака, есть хвост - мы назвали вещи своими именами. Как из этого следует, что хвост не должен махать собакой?
                      • Yakushev Андрей Якушев на xina 11.02.08 пн 22:08 #
                        Собака и хвост - это внешнее для нас, на нас никак не влияющее. Речь идёт о том, что внутри нас: гнев, алчность, корысть, добродетель, удовольствие от похвалы и т.п.
          • Manya Manya на xina 8.02.08 пт 14:12 #
            Дело не в сдерживании, или не в несдерживании. Xina поднимись над этим.
            Ты путаешь эмоции и мотивацию (Гнев как эмоция, которая завладела тобой и ты не видишь кто перед тобой стремишься всё снести с лица земли) или гнев как тщательно скрываемое чуство, которое заставляет тебя носить маску, Гнев который становится мотивацией твоих поступков и действий. Смысл не в том что бы не стараться управлять эмоциями, но смысл в том что бы не скрывать их перед самим собой.
            Просто когда ты в следующий раз заметишь, что ты разгневана спроси себя- Что заставило тебя разгневаться и признай да я разгневана. Но ощути себя над этим чуством, и тогда гнев не сможет завладеть тобой. А пряча гнев или глотая его он станет частью тебя и когданибудь он выйдет наружу.
            Без обид, поверь сама я только только стараюсь применять это на практике, будучи натурой эмоциональной я как никто знаю что значит выйти из себя и наломать дров, а потом жалеть об этом. Но если я нахожу в себе силы вовремя оценить и найти причину своих поступков, всё работает.
            И снаружи совсем не значит ходить и сливать негатив в природу. Это очень привратное понимание :)
            • xina Лена на Manya 9.02.08 сб 15:01 #
              Гнев мотивацией не является. Поэтому он не может заставлять меня носить или не носить маску.
              Скажем, если начальник вызвал гнев подчинённого, то сдерживать гнев подчинённый будет не из «мотивации гнева», а из страха потерять работу. При этом человеку не надо придумывать, что он ощущает не гнев, а что-то другое. Гнев вообще трудно перепутать с другими чувствами, поэтому самого себя в этом трудно обмануть. А вот признаться, что не позволяешь себе гневаться их трусости – трудно. И уже трусость пытаются выдать за что-то другое.
              ps. конечно без обид - не корову же проигрываем :)
        • Yakushev Андрей Якушев на Manya 8.02.08 пт 12:57 #
          он будет жить с Вами жить внутри Вас
          ... станет частью вас.
      • Imp Стас на xina 12.02.08 вт 13:49 #
        И Вы станете темным ситхом, Дартом Ксиной. =) Простите иронию. =))
        Замететь, что когда Вы гневаетесь, вы не думаете: "Я гневаюсь, я в ярости". Вы увлечены обстоятельствами дела, мелкими событиями, приведшими к вспышке. Вы не осознаете гнев в себе на тот момент. Ошо предлагает осознавать )
        Милейшая Ксина, возможно, Вам не стоит читать Ошо? Бог с ним, оставьте его. Если не нравится. На вкус и цвет... ))
        • xina Лена на Imp 12.02.08 вт 16:13 #
          Я осознаю :) И именно на тот момент :)
          Ошо я уже давно не читаю, но он попадается время от времени. :) Он ведь популярен.
          PS. я не знаю, кто такой Дарт Ксин, но как звучит - очень нравится!
  • Olga Ольга 14.02.08 чт 22:35 #
    Да, для того, чтобы вчувствоваться в тексты ОШО, в те мысли, которые он пытается донести, для начала надо признать свои комплексы и иметь желание от них избавиться.
    Пока человек нечестен с самим собой, до тех пор ОШО ему будет непонятен.
    • Manya Manya на Olga 15.02.08 пт 9:00 #
      и не только ОШО, думаю большинство притч с явновыраженным восточным стилем повествования.
    • xina Лена на Olga 15.02.08 пт 11:15 #
      Ольга, нескромный вопрос :) Если представить себе, что текст написал не Ошо, а кто-то другой, или, что со временем, как это часто бывает, притча стала существовать сама по себе , без авторства, стали бы вы её воспринимать так же? Или другие притчи?
      • Olga Ольга на xina 16.02.08 сб 0:03 #
        Собственно "авторство" для меня не имеет никакого значения.
        Я знаю только то, что большинство из того, что пишет этот человек мне близко и созвучно.
  • ZaVoEvAtEl ФАХРИДДИН 15.02.08 пт 11:10 #
    ошо здес говорит о том что порой мы желаем того что вовсе что в буквально смысле не нужен. а то что нужно нам и рядом снами мы не то что не замичаем а просто стесняемся.
    • xina Лена на ZaVoEvAtEl 15.02.08 пт 12:09 #
      Ха! Мужчина из притчи на стеснительного не похож ни капли: увидел женщину, понял, что у него есть время на секс, а вероятность отказа даже не пришла ему в голову, хотя денег на женщину он ещё не заработал. Редкой степени стеснительность. Я бы даже сказала - самонадеянная стеснительность. Хотя... мужчины... они такие таинственные ...
  • danil_abramov Денис_Харламов 10.09.09 чт 14:25 #
    Я бы сказал, что такой вопрос мог задать любой нормальный мужик, увидев красивую и гостеприимную женщину - ученый он или странствующий артист, или кто другой...
  • AndreyF Андрей 14.04.14 пн 12:06 #
    И это был самый правильный вопрос в подобной ситуации ;-))
  • maksim Максим 14.04.14 пн 13:45 #
    Фрейд бы сказал, что человеком движет сексуальность. Которая никуда не пропадает с юности до смерти, если она есть, то она есть - она со временем лишь меняет вектор направленности.
    • AndreyF Андрей на maksim 14.04.14 пн 14:15 #
      А Джон Леннон показал это красивее - All you need is Love ;-) Подозреваю, что эта притча вовсе не о несостоявшемся открытии и сексе с прекрасной незнакомкой, а о том, что для нас в жизни действительно ценно ;-))
      • maksim Максим на AndreyF 14.04.14 пн 14:22 #
        Может быть , как раз, открыл человек себя? ;-))
        • AndreyF Андрей на maksim 14.04.14 пн 14:34 #
          Прекрасно, если так, тогда у него появился шанс стать гармоничнее и счастливее и возможно даже помочь в том прекрасной незнакомке ;-) А вот если бы он про формулу спросил, и уж тем более она ответила - всё было бы куда печальнее... ;-)

          Но больше всех меня восшищает ушлый гуру, который таким образом пристроил замуж невест из десятков окрестных деревень, да ещё небось наварился на этом хорошо - при такой то соображалке ;-))
          • maksim Максим на AndreyF 14.04.14 пн 14:37 #
            А куда дочерей девать?? Скалы - работы нет!
            • AndreyF Андрей на maksim 14.04.14 пн 14:49 #
              Вот почему население быстро растёт и требуется делать бензин из воды... ;-) Круг замкнулся... ;-)))))))

Пожаловаться

Если у вас нет русской клавиатуры, воспользуйтесь сервисом транслитерации

Отменить    

Удалить комментарий

Нет