Фашизм - это национализм + диктатура

Двадцать лет назад культовый советский и российский фантаст Борис Стругацкий опубликовал в газете «Невское время» заметку под названием «Фашизм — это очень просто. Эпидемиологическая памятка».

Добавить комментарий

Все комментарии развернуть свернуть

  • Yakushev Андрей Якушев 9.05.16 пн 22:41 #
    Чума в нашем доме. Лечить ее мы не умеем. Более того, мы сплошь да рядом не умеем даже поставить правильный диагноз. И тот, кто уже заразился, зачастую не замечает, что он болен и заразен.

    Ему-то кажется, что он знает о фашизме все. Ведь всем же известно, что фашизм – это черные эсэсовские мундиры, лающая речь, вздернутые в римском приветствии руки, свастика, черно-красные знамена, марширующие колонны, люди-скелеты за колючей проволокой, жирный дым из труб крематориев, бесноватый фюрер с челочкой, толстый Геринг, поблескивающий стеклышками пенсне Гиммлер и еще полдюжины более или менее достоверных фигур из «Семнадцати мгновений весны», из «Подвига разведчика», из «Падения Берлина»...

    О, мы прекрасно знаем, что такое фашизм – немецкий фашизм, он же гитлеризм. Нам и в голову не приходит, что существует и другой фашизм, такой же поганый, такой же страшный, но свой, доморощенный.

    И наверное, именно поэтому мы не видим его в упор, когда он на глазах у нас разрастается в теле страны, словно тихая злокачественная опухоль.

    Мы, правда, различаем свастику, закамуфлированную под рунические знаки. До нас доносятся хриплые вопли, призывающие к расправе над инородцами. Мы замечаем порой поганые лозунги и картинки на стенах наших домов. Но мы никак не можем признаться себе, что это тоже фашизм. Нам все кажется, что фашизм – это черные эсэсовские мундиры, лающая иноземная речь, жирный дым из труб крематориев, война...

    Сейчас Академия наук, выполняя указ президента, лихорадочно формулирует научное определение фашизма. Надо полагать, это будет точное, всеобъемлющее, на все случаи жизни определение. И разумеется, дьявольски сложное.

    А между тем фашизм — это просто. Более того, фашизм — это очень просто!

    Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист – это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом активный поборник «железной руки», «дисциплины-порядка», «ежовых рукавиц» и прочих прелестей тоталитаризма.

    И все. Больше ничего в основе фашизма нет. Диктатура плюс национализм. Тоталитарное правление одной нации. А все остальное – тайная полиция, лагеря, костры из книг, война – прорастает из этого ядовитого зерна, как смерть из раковой клетки.

    Возможна железная диктатура со всеми ее гробовыми прелестями, скажем диктатура Стресснера в Парагвае или диктатура Сталина в СССР, но, поскольку тотальной идеей этой диктатуры не является идея национальная (расовая), это уже не фашизм. Возможно государство, опирающееся на национальную идею, скажем Израиль, но, если отсутствует диктатура («железная рука», подавление демократических свобод, всевластие тайной полиции), это уже не фашизм.

    Совершенно бессмысленны и безграмотны выражения типа «демофашист» или «фашиствующий демократ». Это такая же нелепость, как «ледяной кипяток» или «ароматное зловоние».

    Демократ, да, может быть в какой-то степени националистом, но он по определению враг всякой и всяческой диктатуры, а поэтому фашистом быть просто не умеет. Так же как не умеет никакой фашист быть демократом, сторонником свободы слова, свободы печати, свободы митингов и демонстраций, он всегда за одну свободу — свободу Железной Руки.

    Могу легко представить себе человека, который, ознакомившись со всеми этими моими дефинициями, скажет (с сомнением): «Этак у тебя получается, что лет пятьсот-шестьсот назад все на свете были фашистами: и князья, и цари, и сеньоры, и вассалы...»

    В каком-то смысле такое замечание бьет в цель, ибо оно верно «с точностью до наоборот»: фашизм – это задержавшийся в развитии феодализм, переживший и век пара, и век электричества, и век атома и готовый пережить век космических полетов и искусственного интеллекта.

    Феодальные отношения, казалось бы, исчезли, но феодальный менталитет оказался живуч и могуч, он оказался сильнее и пара, и электричества, сильнее всеобщей грамотности и всеобщей компьютеризации.

    Живучесть его, безусловно, имеет причиной то обстоятельство, что корнями своими феодализм уходит в дофеодальные, еще пещерные времена, в ментальность блохастого стада бесхвостых обезьян: все чужаки, живущие в соседнем лесу, отвратительны и опасны, а вожак наш великолепно жесток, мудр и побеждает врагов. Эта первобытная ментальность, видимо, не скоро покинет род человеческий. И поэтому фашизм – это феодализм сегодня. И завтра.

    Только, ради бога, не путайте национализм с патриотизмом! Патриотизм – это любовь к своему народу, а национализм – неприязнь к чужому. Патриот прекрасно знает, что не бывает плохих и хороших народов – бывают лишь плохие и хорошие люди. Националист же всегда мыслит категориями «свои-чужие», «наши-не наши», «воры-фраера», он целые народы с легкостью необыкновенной записывает в негодяи, или в дураки, или в бандиты.

    Это важнейший признак фашистской идеологии – деление людей на «наших и не наших». Сталинский тоталитаризм основан на подобной идеологии, поэтому-то они так похожи, эти режимы – режимы-убийцы, режимы – разрушители культуры, режимы-милитаристы. Только фашисты людей делят на расы, а сталинисты – на классы.

    Очень важный признак фашизма — ложь.

    Конечно, не всякий, кто лжет, фашист, но всякий фашист обязательно лжец. Он просто вынужден лгать.

    Потому что диктатуру иногда еще как-то можно худо-бедно, но все-таки разумно обосновать, национализм же обосновать можно только через посредство лжи – какими-нибудь фальшивыми «Протоколами» или разглагольствованиями, что-де «евреи русский народ споили», «все кавказцы – прирожденные бандиты» и тому подобное. Поэтому фашисты лгут. И всегда лгали. И никто точнее Эрнеста Хемингуэя не сказал о них: «Фашизм есть ложь, изрекаемая бандитами».

    Так что если вы вдруг «осознали», что только лишь ваш народ достоин всех благ, а все прочие народы вокруг – второй сорт, поздравляю: вы сделали свой первый шаг в фашизм. Потом вас осеняет, что высоких целей ваш народ добьется, только когда железный порядок будет установлен и заткнут пасть всем этим крикунам и бумагомаракам, разглагольствующим о свободах; когда поставят к стенке (без суда и следствия) всех, кто идет поперек, а инородцев беспощадно возьмут к ногтю...

    И как только вы приняли все это – процесс завершился: вы уже фашист. На вас нет черного мундира со свастикой. Вы не имеете привычки орать «Хайль!». Вы всю жизнь гордились победой нашей страны над фашизмом и, может быть, даже сами лично приближали эту победу. Но вы позволили себе встать в ряды борцов за диктатуру националистов – и вы уже фашист. Как просто! Как страшно просто.

    И не говорите теперь, что вы совсем не злой человек, что вы против страданий людей невинных (к стенке поставлены должны быть только враги порядка, и только враги порядка должны оказаться за колючей проволокой), что у вас у самого дети-внуки, что вы против войны... Все это уже не имеет значения, коль скоро приняли вы Причастие Буйвола.

    Дорога истории давно уже накатана, логика истории беспощадна, и, как только придут к власти ваши фюреры, заработает отлаженный конвейер: устранение инакомыслящих – подавление неизбежного протеста – концлагеря, виселицы – упадок мирной экономики — милитаризация — война...

    А если вы, опомнившись, захотите в какой-то момент остановить этот страшный конвейер, вы будете беспощадно уничтожены, словно самый распоследний демократ-интернационалист.

    Знамена у вас будут не красно-коричневые, а, например, черно-оранжевые. Вы будете на своих собраниях кричать не «Хайль», а, скажем, «Слава!»

    Не будет у вас штурмбаннфюреров, а будут какие-нибудь есаул-бригадиры, но сущность фашизма – диктатура нацистов — останется, а значит, останутся ложь, кровь, война – теперь, возможно, ядерная.

    Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. В первую очередь она поражает оскорбленных и униженных, а их так много сейчас.

    Можно ли повернуть историю вспять? Наверное, можно – если этого захотят миллионы. Так давайте же этого не хотеть. Ведь многое зависит от нас самих. Не все, конечно, но многое».
    • Yakushev Андрей Якушев на Yakushev 9.05.16 пн 22:43 #
      Я разместил этот текст для того, чтобы всякие определители "Путинского режима" сначала сверяли свои слова с этим, а потом уже бросались своими выводами.
      • galkapavel Галина на Yakushev 10.05.16 вт 10:46 #
        Спасибо, Андрей Викторович за статью. Она написана была Б.Стругацким двадцать лет назад, но я не читала её раньше. Заглянула и я в свои записи двадцатилетней давности (цитирую отрывок): "Напрасно вы ищите виновников "ваших несчастий и неудач" в евреях и иноверцах, коммунистах и группировках. Ищите обвинителей в отечестве и за пределами его. Хотите богатства? власти? и вместе с этим лжи, хитрости, воровства и убийства, и безнаказанности!? Человек обращается к вам за помощью, а вы выступаете ему судьёй, упражняетесь на нём в словесности, запутываете его так, что он не захочет никогда у вас что-то просить..."
        • maksim Максим на galkapavel 10.05.16 вт 17:25 #
          Вообще-то, у отношения к евреям есть определения: семитизм и антисемитизм. Это как фобия... например - русофобия (кстати, а как наоборот?).
          С остальным согласен!

          "Заговор против России безусловно существует. Вот только беда в том, что в нём участвуют 99% населения этой Великой страны..."
          • galkapavel Галина на maksim 11.05.16 ср 8:48 #
            Конечно хотелось бы оказаться в 1%, но нас как баранов считают: сходил ты на выборы? а ты позвонил родителям, они ходили голосовать?
      • maksim Максим на Yakushev 10.05.16 вт 18:49 #
        "С 1933 года 90% немцев выказывали решительную поддержку Адольфу Гитлеру. Остается еще 10%, которые не выказывали"

        Я хочу добавить от себя: никто "из высказывающих решительную поддержку" не сверял ничего... Вот радости-то было, когда захватили, например Чехословакию, под предлогом того, что там область какая-то населена немцами. И началось потом...

        Кстати, у фашизма много трактовок - хотелось бы, всё-таки для начала, найти однозначное определение. Иначе получается разговор "о любви", где она о домашнем очаге, он - о сексе. Кстати, "фашизм" - это явление итальянское, это потом его как хотелось стали использовать по поводу и без него.
        • Yakushev Андрей Якушев на maksim 11.05.16 ср 9:52 #
          Фашизм(итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых называют милитаристский национализм (в широком понимании), антикоммунизм, ксенофобию, реваншизм и шовинизм, мистический вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм, и в ряде случаев синдикализм, расизм, и политику геноцида.

          Сложно, конечно. Мне больше нравится определение Стругацкого. Проще и понятнее.
          • maksim Максим на Yakushev 11.05.16 ср 16:05 #
            Давайте, всё-таки для начала, определимся, когда фашизм появился как явление?

            Тут, как мне кажется, идёт путаница между фашизмом, как формой правления, и национал-социализмом, как идеологией.
  • maksim Максим 10.05.16 вт 18:49 #
    "Уничтожьте гомосексуалистов — фашизм исчезнет."
    Максим Горький «Пролетарский гуманизм»

    А вот мысль от отца фашизма: "Что представляют собой господа нацисты? Убийцы и педерасты."
    Бенито Муссолини

    "Фашизм был тенью или уродливым детищем коммунизма."
    Уинстон Черчилль «Вторая мировая война. В 3 книгах. Книга 1»

    "При тоталитарных режимах, - коммунизме, фашизме, религиозном фундаментализме, - поддержка народа — данность. Можно начинать войну, продолжать войну, обрядить всех в военную форму на какой угодно промежуток времени и не беспокоиться об обратной реакции. При демократии ситуация диаметрально противоположная. Поддержку народа приходится лелеять как ограниченный государственный ресурс. И тратить мудро, аккуратно, с отдачей, во много раз превышающей вложения."
    Макс Брукс «Мировая война Z»

    Самое интересное, что фашист ни чем не отличается от обычного человека: от того-же еврея, коммуниста или религиозного радикала. Вряд ли у него есть национальность. Фашист - это, видимо, кто-то из нас...
    • ivanov Александр на maksim 10.05.16 вт 23:40 #
      Но мало кто признает себя таковым. В принципе, речь-то о тоталитаризме и его проявлениях, только и всего.

      На днях мне попалась фраза Невзорова в тему: "Колыма победила Бухенвальд".
      • maksim Максим на ivanov 11.05.16 ср 8:26 #
        Как я понял: фашизм - диктатура + что угодно.

        Чем угодно может оказаться ЛЮБАЯ бредовая идея, лишь бы на неё "повелось" большинство.
        • Yakushev Андрей Якушев на maksim 11.05.16 ср 10:00 #
          Вы, Максим, поняли то, что хотели понять. При чём, обсуждая именно эту статью, Вы просто говорите о том, что поняли фашизм по-другому и не согласны со Стругацким. :)
      • Yakushev Андрей Якушев на ivanov 11.05.16 ср 9:56 #
        Вот опять, Александр, Вы обрезаете определение, расширяя границы фашизма. Фашизм - это не только тоталитаризм, но и национализм. Стругацкий именно об этом писал. И странно, что люди продолжают в упор этого не замечать, называя сталинизм фашизмом.
        • ivanov Александр на Yakushev 11.05.16 ср 10:15 #
          Дело не в фашизме. Он лишь одно из крайних проявлений тоталитаризма.
          • Yakushev Андрей Якушев на ivanov 11.05.16 ср 10:23 #
            Может именно в этом "крайнем" и весь смысл?
            • ivanov Александр на Yakushev 11.05.16 ср 10:52 #
              Не думаю. Полно иных примеров подобного феодализма: в Латинской Америке, где это были военные диктаторские режимы без всяких национальных уклонов, но не менее жестокие и не менее авторитарные.
              • Yakushev Андрей Якушев на ivanov 11.05.16 ср 11:01 #
                Александр, Вы так и не увидели главного различия между фашизмом и простым тоталитаризмом, в частности, сталинизмом. Тоталитаризм заставляет людей поступать так, как надо его верхушке, и в случае лояльности обещает спокойное существование. Фашизм же для некоторых слоёв населения, в частности для определённых национальностей не даёт никаких шансов выжить.
                И дело не в уровне жестокости а в том, можешь ли ты изменив своё поведение, свои взгляды и т.п. сохранить себе жизнь или нет.
                • maksim Максим на Yakushev 11.05.16 ср 16:14 #
                  Сохранить тебе жизнь или нет (и за что) при тоталитарном правлении решает правящая верхушка. Поэтому эта форма правления и называется фашистской.
                  Милитаризм для него очень удобен, т.к. чем больше народу носит форму тем меньше недовольных...
                  Национализм тоже удобен - "Враги кругом! Отечество в опасности!"
                  • Yakushev Андрей Якушев на maksim 11.05.16 ср 22:11 #
                    Максим, кем называется? Вами?
                    Составьте пожалуйста свой словарь, чтобы можно было с Вами обмениваться мнениями.
                    • maksim Максим на Yakushev 12.05.16 чт 7:58 #
                      Что Вам словарь мой, если Вы читаете всё сзади наперёд? Вам говорят, что фашизм возник до Гитлера в Италии, но Вы упорно всовываете в него германский национализм, который по сути возник несколько позже.
                      Я Вам цитату от Горького (которую он произнёс за два месяца до ночи длинных ножей - где вырезали политических противников), но Вы опять за концлагеря для евреев.
                      Что Вам словарь? Что Вам история? У Вас же давно сложилось мнение, что "Россия вперёд! Мы - лучшие!"
                      Тогда предисловие к моему словарю: МЫ ОБЫКНОВЕННЫЕ - ТАКИЕ ЖЕ КАК ВСЕ ЛЮДИ! Внизу хочется подписать - "Такое же говно!". Но не буду об этом не первой странице ...
      • Yakushev Андрей Якушев на ivanov 11.05.16 ср 9:59 #
        Невзоров видит сходство в том, что ему нравится и не видит различий в том, что расходится с его точкой зрения.
        А Вы, Александр, можете увидеть коренное отличие между Колымой и Бухенвальдом? ;)
        • ivanov Александр на Yakushev 11.05.16 ср 10:14 #
          Всё различие в том, что гитлеровский национализм предпочитал, опираясь на своих, гнобить весь остальной мир (делая временные исключения для союзников), а сталинский режим поначалу был интернациональным - как бы космополитичным, желая тоже захватить весь мир, но используя сей козырь и классовую солидарность, и гнобил свой народ :( Позже, увидев, что интернационализм не сработал, стал делать ставку с 43-го года на "русский народ", вернул царскую форму офицерам, пошли фильмы и книги о "русском первенстве" и гнобление других народов (ещё во время войны и после - "дело врачей и антифашистского комитета" - еврейское дело, то есть, стал мало отличаться в этом от своего противника).
          • maksim Максим на ivanov 11.05.16 ср 16:45 #
            Особенно характерно, как Польшу в начале войны разделили. Половина нам, половину - Германии. На нашей половине, естественно оказалось много недовольных офицеров Войска Польского... В итоге их потерялось 32.000 в лесах под Смоленском.

            Заметьте, как разительно отличаются по форме правления германский фашизм и российский сталинизм: в Германии - Бухенвальд для врагов, в России - ГУЛАГ для врагов народа... Это ж совершенно разные вещи! И у них совершенно разные цели!
        • maksim Максим на Yakushev 11.05.16 ср 16:48 #
          Отличие огромное: там назначенные враги германского народа - евреи, цыгане, пидорасы, а у нас просто - враги трудового народа.
          • ivanov Александр на maksim 11.05.16 ср 18:23 #
            Наш произвол круче!

            Вот любопытный документ:


            Речь Сталина на заседании политбюро ЦК ВКП(б)
            19 августа 1939 года

            “Вопрос мира или войны вступает в критическую для нас фазу. Если мы заключим договор о взаимопомощи с Францией и Великобританией, Германия откажется от Польши и станет искать “модус вивенди” с западными державами. Война будет предотвращена, но в дальнейшем события могут принять опасный характер для СССР. Если мы примем предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, она, конечно, нападет на Польшу, и вмешательство Франции и Англии в эту войну станет неизбежным. Западная Европа будет подвергнута серьезным волнениям и беспорядкам. В этих условиях у нас будет много шансов остаться в стороне от конфликта, и мы сможем надеяться на наше выгодное вступление в войну.
            Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени, чтобы большевистская партия смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор, и он ясен. Мы должны принять немецкое предложение и вежливо отослать обратно англо-французскую миссию. Первым преимуществом, которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию.
            Германия предоставляет нам полную свободу действий в прибалтийских странах и не возражает по поводу возвращения Бессарабии СССР. Она готова уступить нам в качестве зоны влияния Румынию, Болгарию и Венгрию. Остается открытым вопрос, связанный с Югославией... В то же время мы должны предвидеть последствия, которые будут вытекать как из поражения, так и из победы Германии. В случае ее поражения неизбежно произойдет советизация Германии и будет создано коммунистическое правительство. Мы не должны забывать, что советизированная Германия окажется перед большой опасностью, если эта советизация явится последствием поражения Германии в скоротечной войне. Англия и Франция будут еще достаточно сильны, чтобы захватить Берлин и уничтожить советскую Германию. А мы не будем в состоянии прийти на помощь нашим большевистским товарищам в Германии.
            Таким образом, наша задача заключается в том, чтобы Германия смогла вести войну какможно дольше, с целью, чтобы уставшие и до такой степени изнуренные Англия и Франция были бы не в состоянии разгромить советизированную Германию. Придерживаясь позиции нейтралитета и ожидая своего часа, СССР будет оказывать помощь нынешней Германии, снабжая ее сырьем и продовольственными товарами. Но само собой разумеется, наша помощь не должна превышать определенных размеров для того, чтобы не подрывать нашу экономику и не ослаблять мощь нашей аомии.
            В то же самое время мы должны вести активную коммунистическую пропаганду, особенно в англо-французском блоке и преимущественно во Франции. Мы должны быть готовы к тому, что в этой стране в военное время партия будет вынуждена отказаться от легальной деятельности и уйти в подполье. Мы знаем, что эта работа потребует многих жертв, но наши французские товарищи не будут сомневаться. Их задачами в первую очередь будут разложение и деморализация армии и полиции. Если эта подготовительная работа будет выполнена в надлежащей форме, безопасность советской Германии будет обеспечена, а это будет способствовать советизации Франции.
            Рассмотрим теперь второе предположение, т.е. победу Германии. Некоторые придерживаются мнения, что эта возможность представляет для нас серьезную опасность. Доля правды в этом утверждении есть, но было бы ошибочно думать, что эта опасность будет так близка и так велика, как некоторые ее представляют. Если Германия одержит победу, она выйдет из войны слишком истощенной, чтобы начать вооруженный конфликт с СССР по крайней мере в течение десяти лет.
            Ее основной заботой будет наблюдение за побежденными Англией и Францией с целью помешать их восстановлению. С другой стороны, победоносная Германия будет располагать огромными территориями, и в течение многих десятилетий она будет занята их “эксплуатацией” и установлением там германских порядков. Очевидно, что Германия будет очень занята в другом месте, чтобы повернуться против нас. Есть и еще одна вещь, которая послужит укреплению нашей безопасности. В побежденной Франции компартия всегда будет очень сильной. Коммунистическая революция неизбежно произойдет, и мы сможем использовать это обстоятельство для того, чтобы прийти на помощь Франции и сделать ее нашим союзником. Позже все народы, попавшие под “защиту” победоносной Германии, также станут нашими союзниками. У нас будет широкое поле деятельности для развития мировой революции.
            Товарищи! В интересах СССР - Родины трудящихся, чтобы война разразилась между рейхом и капиталистическим англо-французским блоком. Нужно сделать все, чтобы эта война длилась как можно дольше в целях изнурения двух сторон. Именно по этой причине мы должны согласиться на заключение пакта, предложенного Германией, и работать над тем, чтобы эта война, объявленная однажды, продлилась максимальное количество времени. Надо будет усилить пропагандистскую работу в воюющих странах для того, чтобы быть готовыми к тому времени, когда война закончится... ”

            (Центр хранения историко-документальных коллекций,
            бывший ОСОБЫЙ архив СССР, ф.7, оп.1, д.1223)
            • galkapavel Галина на ivanov 11.05.16 ср 20:40 #
              А я всё о другом. Лагерь Дахау - первый лагерь в Германии, который стал для немцев, которым говорили, что они избранная Богом раса, первым лагерем смерти: "До начала Второй мировой войны в Дахау содержались люди, считавшиеся по разным причинам «загрязняющими» арийскую расу, согласно расовой теории. Это были политические противники нацистского режима, прежде всего коммунисты, социалисты, оппозиционные режиму священнослужители, а также душевнобольные, проститутки, наркоманы и др.показателем их разделению в политических взглядах".
              Когда Гитлер стал канцлером, он посмеивался над своими политическими соперниками, посадив их в лагерь Дахау (как он говорил: "В одной камере - "Вот теперь пусть спорят!"
              • ivanov Александр на galkapavel 11.05.16 ср 22:35 #
                В основном, там были коммунисты, как главные соперники наци. Если б на выборах победили они, то в лагеря со временем отправились национал-социалисты... Хотя часть их и до лагеря бы не доехала, получив "10 лет без права переписки". И ведь Рейхстаг сжёг коммунист, что отлично использовали нацисты.
                Уже после войны, когда у немецких товарищей были сложности с набором персонала в политическую полицию, чем они поделились со Сталиным, он усмехнулся в усы: "Но почему бы тогда не поискать среди прежних кадров, что столь были успешны недавно?"
            • ivanov Александр на ivanov 12.05.16 чт 12:53 #
              Добавлю, что по приказу из Москвы немецкие коммунисты не пошли на союз с социал-демократами, что помогло победить Гитлеру на выборах. Это первое.

              А второе... Кажется, мы забыли о Кампучии? строившей коммунизм без денег и собственности, где для случки сводили на время пары, где даже ложка не была твоей, где было уничтожено почти все горожане, не успевшие бежать из страны - 40% всего населения... Если бы не противоречия за влияние во Вьетнаме между СССР и Китаем, натравливавшим поэтому на Вьетнам Кампучию, и последовавшее наступление с разгромом последней, то неизвестно - уцелел бы ли вообще кто-то в той стране(
    • 6491464 Саша на maksim 13.05.16 пт 11:01 #
      НЕТ СЛУЧАЙНЫХ ЛЮДЕЙ В МОЕЙ ЖИЗНИ.
      Каждый человек, которого Бог ко мне посылает, — это человек, нужный мне, пусть даже он раздражительный, гневливый, злой, но моя реакция на него показывает, что я мало чем от него отличаюсь.


      Как говорят святые отцы, самое главное — я должен смотреть, что внутри меня происходит. И тогда становится ясно, что самый главный враг сидит у меня внутри — это моя раздражительность, моя гневливость, дух злобы, который я часто не замечаю. А тот человек, которого Бог посылает, будит эти скрытые во мне качества, то есть он показывает мне мои грехи.

      Но это же великое счастье, потому что видеть свои грехи — значит видеть начало своего спасения, начало своего исправления, начало своего очищения. Поэтому святые отцы и заповедали молиться за своих врагов, которые помогают нам видеть нашу собственную внутреннюю нечистоту.
      • ivanov Александр на 6491464 13.05.16 пт 11:42 #
        Правильная реакция христианина) И славно, что видим в истории немало примеров подобных. Однако пока, увы, они редкость, потому и обращают на себя внимание. И явно не доживём до торжества всеобщего этого принципа :( Но в себе им победить можем, а тогда и вокруг станет светлее.

        Ведь, если разделить точку зрения эссе, которое приведу ниже, то и родоначальник Учения не смог ему следовать...

        Галилеянин по прозвищу Бар Абба

        Опыт реконструкции трагедии или иное её прочтение.


        "Я пытался отыскать Его на христианском кресте – там Его не было; я отправился в индийский храм к старинным пагодам – и не обнаружил даже следов Его.
        Я искал в горах и долинах, но ни на высотах, ни в глубинах не смог найти Его. Я пошёл в Каабу и Мекку, но и там Его не было.
        Я расспрашивал учёных и философов – Он был вне их понимания.
        Затем я заглянул в своё сердце и убедился – именно там Он обитает. И Его не найти больше нигде".
        Руми

        «Не придёт Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо... Царствие Божие внутри вас...» (Лк. 17:20)


        Как известно, любая история – про любовь. В том числе, несостоявшуюся.


        1

        Около 2-х тысяч лет назад пророк Иашуа бар Ёсиф, позже получивший прозвище: Бар Абба, провозгласил, что царство божие вот-вот наступит.
        Ибо сообщают нам от имени последователей такие его слова:
        «Истинно говорю вам, есть некоторые из стоящих здесь, кто не вкусят смерти, как уже увидят царство божие, пришедшее в силе» (Мк.9,1)
        «Истинно говорю вам, не прейдёт род сей, как это будет, не успеете обойти городов Израилевых, как придёт сын человеческий» (Мф.10,23)

        Пророк заявил, что в это царство божие попадут одни праведники, а грешников ждёт геенна. «Праведники воссияют как солнце, а злые будут ввергнуты в печь огненную, и там будет плач и скрежет зубов» (Мф гл.13)

        Он определил: грешники – это те, кто не слушает его. И, рассылая по Галилее своих учеников, сказал, что каждый город, который их не примет, ждёт кара. «Отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу» (Мк. 6,11)
        Когда его ученики шли мимо самарийской деревни, где не приняли их учителя, они хотели уничтожить это селение. А собираясь в столицу, он приказал: «Врагов же моих, которые не хотели, чтоб я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною. Сказав это, он пошёл далее, в Иерусалим» (Лк 19.27-28)

        Когда Пётр, отвечая, сказал Ему: вот, мы оставили всё и последовали за Тобою; что же будет нам? (Мк.10:28, Лк.18:28), то учитель объявил, что ученики его будут иметь во стократ более домов, братьев, сестер и отцов, и матерей, и детей, и земель, (Мк. 10, 29-30), они сядут на 12 золотых тронов судить 12 колен Израилевых. (Мф. 19, 27-28)
        (в Царствии Моем (вы) сядете на 12 престолах судить 12 колен израильских» (Лк, 22:29-30).
        Над его крестом было написано: Царь Иудейский…

        Помимо Петра о том же по-свойски его просила сестра матери, чьи сыновья Иаков и Иоанн (его двоюродные братья) были среди апостолов: «чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем» (Мтф20, 20-21), а по другой версии (Мк 10,35-37): «Подошли к нему сыновья Зеведеевы Иаков и Иоанн и сказали: Учитель! Мы желаем, чтобы Ты сделал нам, о чём попросим».

        Здесь и сейчас – вот бог, которому поклоняются смертные.

        2

        Но как должно было наступить Царство Божие на земле?
        Через вражду и разделение, путём отсечения чистых от нечистых.
        «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (Мф 10, 34).
        " Предаст же брат брата на смерть, и отец--сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их..." (Мф 10, 21)
        Там же далее:
        Ст.
        32
        Итак всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцом Моим Небесным,

        33
        а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцом Моим Небесным. (2Тим 2,12–16; 32-33 Лк 12, 8–9)

        34
        Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,

        35
        ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

        36
        И враги человеку — домашние его.
        (Лк 12, 51–53)

        37
        Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;

        38
        и кто не берет креста своего и не следует за Мною, тот не достоин Меня.
        (Мф 16, 24; Мк 8, 34; Лк 9, 23)
        (Лк 14, 26–27: «Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестёр, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником…»)

        39
        Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.


        А как же любовь, скажите? Есть-есть про неё. Но, наверно, к своим… или то слова иного пророка?
        Иисус сказал: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим.
        Сия есть первая и наибольшая заповедь.
        Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.
        на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
        (Мф 22, 37-40)
        Мф 5, 23:
        Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя,
        24
        оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой.
        25
        Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу;
        26
        истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта.

        38
        Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
        39
        А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
        40
        и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
        41
        и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
        42
        Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.

        Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.(Ин 13, 34)
        43
        Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
        44
        А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
        45
        да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
        46
        Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
        47
        И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?

        Мф 6, 14:
        Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный,
        15
        а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших.
        Мф 7, 1-5:
        Не судите, да не судимы будете
        ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
        И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
        Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно?
        Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
        (Мф 7, 12):
        И так во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

        Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко. (Мф. 11, 28-30)
        Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Ин. 13, 34-35)

        Можно продолжить сравнительное цитирование.
        И в евангелии от Фомы «Иисус сказал: Может быть, люди думают, что я пришел бросить мир в мир, и они не знают, что я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч ...» «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч», - подтверждает эти слова Матфей 10, 34

        Но раскол и войны были и до него… что здесь нового? Я скажу то же самое, что вы слышали тысячи раз и с тем же успехом?


        3

        Так иго его благо и он смирен и добр, или страшен и беспощаден, принеся на землю огонь и вражду?
        Противореча сами себе… так изъясняются политики.
        Впрочем, обыкновенные люди тоже. Просто за собой мы не замечаем и всегда найдём, чем это оправдать.

        Что думают по этому поводу специалисты, а не теологи, обязанные в нужном ключе истолковывать каждое слово кумира?

        Прежде всего, напомним, что сам пророк ничего не писал. И не читал того, что было позже написано о нём и от его имени. А если бы прочитал, то возможно, ужаснулся, подобно известному персонажу романа Булгакова.
        С другой стороны, не стоит забывать слова мудрого Бернарда Шоу, что «Когда вы читаете биографию, помните, что правда никогда не годится для опубликования»…

        Кармайкл в предисловии к своей «Разгадке происхождения христианства» прямо даёт оценку всем подобным попыткам исследователей: «Как мы убедимся, основной чертой имеющейся литературы о происхождении христианства является просто сочетание скудных данных и целенаправленных спекуляций».

        Фрейд, написавший работу: «Человек Моисей и монотеистическая религия», в ней также признавал: «Столь самовластно и вольно обращаясь с библейской традицией, привлекая её в свидетельство, когда это нам удобно, и однозначно отвергая её там, где она нам противоречит, мы очень хорошо понимаем, что навлекаем на себя тем самым серьёзную методическую критику и ослабляем доказательную силу наших выкладок. Но таков единственный способ работы с материалом, о котором мы со всей определённостью знаем, что его надёжность пострадала под влиянием искажающих тенденций.
        …ДОСТОВЕРНОСТИ ВЕДЬ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ НЕ ДОБИТЬСЯ, ДА И ВСЕ ДРУГИЕ АВТОРЫ, НАДО СКАЗАТЬ, ПОСТУПАЛИ ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ».
        Нужны комментарии?

        Некогда Ренан весьма здраво предположил, что мы имеем дело с высказываниями одного человека, но в разные периоды.
        Пока пророк верил в то, что добрым словом и с Божьей помощью в виде исцеляющих чудес, можно изменить мир сей – говорил о любви, преодолев искусы в пустыне.
        Когда ж разуверился в данном пути и пошёл, рассчитывая на поддержку Свыше, устраивать всё силой – риторика поменялась, ибо изменился он сам под стать миру. В таком случае (если Бог – это Любовь) поражение его было неизбежно…
        Но несчастный не понял, почему проиграл, вскричав перед смертью:
        «Элахи*, Элахи*, лэма* шевакта*ни?! (арамейский)
        (Боже, Боже мой! Почему Ты меня оставил?) Мф 27, 46

        Страшная трагедия личности… и не его одного, увы.

        4

        Объяснением такой трансформации взглядов может являться, как неудача проповеди любви, так и настроения в окружении (яхад) учителя.

        Ещё Джордано Бруно в своём трактате о магии объяснял известный из евангелий факт не принятия слов пророка большинством современников:
        “Признаки, которые подчиняют себе и связывают ум идиотов, глупцов, легковерных и суеверных людей, заслуживают насмешки и презрения со стороны здравого благородного и воспитанного ума, как пустые тени. Поэтому все операторы, маги, врачеватели или прорицатели ничего не в силах сделать, если им не обеспечено доверие... Богословы верят, признают и возвещают, что тот, кто будто бы мог совершать какие угодно чудеса, — Христос — бессилен был исцелить неверующих в него, и всецело относят его бессилие к воображению, которого он не в силах был преодолеть. Дело в том, что земляки, хорошо знавшие его жалкое происхождение и недостаток образования, презирали его и издевались над этим божественным врачевателем. Отсюда пошла поговорка: “Нет пророка в своем отечестве”.

        В самом деле, Иашуа бар Ёсеф был не понят и изгнан не только из родного селения. В Галилее, где он родился и где, в основном, проповедовал, не оказалось ни одного города который бы принял его проповедь. Об этом красноречиво говорят его проклятия этим местам.

        «Горе тебе, Хоразин! горе тебе, Вифсаида! ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они, сидя во вретище и пепле, покаялись; но и Тиру и Сидону отраднее будет на суде, нежели вам. И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься» (Лука 10:13-15).

        «И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься, ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня; но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели тебе» (Матфей 11:23-24).

        Земляки-галилеяне не вняли ему, оставалась Иудея с Иерусалимом, где пришлых из Галилеи не жаловали. Там была в ходу поговорка: «Что хорошего может быть из Галилеи?» Пророку оттуда тем более бы не поверили. Но выбирать не приходилось, ибо за Иашуа начали охоту люди Ирода, о чём предупредили фарисеи, как сообщает Лк 13:31

        При этом он понимал, что идёт на смерть, как явствует из его же слов о непринятии пророков в Иерусалиме: ««Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе!»
        Знал о жестокости наместника Пилата, который «кровь галилеян смешал с жертвами их» (Лк 13, 1) и, не колеблясь, уничтожит любого бунтовщика. Не зря Царь Иудеи Агриппа I называл Пилата «человеком с непреклонным характером и беспощадно жестоким».

        Поэтому учителя беспокоила мысль: кто предаст его? Вопреки нынешнему мнению, он не знал этого. Понятно, что предают только свои, но кто? КАЖДОМУ из учеников он сказал об этом.
        «Ты предашь меня» - Иуде Искариоту (), которому была доверена общая казна и в евангелиях нигде нет обвинения, что тот её присвоил, «зная», что произойдёт.

        «Ты отречёшься от меня» - это Петру (Лк 22:34), который возглавил общину после Голгофы, позже передав бразды брату Иисуса Иакову Праведному.

        «Вы рассеетесь каждый в свою сторону и меня оставите одного» - (Ин.16:32) – это всем ученикам, которые до конца жизни блюли его завет.

        Как помним, обвинил даже Отца Небесного, что Тот покинул его…

        Не минула чаша сия.

        5

        Но кому такое понравится? Не хочется нам конца, лишающего надежды.
        Поэтому для спутников и последователей учитель, проиграв и умерев, воскрес, потому что «если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна» (Павел 1Кор 15 гл)
        От себя добавлю: и каждый уверовавший в то воскрешает Мессию.

        Тот же, кто пока уверовать не в состоянии, пусть последует за мной далее.

        Разумеется, были, есть и будут другие версии.
        Так, например, возлагали надежды на эффект «испорченного телефона».
        Ведь припасть к первоисточнику для нас невозможно, а то, что происходило за столетия с преданиями, позже записанными, не поддаётся проверке, хотя достаточно случаев намеренных и ненамеренных искажений, о чём ниже.

        Дошедшие до нас тексты благовестий изначально были анонимными и (это не секрет) неоднократно редактировались и переписывались множество раз от руки, плодя ошибки. Они переводились на иные языки, выбирались из целого корпуса подобных сказаний.

        (На схожую тему есть хорошая английская притча-анекдот:
        Молодой монах принял постриг, и в монастыре первым его заданием была помощь остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы и законы.
        Поработав с неделю, монах обратил внимание, что все переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала. Удивившись этому, он обратился к отцу-настоятелю:
        — Падре, ведь, если кто-то допустил ошибку в первой копии, то она будет повторяться вечно, и её никак не исправить, ибо не с чем сравнить!
        — Сын мой, — ответил отец-настоятель, — вообще-то мы так делали столетиями. Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть!
        И с этими словами он спустился в подземелья, где в сундуках хранились первоисточники, столетиями же не открывавшиеся. И пропал.
        Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монах спустился в те же подвалы на поиски святого отца. Он нашёл его сразу. Тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи, бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно мычал. По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались, и взгляд был безумным.
        — Что с вами, святой отец? — вскричал потрясённый юноша. — Что случилось?
        — Celebrate, — простонал отец-настоятель, — слово было: «celebrate» а не «celibate»!

        PS: celebrate — праздновать, радоваться;
        celibate — (сексуально) воздерживаться).

        (Библиовед Мецгер в специальном исследовании «Текстология Нового Завета» перечислил, помимо ошибок переписчиков, виды догматических правок или изъятий текста по двум мотивам:
        а) как богословски неприемлимого
        б) с целью внести «обоснование» некого богословского положения или сложившейся практики)

        Согласно Иринею Лионскому, выбраны были четыре версии одних и тех же событий, освещавших их с разных сторон. Спустя ещё почти два столетия появляется первое упоминание принадлежности этих свидетельств, вошедших в канон, известным сегодня четырём лицам.

        Однако в ХХ веке Второй Ватиканский собор убрал пункт: «Божья церковь всегда утверждала и утверждает, что авторами Евангелий являются те, чьи имена названы в каноне священных книг, а именно: Матфей, Марк, Лука и Иоанн». Вместо перечисления этих имен было вписано — «святые авторы».

        Остановимся лишь на одном любопытном моменте правки текста древними отцами церкви, которые проливают свет на важные моменты этой истории.

        Любая история сохраняется в версиях.

        Ко времени, когда кодексы, содержавшие её, изучал Ориген, история Иашуа бар Ёсифа, именовавшего себя мессианским титулом – Бар Абба -- сын Отца (Небесного), – в евангелиях существовала в пересказе из третьих рук. Причём, людьми явно никогда не жившими в Палестине.

        Так две легенды событий в Иерусалиме, приведших Иашуа на лобное место, оказались в евангельских рассказах историями двух разных людей.
        Это позволило не ведавшему о том создателю повествования противопоставить их друг другу, додумав третью версию, полную драматизма, где добренький Пилат ( поистине, сказочники правят миром!) предлагает на милость толпы одного из этих двух узников (хотя имеются ещё двое приговорённых злодеев).

        Но в таком случае, скажете, можно узнать что-то ещё об одном и том же человеке из второй версии! Верная мысль. Однако сведения о нём крайне скупы.
        Очевидно, что передавший эту историю слышал лишь о её финальной части и ничего не знал о претенденте на роль мессии. Поэтому он доверял официальной версии:
        «Тогда был в узах некто, по имени Варавва, СО СВОИМИ СООБЩНИКАМИ, которые во время мятежа сделали убийство» (Мк 15, 7) Ему вторит Лука: «Варавва был посажен в темницу за произведённое в городе возмущение и убийство» (23, 19)

        Мецгер в разделе: «Изменения, внесённые по доктринальным соображениям», приводит пример изъятия из текста Луки (23, 32), где первоначально говорилось: «Вели и других двух злодеев на смерть вместе с ним».

        Так как далее узнаём, что
        «С ним распяли двух разбойников, одного по правую, другого по левую сторону его»
        «И была надпись вины его: Царь Иудейский» (Мк 15, 27, 26),
        то, очевидно,
        в центре должен был висеть их предводитель…
        Лука (23, 39) добавляет, что один из повешенных злословил его.
        У Марка (15, 32) и Матфея (27, 43,44) оба из тех, кто был с ним распят, оскорбляли его.
        Видимо, проклиная за то, что зря были втянуты в это. Иначе, зачем бы?

        Вот что даёт нам эта идентификация.

        Эту версию подтверждает свидетельство, как Оригена поразило и покоробило, что обоих узников (сделанных из одного человека) звали… одинаково: Иисус.
        Его несколько утешило, что разбойник с этим именем встречается не во всех манускриптах. И Ориген решил, что «правильно, - именем Иисус не должен называться ни один из злодеев».

        Так у сына Божьего - Бар Аббы было отнято имя, а его титул истолкован, как фраза «сын (их – добавил Иероним) учителя» или Варавва.
        Как « тот» в дальнейшем в евангелиях и назывался.

        6

        Иашуа бар Ёсиф не искал смерти. До поры пророк вёл себя достаточно осторожно и разумно.
        Бродя со своими спутниками по Галилее, он обходил стороной большие города, никогда не заходил в нееврейские Тир и Сидон, а также в столицу Ирода Тибериаду, в Сепфорис, помня о судьбе троюродного брата Йаханаана (иначе Иоанна Предтечи), омывшего его в водах Иордана перед последними днями мира.
        Близилось Царство Небесное, в которое нельзя было войти не покаявшись. О том Иоанну поведал глас в пустыне. Всюду звучал клич для посвящённых: «Тмимим, Маран акта!» (Совершенные, Господь грядёт!)

        После гибели Иоанна часть его учеников перешла к Иисусу. Теперь уже тот проповедовал о последних днях, предлагая слушавшим исправиться перед наступлением нового царства. Оставить или разделить имущество, которое скоро не понадобится.
        За это, как помним, полагалась награда «стократ».

        Вера в наступление нового мира взамен этого, осуждённого Богом (), как показало дальнейшее, не умерла и после неудачи нашего пророка. А к новому миру надо было готовиться, становясь совершенным, иначе вход в него становился «игольим ушком».

        Апокалипсис сообщает, что тогда «увидим новое небо и новую землю, и святой город Иерусалим, новый, сходящий от Бога с неба, и… побеждающий наследует всё, и Бог назовёт его сыном. Храма же в новом Иерусалиме не будет, ибо Господь Бог – храм его» (Откр 21, 1-3, 7, 22) Спасутся же те, «кто призовёт имя Господне… и… которых призовёт Господь», ибо «Солнце превратится во тьму и луна в кровь» (Иоиль 2, 31, 32, которого цитирует Павел в Деяниях 2, 17-20)

        Возможно, Иашуа воспринял опасность для себя от Ирода, как знак свыше: «Пора!»
        В любом случае, ему ничего не оставалось, как идти в пока прежний Иерусалим.

        К этому моменту вера его в свою миссию настолько возросла, что он, обычно осторожный, любивший иносказания и изъяснявшийся притчами, уже именовал себя сыном Отца (Небесного), а Мецгер сообщает, что даже стал, молясь, обращаться к Богу -- Абби (папа)! Это должно было производить невероятное впечатление на учеников. Шимон Кифа признал его Машияхом (Мессией или Христом).

        Машиях должен был стать царём, для чего ему следовало происходить из рода Давидова (отсюда, призванные сие доказать, родословные в евангелиях). Ибо сомневающихся, видимо, хватало, раз Иоанн свидетельствует: «Другие говорили: это Христос. А иные говорили: разве из Галилеи Христос придёт? Не сказано ли в Писании, что Христос придёт от семени Давидова и из Вифлеема, из того места, откуда был Давид?» (7, 41-42)

        Если посмотреть на сопровождавших его, то среди них, судя по прозвищам, как минимум, два человека с крайними убеждениями. Это Шимон (Симон) Зелот и Иуда Искариот, чьё прозвание толкуют, как искажённое Сикарий(лат.) – кинжальщик. К зелотам также относят Кифу и его брата Андрея. Собственно, Кифа отвечал на вопрос учителя о наличии у них оружия, когда Иашуа призвал продать одежду, чтобы купить меч (Лк 22, 36, 38), и Кифа отрубил одному из нападавших ухо (Ин 18, 10).

        До этого отряд во главе с пророком предпринял попытку захватить и разгромить храм (Храма же в новом Иерусалиме не будет Откр. 21, 22), для чего сил оказалось явно недостаточно. Горожане и пришедшие на праздник паломники не поддержали в том галилеян. Вероятно, это и было «возмущение или мятеж», устроенный в городе и сопровождавшийся убийством. События были позже приписаны «Варавве». Иисусу остался лишь погром менял и продавцов жертвенных птиц и животных (Мф 21, 12-13, Мк 11, 15, Лк 19, 45 - 48, Ин 2, 13 – 16).
        Помимо сословия первосвященников то был бунт и против римлян, ибо пророк обвинялся в запрете давать подать кесарю, «называя себя Мессией Царём» (Лк 23, 2)

        И всё-таки, даже попав в лапы префекта Иудеи, если верить источникам, Иашуа не сразу признаётся, словно, на что-то надеясь. На Всевышнего, конечно, на кого ещё можно надеяться в такой ситуации? Ведь делалось всё для и во имя Того…

        Надо сказать, что Машиях (царь и помазанник Божий) должен был объявить о Конце Света и Страшном Суде.
        В этом Суде над живыми и воскресшими умершими он обещал ученикам на 12-ти тронах судить своих: 12 колен израилевых.

        (А когда-то учил сам: «Не судите и не судимы будете… Вытащи сначала бревно из своего глаза, прежде чем указывать на соринку в чужом глазу…»)

        По тогдашним представлениям, Суду полагалось проходить в Кедронской долине (она же Иехошафата) под Иерусалимом, окружённой (и до сего дня) еврейскими кладбищами на склонах гор, включая Масличную.
        Там и был схвачен Иашуа после неудавшегося захвата храма.
        Он знал пророчество Иоиля о Суде:
        «Я соберу все народы и приведу их в долину Иосафата и там произведу над ними суд…
        Пусть воспрянут народы и низойдут в долину Иосафата, ибо там я воссяду, чтобы судить все народы отовсюду.
        Толпы, толпы в долине суда!»
        (Иоиль 3, 2,12,14)

        Там же упомянуто, как Бог покарает обидчиков Иудеи, как станет Иерусалим святынею, «не будут уже иноплеменники проходить через него» (3, 17) Очевидно, последнее толковалось Иашуа, как изгнание римлян.

        Не удивительно, что ночь перед арестом была столь тяжела для пророка. Бог отвернулся от него, не поддержал. Почему? Что было сделано не так?
        У Иашуа явно не было ответов на эти вопросы. Он истово молился, надеясь, получить ответ.
        Но ответ пришёл в виде «множества народа с мечами и копьями», как повествуют евангелия.

        7

        Что ещё осталось рассказать… Только один момент – момент истины. Перед смертью не лгут. В связи с этим исследователи обратили внимание, что в последнем возгласе несчастный не назвал Бога Отцом.
        Он вскричал по-арамейски: «Боже, Боже мой! Почему Ты меня оставил?!»
        Так у Марка и Матфея.
        (Сладкогласый Лука, Иоанн, который вообще повествует о , последний неудобный горестный вопль предпочли заменить театральными фразами).

        До того пророк именовал себя сыном Отца, обращался к Тому: Папа!
        Цитировал псалом в отношении себя: «Я и Отец — одно» (Ин 10, 30) за что его хотели побить камнями. Тогда он спросил: «Много добрых дел показал я вам от Отца моего; за которое из них хотите побить меня камнями?» На что получил ответ: «Не за доброе дело хотим побить тебя камнями, но за богохульство и за то, что ты, будучи человеком, делаешь себя Богом» (Ин 10, 30 – 34) После чего ему пришлось изощряться в казуистике, цитируя псалом 81, 6 дабы избежать наказания.

        Это подтверждают и обвинения в суде синедриона, где его действительно судили за нападение на храм Господень (а до того высказанное намерение его разрушить при двух свидетелях) и богохульство, что уже предполагало смертную казнь
        (Левит 24, 14, 16 «выведи злословившего вон из стана, и все слышавшие пусть положат руки свои на голову его, и все общество побьет его камнями; хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество»).
        Не зря несчастному на кресте кричали, по сути: «Спаситель! Спаси себя и уверуем! Ты утверждал, что Божий сын!» (Мф 27, 39 – 43).

        Однако в деле оказался важный политический элемент: объявление себя царём, то есть, непризнание власти Рима…
        На кресте римляне казнили только бунтовщиков или беглых рабов.
        Рабом Иашуа не был…

        Добрый Пилат не просто осудил его на самую мучительную казнь, длящуюся иногда сутки, но перед этим подверг издевательствам и пыткам. По его приказанию, несостоявшегося Царя Иудейского избили бичом, затем надели на него багряный плащ, а на голову венок из колючек. Потом, издеваясь, приветствовали: «Да здравствует еврейский царь!» После били палкой по голове, плевали в лицо и становились на колени перед ним, падали ниц под хохот солдатни. Вдоволь наглумившись, сняли с него плащ, и повели на казнь.
        Избит он был, вероятно, так, что тащить перекрестье, к которому привязывали за руки, не мог. Пришлось заставить это сделать случайного прохожего Шимона из Кирены (Мк 15, 15 – 21)
        И не назвал он после этого Господа Отцом…

        Как легко укорять и судить, как трудно выстоять, когда настанет твой час.

        Где же тут история о любви, пусть и несостоявшейся, спросите?
        Здесь и о любви, и о нелюбви.
        А любовь… Осталась ли она у несчастного, шедшего судить и карать…

        Лучше реквиемом этой истории послушаем музыку вечных слов о том создателя христианства – Павла, ибо лучше сказать невозможно:
        «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
        Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.
        И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
        Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит.
        Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
        Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
        Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
        Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна'ю, подобно как я познан.
        А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше».
        (1Кор 13, 1 – 13)

        *В тексте в ряде случаев использован перевод В.Н. Кузнецовой «Канонические евангелия» «Наука» 1992, а также иные переводы
      • maksim Максим на 6491464 13.05.16 пт 16:04 #
        Да, ! Это первый Ваш комментарий в котором мне даже возразить нечего!

        Ваш враг сидит в Вас.:-)) (Мой во мне!) И пока мы не научимся с ним бороться, или дружить с ним, не будет спокойна наша совесть (если она есть, конечно). Но беда в том, что чем лучше мы его узнаём, тем больше мучает нас, своими угрызениями, совесть...
  • galkapavel Галина 13.05.16 пт 0:23 #
    Да простит меня Андрей Викторович Якушев, что пользуюсь этой возможностью публикации моей ещё одной притчи, которая была написана в 90-е. Мои притчи - аллегории, не всегда понятны читателю. Но как "лечить чуму в нашем доме", если она есть?

    ФАРИСЕИ
    Россия, года 1930-е.
    Столичный город, районный дом культуры.
    Заседание делегатов праздничной конференции, посвященной легендарной победе Октябрьской революции.
    На трибуне стоит пожилой еврей и читает с листа:
    - Наша родина добилась того-то и того-то. Наша культура обогатилась тем-то и тем-то. Наш народ стал таким-то и таким-то.
    В зале, напротив, сидят люди, которые открыто, не смеются над оратором, но слегка сдерживают вольность улыбки.
    - Учитель, кто эти люди, сидящие в зале? - спросил ученик.
    - Это фарисеи и подобные им, - ответил Учитель, - Суть фарисеев в том, что они всегда боялись, что придут римляне и завладеют и местом их и их народом.
    • ivanov Александр на galkapavel 13.05.16 пт 11:31 #
      Странная "аллегория"... первая часть не связана никак с последними двумя фразами, разве что притянута за счёт "пожилого еврея", чтоб перебросить лестницу к "римлянам"-захватчикам. Вероятно, подразумевается, что Христос воскресающий - это наш народ, не боящийся "римлян". И хотел бы я видеть, как в 30-ые посмеивались бы над докладом с высокой партийной трибуны. Тогда и причины-то не требовалось, чтобы уничтожить почти любого, а тут целый зал "фарисеев"...
      • maksim Максим на ivanov 13.05.16 пт 13:58 #
        А мне понравилось...

        Суть и смысл ехидных улыбок фарисеев в том чтобы мы не забывали и боялись повторения...
        • ivanov Александр на maksim 13.05.16 пт 15:46 #
          Только распят народ наш был своими правителями сперва...
          • maksim Максим на ivanov 13.05.16 пт 16:06 #
            Да! Я сам, да ближние мои - вот самые страшные враги мои.
            • ivanov Александр на maksim 13.05.16 пт 17:05 #
              Так возлюбите же их, Максим! Более себя. И они сразу сядут на шею и им понравится погонять)
              • maksim Максим на ivanov 13.05.16 пт 18:36 #
                Это Вы про правителей? Или про меня самого или про ближних? Да, уж - дай нам только волю... :-))
                • ivanov Александр на maksim 13.05.16 пт 20:58 #
                  Правителей, конечно, можно полюбить из психологических соображений) Если получится. Они ведь делают всё, чтобы любовь порушить( Но в любом случае это ничего не даст. С правителями лучше иметь любовь по расчёту, как в иных странах...

Пожаловаться

Если у вас нет русской клавиатуры, воспользуйтесь сервисом транслитерации

Отменить    

Удалить комментарий

Нет