Обсуждение притчи Слова должны умереть

Однажды Мастер спросил учёного, пришедшего к нему за наставлениями:

— Что ты хочешь найти?

— Жизнь, — ответил тот.

— Если хочешь жить, слова должны умереть.

Когда Мастера спросили, что это значит, он ответил:

— Человек несчастен и одинок, потому что живёт в мире слов. Он питается словами, довольствуется словами, вместо реальной пищи. Но меню не накормит, а формула напитка не утолит жажду.

Добавить комментарий

Все комментарии развернуть свернуть

  • rdz man 19.05.17 пт 18:35 #

    На самом деле, ученик хотел новый айфон.

    Мастер намекнул, что неплохо бы сходить в дорогой ресторан.

  • haadi haadi 19.05.17 пт 21:24 #

    Жизнь - непосредственное единство понятия и бытия. Понятие лежит в предмете и познание переводит предметную форму понятия в форму понятия в мышлении. Понятие в мышлении отражает объективное понятие в предмете. Поэтому понятие не вспомогательное средство рассудка, не просто слово, хоть и рождается как слово, но не каждое слово - понятие, и в то же время, если бы мышление, грубо говоря, субъективным понятием отражало объективное понятие без ошибок, то и никакое познание не было бы нужно. 

     

  • rustemmail Рустэм 21.05.17 вс 10:49 #

    Это происходит потому, что у человека, в отличие от животного, есть язык. Язык помогает моделировать окружающую действительность и эта модель, действительно, во многом замещает реальные ощущения. Например, читая увлекательную книгу, человек переносится в несуществующий мир прошлого или будущего. Вопрос в том, можно ли считать такую языковую модель "жизнью"? Безусловно, можно. Потому что возникающие в такой модели чувства и ощущения ничем не уступают тем, что возникают от простого созерцания природы или поглощения пищи. Они другие, но такие же жизненные. Иначе можно додуматься до того, что "Бессмертный полк" делает нас несчастными, а бургер в Мак-дональдсе - счастливыми.

    • haadi haadi на rustemmail 21.05.17 вс 15:34 #

      При том, что и "БП" и бургер - два вполне объективных понятия. Другое дело, что для некоторых живо либо первое либо второе понятие из-за того, что не понимается почему эволюционирует не язык, а способность к языку, существенно меняются технологии, использующие язык для производства мыслей. Т.е. словам либо придаётся значение либо нет, просто от того, что их назначение понимается вне предмета, отчего мир видится многим как меню: субъект есть предикат, на бургере вроде как понятный ярлык - "бургер", а вот "фашизм", "социализм", "БП" - понимай как хочешь, т.е. людям крайне сложно даётся понимание того или иного в истине, "реальность" отдельно и слова - отдельно. 

  • deminu Юра 21.05.17 вс 20:45 #

    Безмолвием и словесный понос - крайности. Настоящий Мастер указал бы срединный путь.

    • haadi haadi на deminu 21.05.17 вс 21:14 #

      Только срединный путь не понимается людьми как строго логический вывод одного определения из другого и наоборот, т.е. нераздельность объективного и субъективного, а воспринимается именно как пустословие и безмолвие, плюс безусловность некого среднего пути - божественное откровение, мастерство подвластное имеющим тайные знания. Что поделать, люди желают сказок, веры в непознаваемость и недоказуемость.

Пожаловаться

Если у вас нет русской клавиатуры, воспользуйтесь сервисом транслитерации

Отменить    

Удалить комментарий

Нет