Обсуждение притчи Гость должен уйти вовремя

Один человек пришёл в гости к своему знакомому. Обрадованные встречей, гость и хозяин обнялись, расцеловались, стали расспрашивать друг друга о здоровье, о здоровье детей и жён, не зная, как выразить свою радость. Хозяева бросили к ногам гостя ленту зелёно-красного цвета и всё спрашивали, как случилось, что он приехал, что он вспомнил хозяев.

— Ну, жена, готовь постель гостю, прикажи зарезать курицу, подай вина, завари кофе, приготовь обед.

Жена постелила гостю разукрашенный розами арцахский ковёр, сверх ковра постелила матрац, сверх матраца одеяло и, наконец, подушку.

Через день хозяева убрали подушку, через два — одеяло, через три — матрац. На четвёртый день гость стал прощаться с хозяевами и собрался уходить. Хозяева дома спросили:

— Почему уходишь от нас так рано, что случилось, чем мы тебе не угодили, кто тебя обидел? Не уходи, оставайся ещё.

Гость ответил:

— Вы мне ничего плохого не сделали, а ухожу я не рано. Я должен был уйти тогда, когда вы убрали подушку.

Добавить комментарий

Все комментарии развернуть свернуть

  • AndreyF Андрей 26.11.08 ср 23:05 #
    Вот она тонкая восточная дипломатия, радушие и гостепреимство. :))
    • rainbow Светлана на AndreyF 27.11.08 чт 9:24 #
      Да! :) Только гость все испортил своей последней фразой. Если уж играть, так до конца :)
      • AndreyF Андрей на rainbow 27.11.08 чт 11:03 #
        Это да. Её не надо было произносить - разрушает всю картину. Он мог подумать об этом про себя. :))
        • VREZH Вреж на AndreyF 5.02.12 вс 20:26 #
          Думается в реальности гость ничего такого и не говорил , это фраза в притче скорей всего для "зрителя")))...
      • xina Лена на rainbow 27.11.08 чт 11:56 #
        :) А не надо так настойчиво задерживать гостя. Гость тоже в неловкой ситуации находится, когда ясней ясного, что уходить пора,а твой уход ставят тебе в вину - типа "чем мы тебе не угодили?"
      • Yakushev Андрей Якушев на rainbow 27.11.08 чт 12:08 #
        А что он должен был сказать?
        • rainbow Светлана на Yakushev 27.11.08 чт 12:40 #
          Он должен был сказать: "Спасибо, Мне у вас все понравилось и я ухожу не рано. Просто вспомнил, что у меня есть дела." :)))
          А хозяева имели полное право так настойчиво "уговаривать" гостя остаться. За 4 дня он им так надоел, что их ирония вполне уместна.
          • xina Лена на rainbow 27.11.08 чт 13:57 #
            У меня в голове не стыкуется эта ирония и невыразимая радость от встречи. :)
            • rainbow Светлана на xina 27.11.08 чт 14:09 #
              А у меня стыкуется вполне. После 4 дней гостей в доме радость очень даже может перерасти в недовольство. Помните анекдот?
              "Звонок в дверь. Зять открывает. На пороге тёща.
              "Ой, мама! Надолго к нам?"
              "Да пока не надоем!"
              "Что, даже чаю не попьёте?"
              Так что хозяева здесь еще большие терпеливцы ))
              • xina Лена на rainbow 27.11.08 чт 15:31 #
                Тогда радость тоже уже не радость, а ритуальное изображение радости. Т.е. гостеприимство принято изображать, но не долго :)
            • AndreyF Андрей на xina 27.11.08 чт 14:31 #
              Ребята, это же культуральное. У нас тоже принято о человеке на похоронах говорить только хорошее, даже если он был редкостным козлом при жизни. Так же как принято радоваться другу и демонстрировать радушие, даже если вам сейчас совсем не до того. :) А на востоке - в Грузии и Армении это гостепреимство возведено в культ и больше напоминает театр с элементами шоу. Однако подразумеваются что обе стороны знают правила игры, понимают тонкие намёки и знают когда пора вежливо уходить. :))
          • Yakushev Андрей Якушев на rainbow 27.11.08 чт 14:17 #
            "Просто вспомнил", "дела"...
            Это ложь. Если он уходит потому, что видит, что надоел, почему Вы советуете ему лгать?
            • rainbow Светлана на Yakushev 27.11.08 чт 14:44 #
              Ответ в предыдущем посте Андрея. Был разыгран спектакль с участием хозяев и гостей, подразумевающих исполнение определенных ролей. Гость эту роль не знал, а дошло до него поздно (аж на 4 день). Но и тогда он остался абсолютным эгоистом. Мало того, что злоупотребил радушием хозяев, так еще и не позаботился о том, чтобы не показывать хозяевам свое "озарение" в конце встречи. Он ведь этим не только как бы извинился перед хозяевами, но и показал, что увидел неискренне отношение хозяев к нему. В начале радовались, а потом подушки стали убирать :)
              "Соврав", т.е. подыграв хозяевам, он бы сохранил отношения. А так - не знаю.
              А вы бы посоветовали гостю сказать им все в лоб? "Знаете, вижу что я вам надоел, пойду я от вас" :))
              • Yakushev Андрей Якушев на rainbow 27.11.08 чт 23:03 #
                Я не сторонник того, чтобы всё говорить в лоб, но и лгать ради того, чтобы скрыть правду не буду. Достаточно сказать: "Мне надо идти". И здесь не будет лжи, потому что если надоел хозяевам, то действительно надо уходить. А объяснять причины ухода никто не может потребовать, да и гость не обязан это делать.
                • rainbow Светлана на Yakushev 28.11.08 пт 8:56 #
                  А мне кажется предложенный вами ответ не очень отличается от моего. Оба скрывают истинные мотивы ухода, только у меня они маскируются под вежливость, а у вас это обычное замалчивание.
                  • Yakushev Андрей Якушев на rainbow 28.11.08 пт 10:53 #
                    Я считаю, что скрывать и искажать действительность - это в корне различные и немаловажные вещи.
                    • rainbow Светлана на Yakushev 28.11.08 пт 11:10 #
                      Знаете, если бы речь шла о межличностном общении между двумя близкими людьми, я бы с вами согласилась, что разница есть. Но поскольку в притче речь идет о ролевом общении (роли хозяев и гостя), я разницы не вижу.
                      Объясните, в чем вы видите разницу между скрыванием своих истинных мотивов и их подменой?
                      • Yakushev Андрей Якушев на rainbow 28.11.08 пт 18:23 #
                        Это именно межличностное общение на фоне ролевой ситуации. Ролевая ситуация лишь обуславливает поведение, но всё, что обсуждается здесь - так это поведение личности, отвечающее её внутренним принципам в т.ч. моральным.
                        • rainbow Светлана на Yakushev 29.11.08 сб 0:01 #
                          Знаете, Андрей, мне трудно представить себе межличностное общение, которое включает в себя формальную роль или эта роль идет фоном. Если мой друг (хороший знакомый, просто знакомый), к которому я иду в гости не может мне тактично, но открыто сказать, что я ему уже надоела, или что ему в данный момент не с руки или неприятно принимать меня в гостях, то о любых дружеских, межличностых отношениях я тут же забываю, и переключаюсь на фоновый, ролевой режим :) И мораль как мне кажется тут совершенно не при чем.
                          Впрочем, спорить с вами я не хочу, поскольку в данном случае каждый высказывает только свою точку зрения, которая может отличаться от другой.
                • AndreyF Андрей на Yakushev 28.11.08 пт 12:17 #
                  На мой взгляд вы оба правы. :) Сказать "мне надо идти" такая же ложь как "Спасибо, Мне у вас все понравилось и я ухожу не рано. Просто вспомнил, что у меня есть дела." просто в более лаконичном варианте. В обоих случаях человек снимает ответственность за решение с себя мол он бы лично остался, но "надо" или "дела" - принятая у нас культуральная ложь. :) Правдой было бы: "Спасибо вам за гостепреимство. Мне очень у вас понравилось (если это так). Я хочу/решил что пора идти дальше..." :)
                  • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 28.11.08 пт 18:19 #
                    В данном случае "надо" = "хочу/решил": Мне надо идти, потому что если я останусь у Вас дольше, то доставлю Вам больше неудобств. Просто опускается вторая часть, и нет никакой лжи.
                    • AndreyF Андрей на Yakushev 28.11.08 пт 18:44 #
                      Андрей, вот уж от вас не ожидал. :) "Просто опускается вторая часть" и получается полуправда или откровенная ложь: "Дорогая я был тебе верен (первые два дня, а оставшиеся 12 спал с 4 девицами)". Просто опускаем вторую часть - и насколько это меняет смысл :)))

                      Кроме того, лукавите, это уже не опущение, а искажение. "надо" подразумевает внешние факторы. "Мне надо в военкомат" - решили всё за вас. А вот хочу или решил - вы берёте ответственность на себя. :))

                      В сумме получаем точно такую же ложь, как и у Радуги, но она то сразу призналось, что врёт, потому что в нашей культуре "так принято" :)
                      • Yakushev Андрей Якушев на AndreyF 28.11.08 пт 19:05 #
                        Простите, что обманул Ваши ожидания. На самом деле вовсе не хотел, чтобы Вы от меня что-то ждали. ;)

                        Во-первых, "надо" - слово настоящего времени. И надо сейчас. И это констатация существующего факта. "Был" - прошедшее время, которое может потребовать уточнение, а может и не потребовать, если важен сам факт: был или не был. Мне странно, что Вы не чувствуете этой разницы.

                        Во-вторых, с чего Вы взяли, что надо подразумевает внешние факторы? "Мне надо выпить", "мне надо в туалет", - факторы не более внешние, чем "мне надо уйти, потому что я вас раздражаю" или "мне надо замолчать, чтобы не провоцировать пустую болтовню".
                        • AndreyF Андрей на Yakushev 28.11.08 пт 19:50 #
                          Надо это о внешнем мире или об обстоятельствах, которые от вас не зависят. :) О каком "был" (который в прошедшем, а не настоящем или будующем времени) идёт речь я честно не понял. :)

                          "Надо выпить", "Мне надо в туалет" - типичная ложь, широко распространённая, а потому многими не замечаемая. Это подмена "я хочу выпить" или "я хочу в туалет" с превращением его в нечто объективное, что вне нашего контроля. :) С точки зрения лингвиситики это модальный оператор долженствования, "мне надо" = "я должен", а он в свою очередь является очень жестким органичением карты. :)

                          Впрочем, если считать это пустой болтовнёй и раздражаться по этому поводу, то зачем вообще нужен форум? :)
        • AndreyF Андрей на Yakushev 27.11.08 чт 14:37 #
          Спасибо! :)
  • xina Лена 29.11.08 сб 0:57 #
    Этаммм... глупый вопрос : а зачем ходят в гости?
  • ninja нинзя 9.12.09 ср 13:49 #
    я новичок на сайте, немного притч ещё прочла, но так и напрашивается вывод -- в русском языке очень много пословиц и поговорок, которые отражают суть притчт в лаконичной форме. для этой, например, подойдёт: хорошие гости только 3 дня хорошие.
    • Yakushev Андрей Якушев на ninja 9.12.09 ср 14:55 #
      Безусловно, у каждой мудрости есть несколько вариантов исполнения: капитальная, стационарная, портативная, мобильная, облегчённая, демо, промо и т.п. Для каждого случая нужен свой вариант. Да и воспринимаются эти варианты людьми по-разному. Кому-то достаточно лишь слово сказать, а кому-то долго объяснять и аргументировать.
      Здесь собраны мудрости, которые доносятся на примере.
      • ninja нинзя на Yakushev 9.12.09 ср 15:02 #
        вполне согласна с Вами. Притчи очень красивые. И, конечно же, одно не исключает другого.
  • LAKOMKA MarineLLa 6.04.10 вт 2:11 #
    "Через день хозяева убрали подушку, через два — одеяло, через три — матрац." - тонкий намек на толстые обстоятельства)))))))
    на армян совсем не похоже такое поведение, но как говорится "пора и честь знать"! :)
  • maksim Максим 22.01.16 пт 18:03 #
    "Хороший гость, как хорошая рыба - на третий день начинает портиться и попахивать."
    • ivanov Александр на maksim 22.01.16 пт 21:07 #
      Гость ушёл вовремя - на четвёртый день убрали бы его :)

Пожаловаться

Если у вас нет русской клавиатуры, воспользуйтесь сервисом транслитерации

Отменить    

Удалить комментарий

Нет