Обсуждение притчи Не все приказы императора надо выполнять

Отправляя полководца в поход, император опустился на колено и поцеловал колесо колесницы полководца. Это означало, что теперь полководец сам будет решать, какие из приказов императора ему надлежит выполнять, а какие нет. Далеко уйдёт войско. Если полководец увидит, что выполнение приказа во вред армии или безопасности страны, он имеет право не выполнить приказ императора. Не может император всё знать и всё предусмотреть из столицы.

Один из вассалов опоздал со своим войском на поле боя, и полководец отдал приказ о казни. Провинившийся был хорошо знаком императору и решил просить его об отмене казни. Император внял просьбе и послал гонца в лагерь полководца с приказом отменить казнь. Но пока гонец скакал, провинившийся был уже казнён. Полководец стоял возле своей палатки вместе с одним из офицеров, когда подскакал гонец и, остановив лошадь перед полководцем, протянул ему приказ. Полководец развернул, прочитал, свернул, протянул обратно гонцу и произнёс:

— Не все приказы императора надо выполнять!

Затем обернулся к офицеру:

— А что у нас полагается тому, кто скачет на лошади по лагерю во весь опор?!

— Смертная казнь! — ответил офицер. По лагерю на лошади можно передвигаться только шагом, во избежание паники.

Гонец обеспокоился и стал объяснять, что он очень торопился, что император просил его поспешить, что речь идёт о жизни человека.

— Хорошо, — сказал полководец. — Мы тебя не казним. Не все приказы императора надо выполнять, но уважать императора надо! Мы вместо тебя казним ребёнка!

И ребёнок был казнён.

Мы не знаем, какой именно ребёнок был казнён. Но это и неважно. Именно потому неважно, что ребёнок. То есть невиновный. За вину гонца можно было казнить только невиновного.

Если бы казнили гонца, полководец был бы прав. Но это была бы как раз та правота, что написана на камне у автострады: "Он был прав, когда переходил улицу".

Император был бы, несомненно, недоволен, если бы вместо отмены одной казни добавилась и вторая. Это значит, что он при случае сместил бы полководца, и армию бы возглавил другой человек, менее талантливый. Армия была бы разбита, страна захвачена. Вот к чему могла привести излишняя правота полководца. Гонца нельзя было казнить.

Но если гонца не казнить, значит приказ о передвижении шагом может нарушаться. Со ссылкой на чрезвычайные обстоятельства, пожар или ещё что-нибудь. Но если может не выполняться один приказ, то может и не выполняться и любой другой. Нарушение, беспорядок, дезорганизация. Казнь должна состояться.

Вот почему был казнён ребёнок, и это единственно правильное решение. Не спешите негодовать.

Добавить комментарий

Все комментарии развернуть свернуть

  • shushak Вячеслав 28.04.09 вт 14:35 #
    это что исторический факт?

    Если выбор один - Вы раб
    Если два - тоже раб, хоть и можно его назвать бихивиаристом..
    Так где же здесь свобода..... Сплошные рамки...
    Негодование то здесь причем, смерть это ГОРЕ ...
    • AndreyF Андрей на shushak 28.04.09 вт 15:46 #
      А как ещё вы предлагаете управлять армией? ;-)) Убеждением? Можно. Так собирают наёмников и пиратов. Прекрасные команды получаются, кстати. Вот только их не много. На армию явно не наберётся... ;-))
      • shushak Вячеслав на AndreyF 2.05.09 сб 19:08 #
        Я создаю поле для игры, а вы играйте. Это высший пилотаж в управлении. Поэтому, могу лишь направить Ваши вопрос к В. Тарасову, а играть я буду только по своим правилам, Вам я показал выбор, поскольку спорить со мной, в данном случае, оставаться на поле В. Тарасова.
        • AndreyF Андрей на shushak 2.05.09 сб 20:01 #
          Вот в этой притче и как раз показано, как создаются игры и рамки для них ;-)) Не слишком ли вы ограниченно смотрите на вещи? Если я согласен или не согласен с кем-то, это ещё не означает того, что я играю в его игры или он в мои ;-))
  • shushak Вячеслав 2.05.09 сб 19:03 #
    Обычно, хорошая (качественная) притча расширяет рамки, создаются рамки лишь для того, чтобы управлять теми для кого мы их создаем, из предположения (страха), что мы не сможем иначе справиться.
  • AndreyF Андрей 2.05.09 сб 20:03 #
    Хотя с непривычки подобные поступки могут шокировать, если присмотреться к сути, как мне кажется, прекрасная притча об управлении сложными системами и организациями ;-)
    • zaharow-leonid Леонид Захаров на AndreyF 6.05.11 пт 1:27 #
      Андрей, притча действительно очень интересная, мне для её оценки мало принятого здесь высшего балла +2.
      Но если подходить к ней с теми же мерками, с какими Вы оценивали предложения по концовке притчи "Охотник и его сын", то можно отметить некоторую притянутость объяснения выбора полководца. С одной стороны, неужели император так не доверяет полководцу, что не поверит, что тот имел основания для казни гонца? Неужели император настолько глуп, что не понимает незаменимости полководца и нелепости его отстранения всего лишь из-за гонца? С другой стороны, в случае казни невиновного у войска может зародиться мысль, что при наличии хорошей отмазки даже при нарушении приказа ты можешь избежать казни: накажут другого.
      Но, повторяю, это не столько придирки к притче, сколько попытка показать, насколько важны "допуски" при оценке правомерности версий.
      • AndreyF Андрей на zaharow-leonid 6.05.11 пт 9:33 #
        Леонид, с моей точки зрения, если рассматривать эту притчу так же, как я посмотрел на притчу "Охотник и его сын", то выбор полководца на мой взгляд оптимален. ;-)

        Тут ведь очень много оттенков - не даром эту притчу и другие притчи Владимира Тарасова на курсах менеджмента рассматривают месяцами. ;-)

        Например, с одной стороны гонец нарушил приказ полководца, который был поставлен во главе войск императором. С другой стороны - гонец действовал по поручению императора. Казни его - и это будет выглядеть как то, что решения и правила игры указанные полководцем выше воли императора - а это уже выглядит как посягательство на власть императора. ;-)

        Если подобное позволить одному чиновнику, то завтра же под разнообразными предлогами указы императора будут нарушаться и всеми остальными. Причём если полководец действовал во благо, то вот то, что остальные будут действовать так же - далеко не факт. А это прямой путь к смене императора, а то и династии ;-)

        Таким образом, император, если он конечно, мудрый правитель и предвидит последствия своих решений, вынужден был бы наказать полководца, лишив его полномочий, а то и казнив ;-) А вот если бы император был бы действительно глуп, то доверял бы безоглядно полководцу и своим предворным, в результате чего и был бы смещён очень и очень быстро. ;-)

        С другой стороны, если оставить поступок без последствий - то уже приказы полководца можно нарушать, лишь бы найти оправдание, выглядящее достаточно правдоподобно (например, враг в 10 раз превосходил нас числом, потому мы ничего не могли сделать и вынуждены были отступить). А это путь к превращению сначала в слабую армию, а потом в банду ;-)

        Решение - наказываем поступок, а не человека. Но как это сделать, что бы всем было видно какое наказание ждёт за подобный поступок? Мера наказания принятая указом - казнь. Вопрос - кого казнить? Того, кто проступков не имеет - что бы было ясно видно, что казнят именно за это. ;-)

        Насчёт мысли, что накажут другого - с моей точки зрения, могут быть те, до кого не дойдёт (хотя подозреваю, что полководец предусмотрел, что бы при казни невиновного было чётко объяснено, что его казнят именно за этот поступок и только потому, что полководец не может казнить гонца, действующего по поручению императора), но им быстро объяснят ;-))
        • zaharow-leonid Леонид Захаров на AndreyF 6.05.11 пт 9:41 #
          Андрей, сегодня случилось невероятное: я вынужден второй раз подряд согласиться с Вами безоговорочно. Что поделаешь, если Ваши слова убедительны!

Пожаловаться

Если у вас нет русской клавиатуры, воспользуйтесь сервисом транслитерации

Отменить    

Удалить комментарий

Нет

Rotaban.ru - биржа баннерной рекламы