Мы используем файлы cookie и рекомендательные технологии. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности при обработке персональных данных.
Обсуждение притчи
В храм не пускают
Когда человек был ещё ребёнком, бабушка всегда говорила ему: «Внучек, вот вырастешь ты большой, станет тебе на душе плохо — ты иди в храм, тебе всегда там легче будет».
Вырос человек. И стало ему жить как-то совсем невыносимо. Вспомнил он совет бабушки и пошёл в храм. И тут к нему подходит кто-то: «Не так руки держишь!» Вторая подбегает: «Не там стоишь!» Третья ворчит: «Не так одет!» Сзади одёргивают: «Неправильно крестишься!» А тут подошла одна женщина и говорит ему:
— Вы бы вышли из храма, купили себе книжку о том, как себя здесь вести надо, потом бы и заходили.
Вышел человек из храма, сел на скамейку и горько заплакал. И вдруг слышит он голос:
— Что ты, дитя моё, плачешь?
Поднял человек своё заплаканное лицо и увидел Христа. Говорит:
— Господи! Меня в храм не пускают!
Обнял его Иисус:
— Не плачь, они и меня давно туда не пускают.
Чтобы оставить сообщение, необходимо авторизоваться.
-
Мы так зазнались,что забили кто и для чего нужен Бог. -
А я не поняла, почему Господа туда тоже не пускают? В с смысле?-
Я Тоже это сначала не понял, но мне потом объяснили))
Не то чтобы его не пускают, - это он к тому сказал, что люди туда приходят не с Богом поговорить, а выполнить все правила и все как надо сделать, словно это какая-то обязанность..-
Бог у нас в душе - необязательно ходить в храм за общением с ним - с ним можно везде "общаться", а в храмах правда сейчас только деньги да склочные бабки - какой там Бог - так стереотип один...
-
Отчасти согласен с Вами, что Бог внутри. Но в храм нужно ходить - это святое место - там Бог намного ближе. Там идет некая душевная зарядка.
-
Конечно, нужно, но так много случаев, когда и впрямь "не пускают", а так хочется побыть с Богом наедине - без вмешательств "не в том", "не так" и т.д.
-
-
-
-
Потому что в Храме одна религиозность, обычаи, обряды и т.п. Люди в Храме должны проявлять свою любовь к ближнему, чтоб человеку которому плохо на душе стало хорошо.
7Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога.
8Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
9Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него.
10В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши.
11Возлюбленные! если так возлюбил нас Бог, то и мы должны любить друг друга.
12Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. (Библия,1-е Послание Иоанна, 4 глава, стих 8,9,10,11,12.)
Как мы можем узнать есть Христос в Храме ли нет? Толька глядя на людей, если в них есть ЛЮБОВЬ к ближнему. Если в Храме у людей нет ЛЮБВИ к ближнему, то значит в них БОГ НЕ ПРЕБЫВАЕТ, а если в них Бог не пребывает, значит и Христа нет в Храме. -
Потому что не Иисусу молятся , а идолам..
Языческие Обряды смешали с христианством , важнее правила , чем человек и его нужда..
Неправильно молитву произнёс..пошёл вон ,садись 2
Человек к Богу пришёл, а его шпыняют из угла в угол
-
Мария, здравствуйте!
Может быть Вы давно в православном храме не были?
Я вот был в нём в воскресенье и никаких идолов там не видел. Капищ не наблюдал. Кровавых жертвоприношений кому-либо из множества языческих пантеонов не обнаружил.
Вместо пенатов - Иисус Христос.
Мои беседы со священниками в основном не о скрупулёзном соблюдении "правил", а как раз о внутренних нуждах.
Кстати, довольно часто после литургии слышу в проповеди священника напоминание обращать больше внимания на содержание служения Богу, а не на форму. Смысл, а не правило характеризуют православного христианина.
Обряды - это благообразие и достоинство проведения службы Богу. Она - отнюдь не всё служение. Но она так явна для наблюдателя, что если не быть внимательным, то можно принять обрядовую сторону за единственное, что есть в храме.
Истинного же состояния духа каждого конкретного человека мы видеть не можем. Спрашивать прямо - значит влезать в очень сакральную, или можно сказать "интимную", сферу жизни человека. Да и как возможно представить такое, что православный христианин стоит и похваляется своей духовной "крутостью"? Это же сразу обличит болезнь страсти гордости! К сожалению, такая ситуация создаёт большое удобство, чтобы бросаться обвинениями, что жизни духа у прихожан нет. Но качество таких обвинений зачастую эквивалентно фразе "раз я воздуха не вижу, значит его нет".
Кстати, а как лично Вы определили глубину молитвы и её направление в сторону идолов, а не Христа у прихожан православного храма?
Не отрицаю. Есть и православные люди для которых очень важна именно внешняя жизнь. Ну не может человек сразу быть совершенством! Человек - существо динамическое. Пока живём на земле, имеем возможность исправиться. Оставьте их. Христос пришёл не праведников призвать, а грешников на покаяние. Есть и целые христианские конфессии исторически к тяготеющие к приоритету законности (т.е. формы) над милостью (т.е. содержанием). Вот для них эта притча - повод задуматься о кардинальном изменении мировоззрения и образа жизни. Остальным же - повод проверить себя и, возможно, подкорректировать, привести в соответствие свою жизнь с учением Церкви. Но в любом случае, эта притча - не повод поголовного и безосновательного обвинения ни в сатанизме, ни в идолослужении, ни в отсутствии духа.
Молитву неправильно произнёс? Если ошибка ненамеренная, то вообще не вижу никаких причин что-то об этом говорить. Ну, в следующий раз поправится. Я, например, не родился со знанием Типикона и сам неоднократно совершал ошибки. Это не причина сердиться на всех вокруг за свои промахи. Наверное, это причина к чему-то другому. Например, к "изучению вопроса".
Молиться Богу можно не только в храме. Можно и на улице, можно на работе, можно дома. В храм нужно ходить ради таинства Евхаристии. А таинство это при нормальных обстоятельствах совершается во время Литургии (в переводе с древнегреческого - "Общее дело"). А в связи с человеческим несовершенством, никакое общее дело не может обходиться вообще без каких-то правил и личных ограничений. Поверьте, в православии свободы и пространства для творчества очень много. Больше чем возможно реализовать за жизнь человеческую. Но, согласитесь, что нечасто Вы приходите к своим друзьям и/или коллегам на день рождения, например, в купальном костюме, с двумя гвоздиками и с портретом именинника в траурной рамке?! Может и эти правила приличия отменим вместе со "шпынянием из угла в угол"?
Прошу Вас увериться, что реальность совсем не такова, как Вы её описали и углубиться в изучение вопроса.
-
Уважаемый Сергий!Со многим(уж простите, что влез в ваш диалог), с вами согласен, только не называйте, Христа ради, выложенное на странице притчей!А уж, если общаетесь со священником, так и спросите его-можно ли называть это притчей.. и он вам скажет, что сказал Патриарх Алексий (Царствие Небесное) по поводу этого анекдота
С поклоном...
-
Брат мой Владимир, здравствуйте!
К сожалению, моё сообщение о том, что впервые эту "притчу" я встретил как анекдот, причём не в православной, а в католической среде, удалено. Целая ветка обсуждения при недавней "перестановке сайта pritchi.ru на новые рельсы", была удалена. Чтобы не терять времени, сейчас я об этом умолчал, т.к. по формальным признакам - текст можно отнести к притчам. (Кстати, не находите ли Вы это весьма по-злому ироничным, когда текст о лжи превалирования формы над содержанием, относится к "притчам" на основании формальных параметров, т.е. исключительно при приоритете формы над содержанием?)
Но также в своём ответе как бы намекнул, что полезным этот опус станет, если христианин с любовью расскажет его христианину, например, в качестве назидания опасности мнения приоритета формы над содержанием, бытовавшего ещё в авраамической (верхозаветной) религии в конце эпохи Танаим (термин иудаизма). В остальных случаях - это вредный опус. В основном из-за людского невежества, в следствие которого может провоцироваться множество "многозначительных" и/или "обличительных" выводов.
К сожалению, в одежде притчи может скрываться как правда, так и ложь. Первое - упрощает понимание. Второе, вызывает омерзение своей подлостью.
-
Мир Вам!
Спасибо за ответ.. простите.. процитирую
" я встретил как анекдот" -так он и родился, как анекдот! Я сюда уже скидывал с одного сайта комментарий одного пользователя такой
"Осталось только узнать имя того, кто придумал вступление к анекдоту!
Я же знаю когда он родился и почему родился.. Я тут уже писал.. И то, что есть смысл в выставленном на странице.. Это и есть категория анекдота, которая называется Смысловоые анекдоты (Ваш покорный спец по анекдотам)...
Но Вы никак не можете меня понять.. БОГА нельзя выставлять за дверь! Этот анекдот могли друг другу рассказать верующие на кухне... Анекдот этот родился не случайно, так же, как родились анекдоты про Брежнева, пр Путина тоже есть уже. Но ПРИТЧИ (их специфика) переживают Века! Вот на сайте Притчи Ру заявляют, что это притча. А по содержанию-Всё, что рассказывала бабушка (перечитайте снова) оказалось "бабушкины сказки"-она солгала внуку, так как в церквах НЕТ БОГА, а там одни ханжи! А значит, то что выложено-несёт пропаганду антирелигии (как на многих сайтах этот анекдот в категории Антирелигия)
Не знаю, сколько ещё проживёт сайт (дай бог ему процветания), а новое поколение уже на подходе!
Храни Вас, Господь!
-
Мир Вам, Владимир, брат мой во Христе!
2005 год. Именно как анекдот был озвучен этот текст при мне в некотором кругу (около 10 человек). Специфика собрания тогда подразумевала свободный и даже острый обмен мнениями. После общего обсуждения источников, смысла, пользы, потенциала и следствий этого анекдота, он единогласно был признан "Недостойным" (т.е. унижающим достоинство рассказчика). Единственный положительный момент анекдота мы с Вами понимаем одинаково (если рассказан христианином христианину "на кухне"). Больше этот анекдот я нигде не слышал до тех пор, пока не прочитал его на pritchi.ru.
Признаться, я сам иногда в дружеском кругу рассказываю притчи под видом анекдотов. Думаю, можно считать это "миссионерством по просыпанию от спячки". Но недостойный анекдот оборачивать притчей... Я был покороблен. Ибо, соглашусь с Вами, это - ложь в квадрате.
Здесь было бы уместно обсудить "конфессиональное слепое бельмо" либерализма (у каждой конфессии/философии и проч. есть "разделы", о которых все знают, но нечасто в них заглядывают), но думаю, что лучше перенести это обсуждение на другую площадку.
И да, в самом этом анекдоте (даже в оригинальной форме) также присутствует ложь, т.к. антицерковные люди в основном воспринимают его за "чистую монету" (см. комментарии к притче). Вы правильно подметили, что "Бога нельзя выставить за дверь" хотя бы по тому, что Бог трансцендентен миру, в то время как мир имманентен Богу. Таким образом, если дверь не будет существовать в Боге (раз "Бог по какую-то сторону двери", значит дверь "вне" Бога), то она не будет существовать нигде, т.к. Он - Единый Сущий (Исх.3:14, Ис.37:16, Мк.12:29 и пр.).
С Богом!
-
-
P.S.
В советское время велась пропаганда антирелигии. В бакинском журнале карикатур «Кирпи» (Ёж), аналог знаменитого журнала «Крокодил, был такой рисунок, на нём мулла и батюшка после своих служб, разливают в стаканы водку. Вот там, выложенной «притче» на стр. своё место.. Прекрасно вписывается в специфику этих журналов.
-
-
-
Спасибо за Ваше уточнение!
Как в советское время в журнале "Крокодил" высмеивали чиновников-взяточников. Это не значит, что все чиновники были такими. Это действительно повод задуматься тем, для кого внешние порядки выше внутренней сути.
Хороший пример с визитом на день рождения в купальном костюме. По-моему, это не повод выгонять, а повод проявить заботу об этом человеке, объяснить, дать добрые советы, помочь адаптироваться. Ведь если пришёл в храм и что-то не знаешь, то это же не по злому умыслу, чтобы оскорбить святое место.
-
Иисус Христос - Бог в Святой Троице!
Но только у Него есть лик!
Если бы был лик и у Бога-Отца и у Святого Духа, то считайте, что в данной "притче" выгнаны за дверь и в церкви Их не бывает, ни Того, ни Другого!
Вот о том то, что выложено на странице!
-
-
-
-
-
На мой взгляд, в этой притче христианского ничего нет. Человек, ее писавший вряд ли когда был в храме, а если мимоходом и был, то не более одного раза.
Если соблюдать элементарные правила приличия, то такого, что описано в ней, никогда не случится.
Советую сразу после этой притчи обязательно прочитать христианскую притчу на этом сайте "Хулиган в храме".-
Она именно христианская. Но не православная, разумеется. Я бы даже сказал, что это самая христианская из известных мне притч.
-
Мне кажется, что здесь не говорится о хулиганстве, здесь говорится о фарисействе. В Храме каждый молится о своем, а не следит за тем, как это делают другие. Ах! К сожалению, все вернулась на круги своя. И в Церкви опять книжники и фарисеи.
-
-
Притча "Где легче молиться?".
Когда отца Василия спросили, где легче молиться, в церкви или в келии, он ответил:
- Я не знаю, кому как. Но говорят, что в церкви, как на корабле, - другие гребут. А в келии – как в лодке: сел на весла и будь добр, греби. Хватит ли сил?-
И ещё неясно куда все гребут...
-
Вот именно... Мудрость и познание Истины (читай - Бога) - путь не для толпы. Тут каждый ищет свою тропинку, а то и через непроходимые дебри продираться приходится.
-
На эти слова можно ответить евангельской притчей. На этом сайте она называется "Званые и избранные".
Эту притчу о Царствии Небесном Иисус Христос заканчивает словами: "ибо много званых, но мало избранных.".-
Даже не помню, кто это сказал:"Царствие божие внутри вас." "...Все же дела свои делают, что бы видели их люди: расширяют хронилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих...
....и отцом себе не называйте никого на земле...
Горе вам, книжники и форисеи, лицемеры, что затворяете Царствие Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не пускаете..."
Правильно, пиров много на все не успеешь. Потому, смотри к кому идёшь.Ни каждый назвавший себя другом - друг. Ни каждый встречающий тебя на пороге дома - хозяин этого дома.
-
-
-
-
Религия - это библиотека, где собирают и хранят знания. За то, кто и как их использует, администрация ответственности не несёт.
-
Красиво , но по моему , несколько утрировано . Настоящий Храм внутри а не снаружи .
-
А это не все знают.
И потом просто представьте, что этот разговор произошёл внутри самого человека, что именно об этом храме и шла речь. Тогда притча - аллегория, и кто такие те, кто ворчал? ;)
-
-
Бог внутри тебя... но не полностью, а по отдельности. И каждому досталось какое-то индивидуальное качество... все мы разные, но объединяет нас одно... Бог внутри нас.
-
Потрясающая Притча!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Христос возгласил свободу, а мы опять фарисействуем.
-
"Церковь — это не «Макдоналдс» на рынке религиозного фастфуда, а скорее, вертолет МЧС, который завис над тобой, скинул лестницу и какие-то грубые люди в униформе смотрят на тебя из этого вертолета и спрашивают: «Ну, ты чего, придурок — будешь спасаться или останешься погибать на льдине?» И мы, технические, хотя бы смотрим на этот вертолет. Да, мы страшно тормозим, но все-таки начинаем понимать, что эта рыбачья суета за час до гибели — полное безумие. И, наверное, все-таки эти спасатели правы. И они нас ждут. Пока еще ждут.".
Источник: http://www.pr...j-xristianin/-
Вспомнилось "Пари Паскаля"...
Когда-то меня поразила его точность, но потом я задумался и пришёл к выводу, что чем страшнее религия описывает ужасы грешников, чем сильнее запугивают человека, тем точнее работает это "пари".
Так и здесь (процитирую): "погибать на льдине...", "за час до гибели...", "Пока еще ждут..."
Какой гибели? Какой час? От чего спасают? Такое впечатление, что на эти вопросы уже даны неоспоримые ответы... -
Это что за рекламный буклет?
-
-
Господь услышит Тебя и вне стен храма, главное, чтобы Ты искренне этого захотел.
-
Комментарии с участием zakko2009 лично мне напоминает такую ситуацию: одни отстаивают точку зрения, что рептилоиды вместе с тайным правительством управляют миром, а другие настаивают, что рептилоиды - наши братья.
-
Очень грустная притча. Церковь создал Сам Иисус Христос --он его глава, а мы прихожане - тело. Церковь -это богочеловеческий организм. Сам Христос дал Евхаристию, чтобы мы совершали Ее в памятование есть прихожане такие как в притче -туда не лезь, здесь не стой, выйди купи... Священники нас обличают за такое поведение в проповедях. Но главный судия Сам Христос, Который будет Судить тех горе-верующих, которые отталкивают вновь приходящих в храм с тяжелой душевной и духовной травмой. И задумываешься, а есть ли Господь в сердцах таких поучателей? Не таков ли я?
-
Правильно мыслите Танечка... я с Вами солидарен!Но вот, какая штука получаеца... в жизни Человека, на его Пути... много чего происходит, и кто, как приходит к Богу, это личное -- у Человека... но когда Человек в сомнениях.. и всё таки решил... сделать Свой выбор.. то он начинает с того, что отправляется в церковь... а по дороге ему попадается на глаза эта "притча" и его сомнения увеличиваются.. и он идёт
уже в обратную сторону.Я и писал выше, что не случайно это содержание в Анекдотах в разделе "Антирелигия". -
Не только в сердцах поучателей, но и, простите, плюющихся.
-
Вот здесь.. я ничего не могу с собой поделать.. потому, что встретил этот богохульный анекдот на сайтах Анекдоты...и поступил так, как поступают все верующие в таких случаях... и пусть мне тут и будет Бог судья!
Если идёт пропаганда зла... сатанизма.. почему бы не плюнуть!-
Владимир, мне эта притча очень нравится. Я считаю её просто великолепной. И богохульства в ней нет, того богохульства, которое просто захватило нынешних попов. И ложь... и распутство... и чревоугодие...
Посмотрите хотя бы на Кирилла и его автомобили и часы. У нас в Украине это ещё более заметно. Одна лишь церковь московского патриархата всецело поддержала нашу по-настоящему бандитскую власть, против которой восстал народ.
О том, что епископы церкви будут мздоимцами и неправедными говорили многие пророки - даже в Новом завете это есть. Вот где истинное зло - говорить о Боге с амвона в рясе с сатаной в сердце и дьяволом в душе.
Церковь, религия и Бог - разные вещи. Очень разные. Можно уличать чиновников от церкви, но это вовсе не значит, что человек восстает против Бога.
Иисус когда-то сам обличал фарисеев и выгонял торговцев из храма. Разве он шел против Бога?
Замечу, что не все попы продажны... Есть священники - люди поистине от Бога - с Любовью в сердце и мудростью. Но таких, к сожалению, мало.
Любая притча - преувеличение. Преувеличение, но не ложь.
Если после моих этих слов Вы захотите перестать быть моим другом - я Вас пойму.-
Сори..Владимир а я вас другом никогда и не считал!вы имеете ввиду Фесбуг?Да Господь с Вами!
...........
Я напишу сейчас. казалось, не имеющее отношение к происходящему, одну истину.Только повнимательнее почитайте.Чем отличаеЦа верующий Писатель от неверующего7Слово Писатель, не случайно с большой буквы(мне до такого Писателя ещё шагать и шагать, если жизни хватит).
Так вот, когда верующий Писатель создаёт своё творение, то он автоматически никогда не обидит атеистов,(у него это не получиЦа), а неверующий Писатель, прежде, чем отдать своё творение издателю или в издательство, то тщательно проверяет, а не обидел ли он в своём творение верующих!
......
Так вот на странице данная писанина - "писателя" с маленькой буквы!Если ваш покорный имеет протест, уверяю - значит я такой не один!-
Благодарю Вас, Владимир, за разъяснение насчет дружбы.
Насчет верующего и неверующего писателя у меня другое мнение.
Для меня не играет роли - верит человек или нет. Можно быть верующим негодяем, а можно честным и порядочным атеистом. Принадлежность человека к той или иной церкви или религии не делает его ни лучше, ни чище, ни порядочнее.
Настоящий писатель пишет ПРАВДУ. Максимально взвешенно. А желающих обидеться даже на самые мудрые и честные слова всегда будет предостаточно. -
Владимир, я удалил Вас из списка друзей в Фейсбуке, раз Вы всё равно не считаете себя моим другом. Теперь всё честно.
-
Чтобы судить Писатель или нет, Владимир, сначала самому надо стать хотя бы писателем, а не рифмоплётом. Количество испорченной бумаги, ну никак, в человеке не может выдать писателя.
Что Вы не один это давно понятно. Такие, как Вы по одинному - просто ноль, а в толпой кажетесь большими и важными. Слава Богу, я не в Вашей толпе! Чем больше я узнаю таких, как Вы, тем больше я понимаю, что это Бог меня просто уберёг от такой глупости...
В Православной религии было много хороших людей, но религия, к счастью, была не при чём - просто у людей совесть была. Хороших людей везде много, куда не посмотри или куда не пойди. А религия вечно только и делала, что боролась за своё могущество и с честными и порядочными людьми с помощью тупой толпы... Мне иногде кажется, что эта притча про Л.Н.Толстого. Уж больно похожа его судьба, особенно последние годы.
-
-
Владимир, вот уже который день читаю комментарии к этой замечательной Притче (именно Притче, а не анекдоту)и что-то меня останавливало включиться в этот спор. Теперь, поняла - Вы сказали всё, что у меня было на душе, а так, как Вы, выразить в словах я не могла. Спасибо Вам! Ирина.
"Тот, кто читает Евангелие, чтобы учить других, шумит и раздражается.
Тот, кто читает Евангелие, чтобы учиться самому, находится в тишине и покое" - это Вашим оппонентам.
-
-
-
Я уже писал, что один стихотворец взял это в стихи и дал такое название "Притча о человеческой злобе"
Если, тоже уже писал, у служащих в церкви порою бывает чванливость(единичная), то тому, кому это выгодно возводит всё это в Огромные рамки!
В притче моего Христа на улицу выставили с одним единственным верующим!Торжество зла над Добром.-
Не суди - да не судим будешь.
Есть на сайте притчи, против которых у меня дыбится шкура - и я всегда под такими притчами пишу что им нет места на сайте и неистово минусую. Но кто я такой? Великий цензор? Знаток правды? Обличитель? - Нет, конечно. Обычный человек, кидающийся от одной крайности в другую. Поэтому давайте всему дадим время - не будем делать скоропалительные выводы и вернёмся в русло обсуждений, а не обличений. Одного поста "несогласия" вполне достаточно.-
Согласен, Григорий!
-
-
Вот в том-то и дело, что вы приватизировали Христа. "Моего"! Нашего, Владимир, нашего - всех, независимо от веры в него.
-
Ну так и верните нашего Христа в храм!!!
-
А вы впустите любовь в свои сердца - он к вам и явится.
Христос там, где Любовь.
-
-
Владимир, когда я слышу - "я католик, я православный, я протестант" и иже с ними, то о Христе и речи не идет, и, как мне кажется, - агрессивно-фанатичная принадлежность какой-либо религиозной конфессии – это знак высшей степени ГОРДЫНИ.
-
Уважаемая.. здесь не о том речь.. у вас тема"слышу звон не знаю где он"!Выскажите что нибудь по притче!Ато так можно любой подтекст выхватить и его обсасывать!
-
Высказываю: Замечательная, мудрая, поучающая и благостная Притча. Очень Христианская, потому что близка ко Христу, к Его судьбе на этой земле человеков. К моему горчайшему сожалению. Больше всех на свете люблю Христа.
-
-
Я никогда не прохожу в Искусстве мимо двух вещей.. это Духовное и Детское. И пока дышу проходить мимо не буду!!!
-
А что есть "духовное"??? В вашем разумении...
-
-
Вынужден с Вами согласиться, Ирина...
Действительно редко можно услышать слова "Я - христианин". Вот так просто - без разделения на удельные приходы и мелочные расхождения во взглядах на то, как молиться, что носить, кому поклоняться и пр.
Ещё реже можно встретить того, кто не бьет себя в грудь, доказывая свою религиозную принадлежность, а делами творит Христово - через любовь и милосердие.-
Ваш покорный в данном случии и делами творит, обращая внимания на антихристианскую притчу!
И пусть останется мой протест здесь.. на странице... а уж там мне всё равно, кто и как это толкует!!!-
1. "Антихристианское", как я вас понимаю - это то, что направлено против Христа? Так этого в притче нет. Притча говорит о церкви, изгнавшей Христа, и ставшей таким образом "антихристианской".
2. О богохульстве... Вы неоднократно здесь употребляли это слово. Но, похоже, вы не совсем представляете его значение.
Бого-хульство - хула (ругательство, поношение, проклятия...) в адрес Бога. Не могли бы вы указать - где и что в притче соответствует сему определению? Где именно вы усмотрели слова, направленные против БОГА или против ХРИСТА?
Притча эта защищает Христа и Бога - не вообще, как они есть, а Христа и Бога в каждом из нас.
Если же вы ставите церковь выше Христа, тогда ваши претензии понятны.
-
-
Как важно то, что я сейчас от Вас услышала, Владимир!
-
-
Уважаемая... а что изменится, если действие перенесётся в мечеть?
И пророк Магомет окажется на улице?
Да ничего и не изменится в притче!
Поэтому и аккуратней заявлять, что притча - Христианская!!!
.........
Ни Магомеда, ни Христа, нельзя упоминать всуе таких писанин!
-
-
-
-
-
-
Как сильно зеркалит обсуждение притчи саму притчу. Так кто-то, начав с чтения комментариев и не доберётся до чтения притчи, просто заняв чью-то позицию в вопросе. И это так ... по-человечески. Так притча на сайте привела к притче-обсуждению - "К чтению притчи не допускают".
-
Люди разные! В одних - мысли, у других - единомышленники. Поэтому каждый сам найдёт своё.
-
-
Чем хороша эта притча?
Тем, что осуждает излишний формализм при общении человека с Богом.
Чем плоха эта притча?
Тем, что создаёт негативное впечатление обо всех храмах и обо всех священниках сразу.
О чём заставляет задуматься эта притча?
О том, что в Христианстве общение с Богом наименее формализовано у протестантов. Не поэтому ли именно из протестантизма вышло наибольшее количество регилиозных сект?-
Мне кажется, что это притча о фарисеях наших дней. Они были, есть и будут пока живут люди называются просто по-разному.
-
*реЛиГиозных*, конечно.
-
И не религиозных - тоже. Где люди - там одно и тоже: берут святое и потом, прикрываясь им, творят гадости!
-
Вот это как раз и самое мерзкое во всём этом... А чуть-что им скажешь - сразу же: "Ты идешь против Бога!"
-
Что любопытно - этот аргумент ("Ты идёшь против Бога!") с одинаковым успехом используют обе стороны: и те, кто считает правильным обращение к Богу посредством какой-либо религии/церкви, и те, кто Бога и религию/церковь разделяют. По сути же ситуация сводится к привычной схватке амбиций: люди спорят о том, кто из них лучше знает, как правильно обращаться к Богу.
-
-
-
-
-
институт церкви и вера в Бога давно стали разными понятиями
-
Я не буду вести диалога (только высказал мнение) на НЕ религиозном сайте!Знаете в чём беда советского психолога?Он, никогда не мог назваться Профи на все 100, потому, что, чтобы понять проблему верующего человека, ему (психологу), как минимум нужно быть верующим!
-
Согласен, чтобы понять верующего, нужно быть верующим
-
Мда... Религиозный фанатизм, как особая форма психического расстройства...
-
дорогой Андрей... Человек создан для Общества... не волк-одиночка... И если есть хотя бы один, кто такого же мнения, как и я об этой "притче", то, есть, и сто один!А это уже - общество!Тот, кто другого мнения просто не имеет права говорить о "Религиозном фанатизме"
Я встречал много сайтов, где специфика сайта дороже любой истины!Все дела!-
Ваша истина, Владимир, в Вашей стае. И потому от истины Вы так же далеки, как и любой одиночка. Точнее, я думаю, что одиночка к истине ближе любого из вас. К Богу толпой (стаей) не приходят, так приходят только к массовому психозу или фанатизму.
Поэтому не судите об истине, Владимир, судите о сайте. Он Вам может нравится, а может не нравится - вот это всё о чём Вы можете судить (но и тут окажется, в конце концов, что дело не в сайте, а в Вас самом). -
Владимир, во-первых, речь не о том, сколько вас. Было бы ошибкой пытаться применять принципы демократии повсюду.
Во-вторых, лишать кого-то прав на что-то только потому, что он думает иначе, чем Вы - достаточно странно.-
Я тысячный раз говорю о том, что это не притча!!! С чего, всё и началось!
Если, Ваш покорный, чётко знает, что такое басня, (изучал), что такое анекдот (изучал). то скажу 1001 раз, что это не притча!
Поэтому и не веду беседы, с теми на стр. что я про Фому, а они про Ерёму! Я со всех сторон это доказываю, а каждый выхватывает что-то и раздувает своей болтовнёй!
Но на сайте я встречал такого рода случаи... что анекдоты названы притчами, а здесь - 1002 раз пишу на странице богохульный анекдот!
Это вам скажет и Петросян и Жванецкий и Карцев... есл кто-то опять сейчас напишет, а что вы за всех отвечаете.. то я могу документировать. и ваш покорный, и Петросян, и Жванецкий, и Карцев, у всех у нас психическое расстройство!
..............
Для тех, кто может не знает.. Единственный сборник стихов "По анекдотам разных стран и народов издан второй раз мною, после того, когда подарил первый Юрию Никулину, за который получил от него похвалу за столь необычный фольклорный труд.Что меня и подстигнуло написать и выпустить второй сборник, но его писал руководствуясь своим шеститомником"Антология анекдота" со вступительными словами выше названных персон.Там (в Антологии) и про Господа
анекдоты. В моём же сборнике от Вовочки через чукчей и Василия Иваныча до сексоюморины.. есть всё!Только про Господа я не писал, нечего Ему делать в этой компании. По циклы в Мире животных Петросян поставил целый спектакль в Кривом зеркале, только не в тихах, а взяв идею в прозе!-
"Я тысячный раз говорю о том, что это не притча!!! С чего, всё и началось!"
Здравствуйте, Владимир.
Позвольте поинтересоваться - а хотите-то чего?-
Да нет.. ничего не хочу... почитайте с самого начала.. просто проходил мимо, прочитал и как верующий плюнул на богохульный анекдот и пошёл дальше...И плюю не один один... а тот кому это хочется сделать - нужно зарегестрироваться!
-
Да я, собственно, потому и спросил, что почитал с начала и не совсем понял.
Если "плюнул и пошёл дальше" (высказал своё мнение среди других мнений) - это одно, а если "стою, плюю и растираю" (пытаюсь доказать, что моё мнение единственно правильное) - это, как понимаю, немножечко другое.
Уж как-то затянулось тут всё... нет?-
Если бы я почитал это на сайте Анекдотов, то понятен этот базар.. типа - тебя кто звал?
Но я на сайте притч, куда и попал этот анекдот!-
Тогда я снова не понимаю - хотите-то чего?
Чтобы сайт переименовали?-
О чём это вы... что за кривизна? На фоне прекрасных, редких, многочисленных притч на сайте, попал один анекдот, и вы пишите, уж простите ерунду!!!
Но вот, что добавлю...Вы спрашиваете - что я хочу.Я назвал этот анекдот некой пропагадой антирелигии (где он и под этой рубрикой на сайтах анекдотов) и пишу для новых читателей свой протест!-
Понял, сайт переименовывать не нужно. Извините, что предположил.
Теперь по выражению протеста.
Я как-то привык думать, что, вот, протест выразил, и - всё. Один, ну, два-три раза максимум. Чтобы позиция ясна и понятна была, и чтобы, кому захочется, к ней присоединились.
Но Вы утверждаете, что "Я тысячный раз говорю о том, что это не притча!!!"
Тысячный раз - это ведь уже не протест, а что-то другое получается, нет? Снова ошибаюсь?
-
-
-
-
У меня был один знакомый, он вечно гордился. Ни кто не мог понять, чем ему гордиться, но он гордился. Когда у него спрашивали что-то по существу, то начиналось одно и раздувал щёки. Бился головой об стену. Топал ногами. Звенел регалиями. Приплетал общих знакомых и особенно незнакомых. Махал кипой испорченной бумаги. И всё ради чего, чтобы доказать, что он прав. Но когда спрашивали его о том, в чём он прав? Он скромно отвечал: «Во всём!» Потом у него спрашивали: "А что толку?" Он отвечал:"Вы - дураки и разговаривать с вами не о чем!"
Самое интересное, что я много таких людей встречал. Они свою банальность выдают за уникальность. Свою глупость - за веру. Свою нескромность - за гениальность.
Вот мне почему-то данная беседа с Владимиром напомнила того моего знакомого.-
А это, Максим, возможно от того, что людям часто приятно сознавать свою умность. Значит, чем вокруг них глуповатых больше, тем им комфортнее. А если особо глуповатых не наблюдается, то нужно их "назначить".
Это намного легче и привычнее, чем признать за каждым право иметь собственное, пусть и отличное от твоего, мнение. Не глуповатое, а _другое_. Вне зависимости, есть "толк" в этом мнении, или нету.
Так думаю.-
"Дело не в пессимизме и не в оптимизме, а в том, что у девяноста девяти из ста нет ума." А.П.Чехов.
-
Простите, Максим, я не совсем понял, к чему эта цитата.
Кого Вы считаете тем одним из сотни?-
Техдир! Дело в том, что это чувствуют все, но никто не может поверить в то, что он не сотый. И потому каждый девяносто восьми, себе подобных, пытается доказать, что он сотый... А сотый давно ушёл...
-
Согласен.
Но у меня не очень получается применить это к данной дискуссии.
Например: лично Вы - верите, что Вы не сотый?
Если верите, то зачем что-то кому-то доказываете?
Если не верите, то почему другие такому о себе должны верить?-
Так о том и разговор! Техдир, я не доказываю никому ничего. Я просто хочу понять сам. А уходить мне ещё рано!
-
Тут поясняйте, пожалуйста.
Я, когда хочу что-то понять, спрашиваю. А в Вашем комментарии, начинающемся со слов "У меня был один знакомый, он вечно гордился." ни одного вопроса нет. Там утверждения одни.-
Это и есть вопрос: Чем гордиться человеку? Там весь комментарий - это сложный вопрос.
-
Видите, как бывает. Вы, оказывается, сложный вопрос задавали, а мне прочиталось, что по Вашему мнению в Вашем окружении много глупых и банальных людей, к коим Вы и Владимира склонны причислить.
Ошибся я, выходит.-
Да нет же, Техдир! Все люди одинаковые. Кто не одинаковый, тот уже давно с теми, кто такой же, как он неодинаковый. Я где-то выше в этом обсуждении писал об этом - все ищут себе подобных, вопрос только где ищут? Для чего?
Кстати, я никогда не считал себя умным. И, как только я проявляю слабость или расслабленность, и чувствую, что я в чём то умный, я неожиданно обнаруживаю под моей умностью пласт знаний, который я вообще себе даже не мог представить. И так бесконечно!-
"Самое интересное, что я много таких людей встречал. Они свою банальность выдают за уникальность. Свою глупость - за веру. Свою нескромность - за гениальность."
А это Вы о ком?-
http://ru.wik...5%F1%F2%E2%EE Но есть ещё это же, но рациональное.
У меня отец, как напьётся, так : "Я -талантлив!" А трезвый - нормальный человек.-
Если, как Вы чуть выше говорите, все люди одинаковые, то, с учётом Вашей ссылки, они все, включая Вас и меня, невежественные? Так?
-
Вы правильно меня поняли! В тот момент, когда мы кого-то учим, в тот момент и стоит об этом задумываться. Сами-то мы поняли то, чему учим?
Невежественными нельзя назвать только тех, кто учится...-
А есть разница, чему человек учится?
Например, я сейчас учусь вышивать крестиком - я вежественный или невежественный согласно Вашей классификации?-
Начните кого нибудь учить и Вы сами поймёте какой Вы в вопросах вышивки. Если вы учитесь - то вы боритесь со своей невежественностью (в вопросе вышивки крестиком). Если взялись учить, то это малость иное: тут если Ваш ученик превзойдёт Вас - вы хороший учитель. А если окажется тупым ... (тогда вы просто ничего не поняли в вышивании крестиком). Вот после этого и оцените себя сами. Никто Вам больше не судья.
О чём и спор в этих длинных комментариях. Результат говорит о Вас, а не то, что Вы о себе говорите.
Покажите счастливого христианина людям - это и будет лучшей рекламой христианства. Покажите счастливого мусульманина - вот вам лучшая реклама ислама. Так нет же! Надо говорить, орать, инквизиции устраивать, джихады, заставлять, резать, калёным железом жечь...-
Т.е., по Вашей логике, _любой_ учитель невежественен.
Т.е., все вежественные (те, кто учится) учатся у невежественных (тех, кто учит).
Или же невежественны только те учителя, которых ученики не превосходят.
А тех, которых превосходят (как? по каким критериям? кто определяет?)- вежественны.
И при этом "все люди одинаковые".
Увольте, но какая-то полнейшая ерунда получается!
P.S.
Я - не советчик, увы. Утешаюсь одним:
Не по размеру мне, видно, учительский нимб.
Если я счастлив - какое мне дело до прочих?!
Если несчастен - то что мне советовать им?-
Если учитель не учится, то какой же это учитель?
"Полнейшая ерунда", "бред", "полная хрень" - это клейма подходящие для всего... того, что не понимаешь или не хочешь понять.
Критериев нет! Один критерий - как почувствовал себя умником, всё копец, как борец с невежеством ты закончился.
В Вашем P.S. очень понравились последние две строчки! Замечательно!-
Верно-верно, я именно _не понимаю_. Но хочу понять.
Хочу понять, как так может быть, что "как почувствовал себя умником, всё копец, как борец с невежеством ты закончился", и одновременно с этим, несмотря на все утверждения о собственном невежестве, Вы абсолютно уверены в своей правоте по данному вопросу? Вы же уверены, что "как почувствовал себя умником, всё копец, как борец с невежеством ты закончился", да?
-
-
-
-
Кстати, в Коране есть по этому поводу мысль интересная. Не дословно, но суть такая: "Если бы они занимались своей Торой и Библией так, как надо и поняли бы её, вместо того, чтобы лезть в то чего они не понимают, то они и Коран бы приняли, как ниспосланный нам Богом."
-
А почему тогда лично Вы не занимаетесь только и исключительно своим делом и пытаетесь переделать других людей (например, Владимира)?
-
У меня сейчас дело такое - понять. Всё остальное в моей жизни движется без непосредственного моего участия(достаточно номинального).
Кстати, я ни кого не пытаюсь переделать. Постов тридцать назад попросил НЕ ПАЧКАТЬ МОЕГО БОГА СВОЕЙ РЕЛИГИЕЙ! Всё, что я просил. Попросил указать место, где тут богохульство. Ответа так и не увидел, вот и переспрашиваю. Не учу, не переделываю, а лишь переспрашиваю...-
А как может другой человек испачкать Вашего Бога?
Он же его даже не знает. У него свой.-
Техдир! Браво!
Его Бога никто не трогал. Если тронули, то просили указать место. Кроме эмоционально вброшенных оценок никто ничего не понял. Просто: "Богохульная и всё тут!"-
Так и Вашего тогда не трогали. Вы-то чем возмущены?
-
;-)) Я возмущён? Техдир, где и в каком выражении чувствуется моё возмущение. Я, скорее, не в восторге.
Например, поэтому я никогда не спорю с женщинами. Они себе могут позволить ляпнуть, что попало, а потом не объяснять. Но тут в разговоре нет женщин, которые что попало ляпнули. Тут есть мужчина, который ляпнул, что притча "богохульная". Пусть объяснит. Какое уж тут возмущение, просто добиваюсь справедливости. ;-))-
Значит, не возмущены. Понял.
Скажите, а _мнение_ человека Вы в качестве объяснения принимаете?-
Скорее - объяснение в виде мнения.
-
Поясните, пожалуйста, разницу.
-
"Максим! Ты - дурак!" - мнение.
"Максим, вчера ты поступил плохо с человеком и сегодня он пришёл и поступил плохо с тобой! Ты - дурак!" - объяснение.
Первое - оскарбление. Это лучше держать при себе. Вторым надо постоянно пользоваться. И при себе его лучше не держать.-
Пожалуй, не соглашусь.
Когда мне говорят, что я - дурак (а это в дискуссиях случается периодически), я отвечаю: "это ваше мнение, у меня другое, так бывает". На том обычно брань и заканчивается. Потому что
Есть люди, весьма неприятные мне.
Я это считаю нормальным вполне.
Но значит, кому-то и я неприятен -
Дано нам и взыщется с нас наравне.
Что же касается приведённого объяснения, то оно не кажется мне корректным. Может, и не дурак вовсе этот Максим, может, ошибся просто, или есть какие-то обстоятельства, говорящему неизвестные. Но я понимаю, что это только пример, и требовать от него исключительной корректности не нужно.-
Верно, Техдир! Один назовёт дураком, я улыбнусь. Другой - задумаюсь. Третьему в морду заеду... Много вариантов...
Может быть он ошибся, может быть я ошибся. Что я хотел сказать тем, что сказал? Скорее всего в этом всё дело?
Даст мама по уху - это одно. Даст по уху кто-то другой - другое. У мамы спрошу:" За что?" У другого даже спрашивать не надо... он - другой!
Это старая истина: оценка предмета зависит не от предмета, а от того, кто его оценивает. Вот прямо, как в Ваших стихах.-
Для меня варианты реагирования часто определяются личностью собеседника.
Есть люди, их немного, над негативной реакцией которых в свой адрес я буду сильно думать, потому как этих людей и их мнения сильно уважаю и ценю.
Есть люди, их тоже немного, чьё мнение мне вообще безразлично. Я с такими обычно попросту не общаюсь, незачем.
А в большинстве случаев - да, стараюсь не мешать людям думать так, как им угодно. Потому что практически никогда не встречал, чтобы кто-то кого-то в разговоре о том, кто тут дурак, переубедил.-
;-)) Я тоже так думаю! Это разновидность веры - вера в себя! Ещё есть вера в правительство. Вера в друзей. Вера в любовь.... И нет смысла переубеждать, как и свою навязывать.
Поэтому: куда важнее не кто сказал, а для чего?(или уж - почему?)-
А какая разница, почему? Мне важнее - кто.
-
А мне, всё же, кажется, что самый важный вопрос "Почему?". Как нибудь, при более удобном случае, надеюсь мы ещё обсудим эти "кто" и "почему".
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Пусть и это ваше останется, но... и моё!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Дорогой Андрей, Вы специалист по притчам, Ваш покорный специалист по анекдотам! Мне не удалось Вам доказать, что выложенная Вами притча, вовсе не притча, а анекдот. Сожалею, но Вы никогда мне ( и специалистам) не докажете обратного. С уваж.В.Шебзухов
-
Вот и занимались бы анекдотами. Так многие делают: не получилось в одном месте, пойду учить в другом.
-
Ай, Максим!
Вот здесь Вы явно не учитесь, а учите. Повелительное наклонение весьма показательно.
На мой взгляд, Владимир предложил Андрею единственное, что может один человек предложить другому при разногласии - остаться каждому при своём мнении. Это вежливо и по отношению к себе, и по отношению к собеседнику.
Так думаю.-
Вообщем-то, Вы правы, я думаю!
Высказанно мнение:"Притча богохульная!"
Задан вопрос: "В чём?"
Теперь, Техдир, где тут мнение? Клеймо вижу, мнения нет. Это же сайт где мнения говорят или клейма вешают?-
Затрудняюсь ответить.
На мой взгляд, клеймо/утверждение от мнения отличается только наличием дополнения типа "на мой взгляд", "думаю, что", "имхо" и т.п.
Однако на это мне часто возражают, что _любое_ утверждение человека субъективно и изначально является исключительно его мнением, и, поэтому, вовсе не обязательно добавлять все эти "думаю, что". А понятие "клеймо", мол, вообще на совести того, кто слушает, кто не умеет воспринимать чужие мнения, всего лишь как мнения.
Я здесь не возьмусь судить, как правильно. Мне привычнее "имхо" добавлять и "так думаю" в конце дописывать.-
На мой взгляд, для этого сайта самый подходящий ответ - "Затрудняюсь ответить!"
-
-
-
-
-
Владимир, а кто вам сказал, что анекдот не может быть притчей? Если поучительный - может. Вас смущает юмор?
Но ПРИТЧА "В храм не пускают" - полноценная притча, отражающая реалии сегодняшнего дня. Церковь в основном перестала осуществлять свои функции - быть совестью общества. Она превратилась в некое ЗАО, тесно слившись с большим капиталом и властью.
Есть и в церкви порядочные и честные люди и священники. Но их там очень мало, т.к. принадлежность сердцем к церкви не даёт преференций человеку. Даже наоборот. Все истинные святые на Руси становились святыми не благодаря своим собратьям, а вопреки им.
А что касается численности тех, кто не считает эту притчу притчей, то всё здесь уже сказано.
Возможно, вы воспринимаете суть вещей слишком уж буквально. А ведь рифмованные строки не всегда являются стихами, равно и как тот, кто посещает церковь - божьим человеком.
-
-
-
-
-
"- Отец мой, а сколько времени церкви стоят открытыми в наши дни?
- Только в продолжение служб.
- А потом Бог уходит?
- А потом, месье, Бог остается один."
Паскаль Киньяр -
Когда-то я пытался разобраться в сути ислама и встретил там такое выражение:" Если тебе не дают в каком-то месте жить согласно твоих убеждений, то найди другое место - мир большой."
Мне кажется, что и тут так же: если тебя не приняли в одном месте, то обязательно поймут в другом. Мир большой! -
Ещё раз перечитал эту притчу и задумался вот над чем:
Женщина посоветовала выйти и купить книжку о том, как надо себя вести. А ведь действительно, это так. Есть немало требований к тому, как человек должен или не должен выглядеть, как должен или не должен себя вести (головные уборы, обувь и т.п.). И любое нарушение этих требований является оскорблением чувств верующих.
Отсюда вопрос: почему верующие так уязвимы к оскорблениям? Почему оскорбить мирского человека труднее, чем верующего (т.е. хотя бы потому, что у верующего увеличивается список того, что его может оскорбить)? Неужели причастность человека к божественному не даёт ему дополнительную внутреннюю эмоциональную защиту, не увеличивает его терпимость к агрессии извне?
Друзья-верующие (желательно разных конфессии, в т.ч. и мусульмане), ответьте пожалуйста на эти вопросы!-
Уважаемый Андрей!
Выйдите, пожалуйста, зарегистрируйтесь на любой религиозный сайт. Причём на этих сайтах регистрироваться могут все: И верующие и неверующие и убёждённые атеисты и сомневающиеся, и представители разных религий. И тоже, как на всех сайтах при регистрации, подписывают пользовательское соглашение. Вот там и напишите смело, за это не получите бан =
«Друзья-верующие (желательно разных конфессии, в т.ч. и мусульмане),»
Мы же-пользователи, находимся на светском сайте! И вы уже убедились сами, в какой базар может превратиться то, что не на своём месте, так, как сайт у нас – светский! И НИКТО из «друзей-верующих, разных конфессий, в том числе и мусульман «(хотя не понятно, почему и в том числе, верующий он и в Африке верующий, разница только вера в или в Будду (человек)(в Моисея)
не будет на светском сайте отвечать на ваш вопрос!Но каждому верующему, начиная с вашего покорного, есть, что сказать на эту тему… На всякий.. скидываю притчу… пусть дополнит наш разговор на СВЕТСКОМ сайте
Обнажённая душа
Владимир Шебзухов
Раз к мудрецу пришла, в слезах,
Девица молодая.
Мудрец услышал в просьбе – «Ах,
Что делать мне, не знаю!
Я людям душу открываю,
Но не пойму никак:
Обманывают постоянно!
Советом подскажи.
Пусть, станет мудрости познанье,
Лекарством для души!»
Мудрец, подумав, ей сказал:
«Раздевшись догола,
Пройтись, чтоб каждый увидал,
По городу, смогла б?»
«Как я могу?! Господь с тобой!
Нагою вдруг остаться?
Ведь надо мной весь род мужской,
Захочет надругаться!»
Едва умолкла, был ответ
Умеренный, спокойный:
«Так не ходи — таков совет –
С душою… обнажённой!»
Морали притче не дадут.
Не басня, чай, известно.
А, что мудрец имел ввиду --
Своё находит место!
И опять приходим к выводу. На странице НЕ притча! Любая притча объединяет человеческие ценности, потому, что притча связана с Жизнью, как таковой.
Здесь же, на стр. явное атеистическое высмеивание в сторону верующих!Развивая мысль, опять приходим к тому, если высмеивание, то ближе к категории анекдотов! -
P.S.
Я напомню... есть понятие "атеист" и есть такое "агрессивный атеист". Если знаете разницу, то одно, если понадобится объяснение, то я объясню разницу!
Так вот на светских сайтах есть и тот и другой. На религиозных нет агрессивных атеистов!-
Да! На религиозных, всё больше, агрессивные верующие (как это не парадоксально звучит!)
-
А чего здесь парадоксального то? ;-)
Когда говорят "атеисту", сиречь человеку светских взглядов, соображающему самостоятельно, что мол то-то и то-то хорошо/плохо, красиво/пошло и т.п. - он ведь (собака, атеист поганый). И делая гадость он отчего-то не рад... ;-)
У верующих подобных проблем нет. Ведь им сказали как это должно быть. И это снимает с них всякую ответственность. А если иметь в виду, что им изначально внушается что всякая гадость сделанная во имя благого дела и является благим делом, то ещё удивительно, как смирно и кротко они себя ведут. ;-) С ИГИЛ хотя бы сравнить... ;-))-
Парадокс в том, что верующий не может быть агрессивным (агрессивный верующий - это нонсенс).
-
Максим, это в теории - и если рассматривать "веру" исключительно с точки зрения тех рекламных проспектов о ней, которые распространяют о религии её адепты. А вот если смотреть с точки зрения реальной жизни - то часто бывает как раз наоборот. Несколько психологических исследований это ясно показали. ;-)
Верующие в основной своей массе - паства (и это не я подметил, а библия). А как это переводится и почему им назначают паст(ухов)ырей сообразить не сложно... Разумеется верующий может быть прекрасным человеком или прекрасный душой человек может быть верующим - но он является таковым сам по себе. ;-)-
Андрей, верно - такова теоретическая цель веры. На практике же "Хотели по-божески, а получилось по-человечески."
-
Максим, само слово "вера" происходит от верить. Но во что же на самом деле верят последователи религий, если иметь в виду что ни бога, ни прочей теологической мифологии в природе реально не существует? ;-)
Ведь наблюдаем забавный парадокс (на первый взгляд) - для веры во что-то (бога, деда-мороза, ядрёну-матрону, светлые коммунистические идеалы, макаронного монстра, великое бхе) ему совсем не обязательно существовать в реальности (и даже наоборот - в реальное верить куда сложнее - мы его видим - таким, какое оно есть). ;-)
Но по факту мы видим, что предмета нет, а вот верующие (то есть верящие) есть. Но тогда становится очень интересно, во что-же они верят то на самом деле? ;-))-
Андрей, давайте по порядку!
Как Вы считаете, хорошо это или плохо, что человек во что-то верит?-
Максим, это так как оно есть. Смотря во что именно и как он верит. И для кого это хорошо или нет. ;-)
Истовый фанатик весьма полезен для направляющих его прагматиков, и весьма опасен как для тех людей, кто попадётся ему на пути, так и для самого себя. ;-)-
Вы ушли от ответа! ;-)))
Тогда дальше: Вы думаете это хорошо, когда у человека пустота в душе? Вот атеист требует от верующего: "Отрекись! Стань свободным!" С таким же успехом можно у путешественника в пустыне вылить воду в песок со словами: "Теперь ты свободен! Теперь ты можешь не думать о воде!"-
Максим, на мой взгляд я вам как раз и ответил. Кратко, как можно было ответить на столь общий и абстрактный вопрос. :-)
Вот Торквемада был искренне верующим. Кому от этого было хорошо? ;-))
Что же до атеистов - то во-первых я к ним не отношусь (как и ко всем ребятам, которые от кого-то что-то требуют - предпочитаю меняться сам, нежели пытаться менять других), а во-вторых - оные - являются естественной защитной реакцией на попытку подобного же требования со стороны религий. ;-)
Я не собираюсь кого-то там освобождать или чего-то требовать (как впрочем и терпеть освободителей с их требованиями, комплексами и прочими эротическими фантазиями) ;-)
Ну а пустота в душе у человека просто так не образуется. Она лишь отражает его мировоззрение, то, как он смотрит на мир и на самого себя. И по жизни замечаю, что у верующих она бывает как минимум столь же часто, сколь и у людей светского мировоззрения. ;-)
Поход в церковь по воскресеньям или истовое моление на коврике попой на запад от этого мало помогает. Зато я вижу полно людей со светом внутри - и самого разного мировоззрения при этом - как близкого мне сугубо натуралистического, так и других. ;-)-
Вы полагаете, что если у человека отнять одну отраву, то он не найдёт чем себя отравить?
С остальным согласен. Как коммунисты у Ленина вычитали "Учиться жизни, учиться знаниям, учиться строить коммунизм..." и вооружившись этим пошли...УЧИТЬ (всех и всё). Может поэтому коммунизм не победил?-
Максим, а самое забавное в том, что я с вами в целом согласен изначально. И по поводу веры (в широком, не религиозном её смысле) и по поводу коммунизма, кстати тоже. :-)
И с библией тоже, если её рассматривать не с религиозной, а с сугубо технологической точки зрения. Ведь там прямо указано - люди - стадо, большинство - бараны (и те кто не большинство - тоже бараны, только чуть иначе, и ко мне это тоже относится в полной мере). ;-)
А раз бараны, причём бараны сбившиеся в стадо, то у них должен быть пастух - в роли которого библия видит религию (сиречь - некое мировоззрение), т.к. если не будет пастуха бараны следуя за своими вожаками скорее всего просто попрыгают в пропасть. ;-)
И вот тут вопрос то собственно не о терминологии даже, а о том, что предлагаемые религией методы излишне догматичны и замшелы. Под видом "вечности" часто путают форму и содержание. Коммунисты теже прекрасно показали, как можно сохранить и улучшить содержание полностью изменив форму... ;-)-
Да! Изменить форму не меняя смысл.
Религия наоборот - изменяет смысл используя форму.
Заметьте, что всё крутится вокруг смысла. А смысл один: заполнить пустые головы. (Полные - итак полны.)-
Или проще говоря - религия один из видов или способов социального инжиниринга, где творцы социальной реальности заполняют головы всем остальным. ;-)
И поскольку это всё равно имеет место быть - мы лишь выбираем свою позицию по отношению к этой игре - становиться самостоятельными игроками - устанавливающими свои правила и ведущими свою игру (за что и не любимыми персоналом казино - аки атеисты), быть её участниками на стороне казино или пассивными игроками, за счёт которых она собственно и ведётся. ;-)-
Социум... - это просто социум. Человек существо социальное, т.е. стадное от природы.
-
Во истину так. Вопрос лишь в той роли, которую мы играем в стаде... ;-)
-
-
-
-
-
-
-
-
Я думаю, что без веры, вез стремлений, без идеалов человек существовать не может. Что в этом плохого? Нет своих идеалов - пусть будут чужие. Всё-равно голова не будет пустой.
-
А вот тут я вижу лингвистическую ловушку. Нам действительно нужно верить - то есть иметь системообразующую цель, к которой мы стремимся (и её исчезновение часто приводит к распаду и деградации личности, если только человек не выбирает себе какую-то иную цель). ;-)
И такая цель должна быть масштабна и не достижима в пределах жизни (иначе она теряется - с теми же последствиями). Но она ни малейшего отношения не имеет к тому, что имеется в виду под словом "вера" с религиозной точки зрения ;-)-
С религиозной точки зрения вера - это подчинение. А с точки зрения самой веры - это, как раз, отсутствие подчинения. С чего мы и начали сегодняшний разговор - абсурд: "Мы должны верить лишь Единому, но мы ещё должны поэтому всем!"
-
Ну точно як с Украинцами. Те тоже веруют, что они "не рабы", и чем больше скачут по команде, тем более "не рабы" ;-) Не то что ватники и колорады, которые как и положено рабам занимаются каждый своим делом и делают что хотят ;-))
-
Кто ж себя будет считать рабом или быдлом. Мы все свободные!
Каждое утро добровольно: включаем телевизор, добровольно идём на работу, добровольно .... все свободные люди. "Рабы не мы - мы не рабы!"-
Ну тогда я поскакал! Спасибо за приятную и развивающую беседу, Максим! Ваш ум как обычно остр как клинок и быстр как стрела. Правда мне всё равно иногда удавалось уворачиваться ;-)))
-
Андрей, зачем Вы меня на сон грядущий в краску вгоняете. :-))
Кстати, задачи ВАС сразить кинжалом не было. Наоборот - хотел от Вас поучиться. (благо - есть чему!)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
"С некоторой смелостью можно утверждать, что истерия представляет собой карикатуру на произведение искусства, невроз навязчивости – карикатуру на религию, параноический бред – карикатурное искажение философской системы." Зигмунд Фрейд.
Вот так идёшь по жизни (у самого голова не в порядке), а вокруг постоянно встречаются истерики, невростеники, параноики...
Придёшь в храм, а там такой вот адепт веры. И всё - это ШОК! Это самое сильное оскорбление моих чувств. Хочется побыть с Богом наедине, но вокруг вместо Бога религиозные деятели...
Это уже не АНТИРЕЛИГИЯ, это хуже - это моральная диверсия, какая-то.
Выйдешь из храма, побредёшь опустив голову, Бога искать, сядешь на лавочку подумать, к Богу обратишься, но они и тут тебя достанут...
Уйдёшь на светский сайт, но и тут они тебе не дадут достучаться до Разума.
Чему учит Бог? - любить других, жить в согласии, ценить разум и умеренность (Гармонию).
Чему учит религия? - ненавидеть и бороться с теми, кто другой религии или без неё вовсе (Давно был бы рай на земле, если бы не люди!).
Да! Согласен - эта притча АНТИРЕЛИГИОЗНА, потому что она - БОЖЕСТВЕННА!-
maksim Максим 21.03.15 сб 3:47 #
Да! Согласен - эта притча АНТИРЕЛИГИОЗНА
Я не буду указывать, в чём дисгармония в сочетании этих слов в этой фразе!
А отталкиваясь от комментария пользователя, напишу, если на сайте Притчи ру, ещё найдётся, хотя бы одна "антирелигиозная притча", то пусть откроют ещё категорию притч =
АНТИРЕЛИГИОЗНЫЕ ПРИТЧИ
Так же, как на сайтах Анекдоты, где верующие тоже хотят поулыбаться, но не суют свой нос в такую категорию, так, как их предупредили названием категории.-
Отличная идея, Владимир!
Поскольку эзотерика обычно осуждается религиями, эта притча пока находится здесь. Как только наберётся побольше антирелигиозных притч, можно будет их объединить в отдельных раздел.-
Поэтому и поблагодарил в самом своём первом комменте под тем, что выложено на стр. Администрацию, что не вставили "это" в раздел "Христианские притчи", как на некоторых сайтах или форумах где есть темы "притчи" А всё остальное мною дописано, после того, когда влезли не своё дело!
-
В категориях анекдотов (а я напомню, что ваш покорный в этих делах – спец.), есть «смысловые» анекдоты, они и ходят по «лезвию бритвы» = притча это или анекдот со смыслом?! А есть ещё такое – Байки! Я слишком загружен своими творческими делами и не могу себя посвятить этой области, то есть, где грань – притчи, анекдоты, байки. Я знаю много баек и знаю категории анекдотов (из-за своей проклятой памяти), которые слышал в период - вторая половина 50 тых и начала 60-тых годов, тогда они были в моде. Вплоть до того, что всю жизнь знал байку про бухгалтера в одесском пароходстве. Но байки тяжело брать в стихи из-за большого (вплоть до двух страниц) содержания. Пока не нашёл по смыслу этой же байки анекдот на современный лад. И написал притчу.
http://www.st...15/01/31/1226
Такие вещи для меня не новы, на современный лад куча анекдотов основанные на баснях Эзопа.
То, что выложено на стр. тянет не на притчу, а на байку, там принцип - начинать издалека и побольше написать (рассказывать)!
-
-
Дисгармония, Владимир, только в том, что Вы выдернули фразу из контекста.
А кто Вам, Владимир, сказал, что быть религиозным - это хорошо? Верующим и верящим - быть хорошо и для жизни и для окружающих. А вот религиозным - я лично, по меньшей мере, не уверен.
-
-
Здравствуйте, Максим!
С точки зрения православия, человек - есть великая драгоценность. Но эта драгоценность разбилась вдребезги при первородном грехопадении. Да так разбилась, что её части перестали друг-друга воспринимать как целое, но либо "забыли" о существовании других частей, либо пытаются воевать против них с целью подчинения и собственного превалирования. Это метафора того, что сделалось с нашей человеческой сущностью.
Раз Господь Бог - всеведущий, лучший во вселенной врач - послал нам во спасение Сына Своего Единородного, значит болезнь у человечества была настолько глубока, что без внешней помощи невозможно было наше спасение (Мф.9:12).
Вы думаете, что с тех пор что-нибудь сильно изменилось? Нет. Как 6 килолет назад, так и сейчас "в среднем по больнице" человек - тот же. "Только квартирный вопрос его испортил"...;-) (С) М.Булгаков
"Истерики, неврастеники, параноики" - чаще всего - не "биология", а болезнь духовная, вызванная пропастью между умом, сердцем и волей человека (1Фес.5:23). Единственная возможность исцеления - Иисус Христос (Ин.14:6). Когда люди отталкивают от себя Христа, то добровольно отказываются от заполнения этой пропасти богочеловечеством Его, от склеивания живительным составом, от возвращения к Богу. Конфликт министерств вызывает раздрай в государстве. Отсюда и системные духовные недуги. Мы все ими болеем.
Но человек при грехопадении разбился не сам. Ему "помог" человеконенавистник. На этом история не остановилась. Много веков каждый человек подвергается всяческому давлению и нашёптыванию "в нужный момент" клевретами и эпигонами бывшего денницы, ради овладения драгоценностью силой и/или обманом. Ведь принимая недостойный образ мышления, тем помрачаем образ Божий в нас. А чем дальше мы от Бога - источника жизни (Пс.35:10, Ин.4:14), тем ближе к смерти духовной. В качестве чтения на эту тему могу порекомендовать "Письма Баламута" Клайва С. Льюиса. А также и вторую часть дилогии "Баламут поднимает тост".
***
Если принять во внимание вышеописанное, то главный герой "сферического коня в вакууме" из Вашего поста, предстаёт не самодостаточной и целостной личностью, привычной к критическому осмыслению ситуации и собственных мотивов, а ведомым иногда разумом, но более своими страстями и нашёптываниями со стороны "клевретов", стремящимися накорню загубить замечательное дело прихода больного в больницу. Ведь если больной начнёт лечиться, то может и от смерти сбежать! А им требуется как раз обратное. Чтобы варился спокойно в собственном соку. А если бы рефлексировал, то в направлении осуждения, уныния, греховной печали, презрения ближнего и пр... Оскорбление со стороны объекта - результат мнительности (ох, как часто мы обижаемся не на то, что нам сказали/сделали, а на собственное скоропалительное мнение об этом!). Шок - от гнева и гордыни (несоответствие надуманного эгоцентрического сценария - реальности). "Побыть с Богом наедине" в храме - тщеславие (с Богом наедине можно быть не только в храме). Сбегание на светский сайт - печаль (от "потери", крушения "планов").
Вот и получается, вместо конструктивного, самодеструктивное поведение.
А виноваты, конечно же, "религиозные деятели" за невежество этого героя. Особенно, если вспомнить, что здоровые в больницу не приходят. В храме в основном те, кто что-то делает для своего спасения. Лечится. Те, кому нужен Спаситель-Христос. Не святые. Но об этом так удобно забыть бывая подзуживаемым врагами рода человеческого!
***
>> Чему учит Бог?
>> - любить других,Безусловно. Но любовь (агапи) - это цель. Никак не промежуточное состояние. Приобретается последовательно: вера - надежда - любовь. Апеллировать к необходимости любви, в виду данного "сферического коня" и опуса, эквивалентно фразе "в храме должны быть все исключительно святые". Это - невозможно. Человек выздоравливает постепенно. Да ведь и "праведнику" Христос-Спаситель - не нужен. А кому не нужен спаситель (врач), тот в храм (больницу) и не пойдёт...
>> жить в согласии,
Нельзя забывать про "не мир, но разделение" (Лк.12:51). Согласие-то как раз - условное. Нельзя жить в согласии, например, с каннибализмом, растлением, злом... Да и люди - не машины. Невозможно "загружать одну программу во всех" здесь на земле. Можно сделать симулякр в виде "промывания мозгов", но это уже выходит за пределы обсуждаемой темы. Подлинное согласие возможно лишь в согласии каждого принять единого и неизменного Бога и, познавая Его всё глубже в общении с Ним, всё ближе становится друг к другу (к пониманию и любви). А это вполне возможно лишь в Царствии Божием. Не в юдоли мирской.
>> ценить разум
Конечно. Но почему только разум? Неужели нельзя ценить и другие составляющие души: чувства, волю? В православии единство ума, сердца и воли называется "целомудрием". Без такого единства, душа человека - лебедь, рак и щука из одноимённой басни И.Крылова. Нельзя доверять управление собой частям души по отдельности. По отдельности они - неразумные деспоты.
Что Вы называете "разумом"? Я вот встречал под термином "разум" совокупное понятие "ум + сердце".
Кстати, святое Предание православной церкви пестрит увещеваниями о том, что к православию следует подходить не по привычке, не по "стадности" (в современном понимании термина), не лишь формально, а только разумно и обдуманно (по современному - критично).
>> и умеренность
По православному - "нестяжание"?
>> (Гармонию).
По православному - "целомудрие"?
Конечно, перечисленное Вами - тоже важно. Но опять же, почему только эти добродетели? Добродетелей по православию гораздо больше (например, 1Кор.13:4-10).
***
>> Чему учит религия? - ненавидеть и бороться с теми, кто другой религии или без неё вовсе (Давно был бы рай на земле, если бы не люди!).
За последние 3 года довольно частого посещения православного храма я ни разу не слышал, чтобы на проповеди батюшка сказал что-то вроде "Ненавидьте всех, кто другой религии" или "Боритесь с теми, кто без религии вовсе". Также не видел на стенах плакатов, призывающих к убийству/деклассированию неугодных. Может быть Вы что-то перепутали?
***
>> эта притча АНТИРЕЛИГИОЗНА, потому что она - БОЖЕСТВЕННА!
Могу ошибаться, но... Насколько я изучал этимологию слова "religare", от которого произошло слово "религия", то "re" - возвратная частица, которую на русский можно перевести как "пере", "liga" - связь, "ligare - связывать". По смыслу на русский язык можно перевести как "восстановление связи [с Богом]".
Таким образом, нет религии - нет и возврата к Богу...;-)
Это конечно шутка, но в ней изрядная доля правды.
С уважением к Вам, Sergijj
-
Здравствуйте, Сергий!
Простите, Христа ради, что вмешиваюсь в Ваш диалог с Максимом. Почитал Ваш комментарий. Согласен с каждой Вашей строчкой. Можно даже обобщить одной знаменитой фразой одной Знаменитости=
«Если бы не было Бога, то Его нужно было бы придумать!»
Весьма сожалею, что Ваш покорный не получил и от Вас поддержку темы, которую поднял. Напомню=
То, что выложено на странице – не является притчей по Форме и Содержанию, а является явной пропагандой Антирелигии, которая оскорбляет чувства верующих!
С уваж.В.Ш.
-
Здравствуйте, Владимир!
Прошу прощения, что недостаточно ясно описал свою позицию. В целом я с Вами согласен.
Детализирую:
1. Исторически - это скорее всего анекдот (подтверждается и моей историей, и Вашими ссылками). Причём анекдот - недостойный, т.к. провоцирует вражду и невежество.
2. Обёрнут в формальную "одежду" притчи. Иронично нивелируется смыслом самого опуса, высмеивающего формализм в ущерб смыслу.
3. После Вашего замечания я нигде не упоминал слово "притча" применительно к этому тексту (поддерживая Вас), однако длительно спорить о терминологии не имею ни желания, ни времени (когда в следующий раз смогу ответить - не могу знать, может быть через годы).
4. Однако, ради Вас, поясню моё несогласие с термином "Притча" в применении к обсуждаемой "притче".
4.1. Согласно словарю Ушакова: Притча - "Рассказ, в иносказательной форме содержащий нравоучение" (нравоучение = нравственное учение). В смысле обсуждаемого анекдота не вижу ничего нравственного, того что сделает человека лучше.
4.2. Словарь Ожегова более либерален: Притча - "краткий иносказательный поучительный рассказ". Здесь нравственный ценз как бы опущен. Но дальше сразу идёт пример "Евангельская притча о блудном сыне". Не думаю, что Сергей Иванович, главный редактор сборников "Вопросы культуры речи", имел в виду совершенно любое "поучение". Например, плакат по технике безопасности он вряд ли бы назвал "притчей". По моему мнению связка "определение+пример" в его словаре подразумевает нравственный аспект, хоть и неявно.
4.3. Шведова согласна с Ожеговым.
4.4. Даль выводит слово "притча" из "притекать": "приходить, принестись теченьем, достигать потоком, течь куда, до чего". Т.е. здесь подчёркивается приход к некоей цели, поучению.
4.5. "Педагогическое речеведение. Словарь-Справочник" постулирует: "...Учитель использует в своей речи П. для того, чтобы научить ребят осознанно относиться к своим чувствам, к своему внутреннему миру...". Это также отсылка к нравственно-поисковой жизни человека.
4.6. "Культурология. Словарь-справочник" подчёркивает: "...с содержательной стороны П. отличается тяготением к глубинной «премудрости» религиозного или моралистического порядка..."
4.7. "Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению": "...небольшой рассказ, содержащий моральное или религиозное поучение в иносказательной, аллегорической форме..."
4.8. "Библейский Словарь к русской канонической Библии": "...Притчами Господь пытался побудить слушавших понять высшее, духовное через осмысливание простого, земного (Рим.1:20)".
4.9. И т.д. Т.е. притча просто обязана иметь немелкий нравственный, моральный или религиозный смысл.
5. Согласно п.4, я не могу считать этот опус притчей. Поэтому считаю неверным употребление относительно него термина "антирелигиозная".
5.1. "Анти" согласно словарю Вейсмана с древне-греческого переводится как "вместо", "в подобие", "в замен одного другим", или можно сказать "как бы оно, но не оно, а противное". Антихрист, когда придёт, будет выдавать себя за Христа. Лжехристос будет как бы "вместо Христа", обманом и видимостью завлекая драгоценные души людей "за чужой счёт" (Мф.24:24).
5.2. Если объединить п.4 и п.5.1. получится, что "антирелигиозная притча" должна давать моральный, нравственный смысл вместо религиозного, но по качеству - на том же уровне. Если уровни будут сильно разные, то притчи будут не сравнимы. Обсуждаемый опус стоит в прямой конфронтации с евангельской притчей о неверном управителе. Только там управитель сделал "любовь" из "денег" (т.е. "материю" высшего порядка из "материи" низшего порядка). В обсуждаемой "притче" мудрость веры, надежды, любви, церкви Божией (Мф.16:18) и Евангелия, наоборот, низводится до неконструктивного и циничного "не ходи в храм, там плохо", ничего не предлагая взамен. Т.е. вместо потенциала жизни и спасения даёт пустоту.
6. Перечитав вышенаписанное, понимаю что вопрос шире, чем возможно описать в рамках форума и времени, которым я располагаю для этого. Пожалуй, сокращу "повествование", пропустив выражения своего мнения по нескольким другим аспектам обсуждаемой терминологии. Перейду сразу к выводу:
7. Предлагаю типизировать этот текст термином "лжепритча".
P.S.: Спасибо за стихотворение!
-
Уважаемый собеседник!
То, что это (выложенное на странице) не притча по Форме и Содержанию, доказать может любой литкритик. Но уважающий себя литкритик, не будет этим заниматься!
Здесь любому товарищу, имеющее дело с Литературой (в том числе и Вашему покорному) - это понятно и ясно!
Мой протест, уже не первый год, на этой странице, что то, что выложено - оскорбляет чувства верующих.
А в нашей стране их ( и слава Богу) немало!
Представьте себе =
Христианин молится перед иконой Иисуса Христа. Икона перед ним Светится. А когда нет рядом иконы, то он или глаза закрывает и перед ним Божий Сын или поднимает к небу глаза где тоже Его видит и вдруг... читает то, что написано, а именно -Имя Сына Божьего!
Сожалею, что НЕверующие этого представить не могут!
С поклоном...
-
-
-
-
-
"Люди будут спорить из-за религии, писать о ней книги, сражаться и умирать за нее, — но только не жить по ней."
Чарлз Калеб Колтон
Эта притча посвещена христианам, которые выгнали Бога из души и из церкви... -
Точное название обычного утреннего богослужения в православном храме -
Литургии звучит так: Божественная Литургия. Что еще тут добавишь? -
Благословенно Царство Отца, и Сына, и Святого Духа, и ныне и присно, и во веки веков. Аминь.
-
Аминь!
-
-
Лучшее средство от обиды-прощение. Сенека.
-
Вот точно тоже заявил жильцам и директор Управляющей компании, когда они пришли к нему жаловаться на то, что деньги компания исправно собирает, а свои обязанности выполнять не торопится ;-)
-
-
Притча
Мишель Лазарев
Когда ушла из жизни мама,
А вслед за ней ушёл отец,
Печаль свою под своды храма
Принёс заплаканный юнец.
Не зная правил, чтимых паствой,
Вошёл он в храм в тумане слёз,
И прошептал тихонько:
«Здравствуй,
Вот, я пришёл к тебе, Христос!
Прими, Господь, моё моленье
За тех, кто был мне всех родней,
И дай мне, Боже, позволенье
Прибегнуть к милости твоей!»
Судьба сиротская сурова,
Но время шло, мальчишка рос,
И, в храм войдя, шептал он снова:
«Вот, я пришёл к тебе, Христос!»
Когда послали генералы
Парней в жестокий смертный бой,
Когда мальчишки заслоняли
Страну от недругов собой,
Он в окровавленной шинели
Лежал израненный в бреду,
И слышно было еле-еле:
«Встречай, Христос, вот... я... иду…»
Возможно, смерть о нём забыла,
А может, парню повезло,
И Богу так угодно было,
Но выжил он судьбе назло.
Когда в палате госпитальной
Очнулся раненый боец,
Ему сказали:
– Здесь недавно
Сидел у койки твой отец.
Нам всем запомнилась улыбка
И добрый взгляд как у Христа…
– Нет, здесь какая-то ошибка, –
Солдат вдохнул, – Я сирота!
– Он говорил тебе, бывало,
Когда ты глаз открыть не мог,
Чуть поправляя одеяло:
«Вот, я пришёл к тебе, сынок!..» -
Правильная притча!
Пора бы уже православным навести порядок в своих храмах и прогнать оттуда этих бабушек, которые помимо прочего свечки тушат, которые другие люди поставили. Экономят? Они марают церковь. Из-за них люди уходят к протестантам в разные секты.
-
Посмотрите на иконы в храме. :-) Там и Троица, и Иисус Христос (Сын Божий). Как сказал Иисус Христос в Евангелии своим ученикам-апостолам: "Кто видел Меня - тот видел и Моего Отца". Так что нужно всего-навсего посмотреть на иконы в храме.... :-)
-
Там и николай угодник, и дева мария, и кого только нет..
-
-
Хорошая история, притча, анекдот. Пока ни Царство божье на Земле не устраивается, ни ислам, по завету Пророка, как истинная вера не выходит к общемировому преодолению религии, к пути истинного познания божественного, а по сути к такому же устроению Царства божьего, разумного существования во Вселенной.
Религии слишком удобны, через то и будут расшатываться, т.к. прежние приёмы приспособления к
действительности не работают, что как бы доказывает в притче и сам Христос, которого уже не
пускают в храм. Необходимость в возврате к общественным отношениям, отходе от отношений
собственности, а пока правом указывать что и кому делать стихийно распоряжаются отдельные
личности, а не общество равных в труде по созданию Царства божьего на Земле, которое как единый
цельный дух следует своей внутренней логике. Необходимость в устроении Царства божьего на Земле
своими руками, что и являет в истине Триединство, истину святого духа в соединении с истинным же
разумом(мыслимым Царством божьим) и материей(устраиваемым Царством божьим). Но у людей выбор того, куда направить свои чувства всегда был небольшой: либо христианское, буддийское или ещё какое монашество, отдельные группы фанатиков и пуристов, знающих все правила мистерий, либо временное погружение всего общества в состояние
монашества, что отчётливо проявилось с возникновением ислама, когда каждый шаг, в отличие от того
же христианства, был прописан для неразумных и задающихся вопросами веры.
Однако, общество смогло воспринять не самодвижение духа к познанию себя и устроению Царства
божьего на Земле, а восприняло внешнюю форму и по сравнению с христианством, уже не было столько
внимания посредничеству, человек напрямую "приобщался" к пути познания божественного, что и
подвигало его объединяться с братьями в вере, но человек пока и не смог подняться выше чувственных
бесконечных представлений и выше конечных понятий рассудка, остался "воинствующим монахом" в вере,
чувствах и "воинствующим лицемером" в отношении к истине.
Иными словами: Христос объяснял, Мухаммед делал, правда использовал возможности того времени, а
вот как делать сейчас, почти не имея каких-то возможностей, как последовательно выстроить Царство
божье на Земле, современному человеку и предстоит разгадать. Мы живём в необыкновенные времена, но
не успеваем даже об этом как следует задуматься, смотрим только назад и не понимаем настоящего,
поэтому ждём, что более-менее сносное будущее устроит какая-то внешняя сила, подскажет не сама логика необходимости - сущность божественного, а добрый властитель или богатый торгаш. -
Цитата: Одна женщина и говорит ему: — Вы бы вышли из храма, купили себе книжку о том, как себя здесь вести надо, потом бы и заходили.
Это про нормы, правила, инструкции, законы...-
Это всё в байках и в "притчах"!
ИСТИНО - любому новому прихожанину ВСЕГДА рады! И покажут и подскажут,
только не надо делать в храме того, чего не надо делать в храме!!!
Здесь выставлен ПОЗОР, а не гордость Христиан, Православных!
Спаси, Господи!
-
-
-
Я в Восторге!!! Храни, Господи!
-
Красота! Сразу видно высокий уровень духа общества!
-
-
Бог здесь Билл.
Простодушный и убогий
Старый негр молился Богу.
Хриплым басом он твердл
Лишь три слова: «Бог, здесь Билл".Пастор Джон с ним долго бился,
Чтоб молиться он учился,
Чтоб красиво говорил,
А не просто: «Бог, здесь Билл».Негр часами на коленях
Слал Творцу благодаренья,
Но молитву возносил
Так же кратко: «Бог, здесь Билл»Жизнь его пришла к закату,
И в больничную палату
Он для бедных угодил.
Пастор Джон к нему ходил.Но однажды видно было,
Что пустует койка Билла.
Пастор вежливо спросил
У больных: «А где же Билл?»Вся больничная палата,
Тихой радостью объята,
Расцвела как майский сад.
А больные говорят:"О, наш Билл-святой, поверьте.
Утром, перед самой смертью
Тихо, из последних сил
Помолился: «Бог, здесь Билл».Вся палата вслед за этим
Озарилась ярким светом
Словно ангельский чертог.
С неба- голос: «Билл, здесь Бог».Пастор рухнул на колени,
Чтоб воздать Творцу хваленье,
Но сумел промолвить он
Лишь три слова: «Бог, здесь Джон»-
Автора только не обижайте.. указывать надо..
Владимир Артемьев
Тему, которую вы затронули, уже здесь была
Притча
Лариса Самойлова Шабуня -
Огромное спасибо, Мария, за великолепное стихотворение!
И спасибо Вам за правильный акцент в понимании этой притчи. Надеюсь, что все её противники согласятся с Вами.
-
То, что выложено на странице, не может называться притчей!
Притчей она может назваться только в том случае, если вместо Иисуса Христа--Бога-человека, Сына Божьего (у Христиан), был бы или митрополит или, на худой конец - папа римский!
Ни в одной религии БОГА не выставляют за дверь!
-
-
Мне, без пяти минут, 70 лет.
Ваш покорный прошёл путь от анекдотов в стихах до притч в стихах. Любому писателю надо хорошо разбираться в специфике тем, которые он затрагивает. Если к «смысловым» анекдотам добавить мораль, то рождается басня. Если к тому, что выложено на странице заменить имя Иисуса Христа, Бога из Святой Троицы, на служителя церкви, то выложенное тянет на Сатиру по Форме и Содержанию, но никак не на притчу!
Под чем и подписываюсь, как член СП России
-
Уважаемый Владимир!
Попробую в очередной раз, без надежды на успех, объяснить Вам смысл этой притчи.
В каждом храме находится Бог. Как он там находится? Он находится не на иконах, не на стенах, а в сердцах людей. В какой мере? Чем больше людей входит в храм с Богом в сердце, тем больше Он там находится.
Слова Иисуса означают, что большинство людей входят в храм с совершенно далёкими от Бога помыслами.
-
Вы правы.. на успех вам не надеяться!
И вам снова повторю одну из записей моих на стр.
Беда советского психолога=
Чтобы понять проблему верующего человека, то психологу, как минимум нужно быть самому верующим!
................................
И последнее, снова перечитайте.. о том, что я замолчу, если появится такой комментарий
Я - верующий! (не важно какой религии) и считаю, что то, что выложено на странице - НЕ оскорбляет чувства верующих!""
....
А вам, от себя-Ни один верующий так не напишет, дабы не брать на себя греха!
........
И самое-при самое=Не надо объяснять смысла! Какой бы не был смысл -
По Форме и по Содержанию это не может называться Притчей!
-
Владимир, всего-то, что Вам надо, это такая фраза?
Я - верующий! И считаю, что эта притча не только не оскорбляет чувства верующих, но очень хорошо выявляет бездумных фанатиков.
-
-
Смысл здесь один.
Что рассказывала бабушка в детстве-оказалось «бабушкины сказки», если сами верующие выгоняют из храма своего бога!
Это я пишу уже, как тот, кто имеет самое прямое отношение к Литературе!(добавил бы и к Искусству, так как оно всё взаимосвязано по Содержанию и Форме)
-
-
-
Потрясающе!!!
Напомнило мне статью, называется "Сила настоящей молитвы"
("Сила настоящей молитвы" https://www.l...rase_id=58352 )
-
Невозможно выйти по вашим ссылкам (справа налево-вторая сверху - активируйте)
Не знаю, что для вас "потрясающе", но то, что выложено на странице, оскорбляет чувства верующих! И это мнение не одного вашего покорного, а по всему инету, и тех, кто читал "это".. А найдёте "это" на многих сайтах Анекдотов в разделе "Антирелигия"!
А родился этот анекдот со второй половинки.. ( в начале 90-тых, после развала империи),когда была у героя потребность зайти в церковь,кто-то добавил вступление и получилась байка с выводом-"Всё это - "бабушкины сказки!"
-
-
-
"— Не плачь, они и меня ДАВНО туда не пускают."
Как ДАВНО?
С тех пор, как умерла бабушка! С тех пор БОГА в церкви нет!
и ЭТО называется "притчей!" на сайте Притчи Ру...
-
До чего смешные бывают люди: если работники храма ведут себя недостойно, то не от веры нужно отрекаться, а пожаловаться в Общественный совет.
Храмы нужны людям: без очищения мыслей и эмоций духовные процессы становятся просто недоступными для личности. Таков наш Путь мирской: связать духовность со сферой деяний. Это тяжёлый труд, а не одна лишь вера.Герой притчи тоже молодец: всю жизнь к религии не обращался - наверно, у него был козырный психолог (либо целый легион комплексов, в итоге).
А мораль такова, что за веру нужно бороться и не одними лишь молитвами. Тогда и Господь будет нам сопутствовать, и вера укрепиться.
Терпеть не могу такие притчи, когда от имени Всевышнего глаголят обиженные на Мир люди.
-
Вот, я уже 1000 раз предлагал заменить Имя Бога-Сына, хотя бы именами патриархов или пап римских, иначе в "притче" (если её можно так назвать) Храм - олицетворение ВСЕХ храмов на земле!
Но... воз и ныне там...
-
А это и не притча... (по Форме и Содержанию), а переделанный анекдот, который позорит сайт ПРИТЧИ. РУ
-
-
Будь у героя вера, не стал бы он плакать пред чужой тщетой.
Да и Христос бы себя по другому повёл.
Ведь есть похожая достоверная притча:
Узрел однажды на Пасху Иисус, что в Храме его воцарился базар.
И что? Ведь не сбежал он в слезах утешать других изгнанников. Нет!
А брал он десницей своей эти столики, да опрокинул к небу ножками.
Ибо не одними лишь речами славился Бог Сын.
-
Вы привели пример из Евангельского повествования.
Я же толкую не один год на странице -
ВСЁ, что выходит из Евангелии и Корана, связанные с Именами
Иисуса Христа и пророка Магомеда - ВСЁ называется Богохульным!
Вы пишите
"...есть похожая достоверная притча"
Здесь ничего похожего нет!
Когда из уст в уста передают, что-то с Именами вышесказанными, то принимается Правдой!
Как Вы смотрите на то, что выложено на странице?(?)
P/S
(Если будут передавать из уст в уста)
На странице самый настоящий мусор!
-
Испытание пожожее, я имею в виду.
Только в произведении предлагается праздный ответ Бога,
а по евангелие он даже дискутировать с приспособленцами не стал.
В этом и мудрость: теория либо подтверждается практикой, либо меркнет.Бог Сын - он и есть покровитель деяний (для того ему и плоть была нужна).
Почему каждый его апостол повторяет одну и ту же историю?
Да потому что одна теория прорабатывалась ими практически.
Когда 12 по-своему грешных человек своими делами доказали,
что способны повторить путь Спасителя,
вот тогда его учения и были увековечены.
-
Вы это будете растолковывать каждому христианину на земле-матушке по этой "притче?
Тогда искренне желаю вам и прожить на земле-матушке, лет эдак... 300-350!
То, что сказано мною на этой странице-не одно моё такое мнение.. Пройдитесь по инету в поисковиках.. Я сюда уже приводил комментарии со многих сайтов..
Храни Вас Господь!
-
В конструктивной беседе можно и обосновать.
Ну а вообще, лучше жить достойно:
даже если изначальные гипотезы и неточны,
сознательные деяния всё равно проясняют заблуждения и ведут к просветлению.
И Вам спасибо, за интересную дискуссю!
-
-
-
Если подумать, смысл произведения может прояснится, если исправить одну ошибку:
если бы герою встретился Бог в волощении Святого Духа,
то что-то подобное он мог ему ответить, т.к. прямого отншения к мирским испытаниям не имеет.
Тогда было бы о чём празмышлять о частном поведении рядовых работников в храме.
-
Не хочу давать вам совета перечитывать всё комменты на этой стр. Устанете.. но всё уже говорилось... Я выставил сюда даже один коммент. с одного сайта, где пользователь написал так
"Осталось только узнать имя того, кто добавил вступление к знаменитому этому анекдоту!"
То. что выставленное -богохульно, можете убедиться зарегистрироваться на любом православном или Католическом сайте и выставить туда эту "притчу". И добавьте свои толкования о ней. А на этих сайтах больше половины пользователей, начиная с администраторов - верующие.. Так вам не успеют ответить, как эта притча будет удалена.
Но не забывайте, что сайт Притчи ру также посещают и пользователи сайта и гости - верующие!
-
-
-
-
"Кто из нас не встречал злых бабок в храме? Мнения священников"
Димитрий Смирнов (1951-2020 гг.) — протоиерей, церковный и общественный деятель, миссионер.
Антоний Русакевич — иерей, блогер, автор Ютуб-канала «Позитивный батюшка».
Сайт Притчи.ру без рекламы!