Мы используем файлы cookie и рекомендательные технологии. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности при обработке персональных данных.
Обсуждение притчи
Картинка в сундуке
Однажды Сенькина бабушка открыла свой сундук, и Сенька увидел на обратной стороне крышки приклеенную картинку. На ней была нарисована девушка, с правой стороны которой стоял белый светлый ангел, а с левой — чёрный ангел, с рогами. Сенька внимательно рассмотрел картинку и спросил бабушку:
— А куда они её ведут?
— Никуда не ведут. Просто у каждого человека такие ангелы есть: и у матери твоей, и у отца, и у меня, и у тебя.
— А почему я их не вижу? — с интересом спросил Сенька.
— Люди их не видят, только слышат, — начала рассказывать бабушка. — Когда я была такая же маленькая, как ты, подошла я к колодцу, заглянула в него. А колодец глубокий. И захотелось мне плюнуть. Так вот, чёрный ангел говорит: «Плюнь», — и бабушка ткнула в него своим пальцем, — а белый говорит: «Нельзя».
Сенька немного подумал, а потом спросил:
— А ты плюнула?
Бабушка, перекладывая бельё в сундуке, ответила:
— Да я уж не помню.
Сенька насупился, потому что бабушкин ответ его не устроил.
Поздним вечером бабушка стояла перед иконами в углу и шёпотом молилась, а Сенька лежал на печи и смотрел, как она молится. Вдруг бабушка совершенно отчётливо произнесла:
— Господи, прости меня грешную, — и перекрестилась.
Сенька даже голову приподнял с подушки, подумал: «Значит точно — плюнула. Вот теперь и молит Боженьку, простить её».
Чтобы оставить сообщение, необходимо авторизоваться.
-
Чему научился мальчик у верующей бабушки? Правильно, делать неправильный выбор. Плевать в колодец. А вот если бы бабушка не была религиозной, она сказала бы, что в колодец плевать нельзя. И все.
-
Мальчик не глуп. И так знал, что плевать в колодец нельзя. Потому и хотел узнать как поступила тогда бабушка, какого ангела послушала.
Но, думаю, что притча больше о том, какого ангела слушаем в своей жизни мы.-
Ангелов нет. Это разные части мозга. Условно, по Фрейду, "ид" (тело, или черный ангел) и "суперэго" (совесть, или белый ангел). Слушать надо "ид", иначе оно взбунтуется и разнесект все к е...ням. Но слушать надо так хитро, чтобы "суперэго" не взбунтовалось и не разнесло все к е...ням. Вот так и проходит жизнь человека (или "эго, по Фрейду), между Сциллой и Харибдой :)
-
Рустэм, каждый человек называет это по-своему. При чём называет в рамках некой концепции. Если концепция Фрейда делает Вас счастливым, то здорово. Но я точно знаю, что концепция, в которой есть ангелы, делает счастливыми людей, которые верят в неё. И не стоит им говорить, что "ангелов нет". Их нет у Вас, а у них есть. И они этим счастливы. :)
-
Андрей, а когда Вы говорите мне, что делать, а что нет, хотя мы много дискутировали об этом, вы уподобляетесь мне же. На все 100%. Ведь концепция "правильного поведения в блоге, когда надо к каждой фразе добавлять имхо" делает счастливым только Вас, но не меня. Мне (и, надеюсь, многим другим тоже) нравится писать просто "ангелов нет". Для меня совершенно очевидно, что если эту фразу произнес я, то это только мое скромное мнение.
-
Удивительная беседа у Вас, Рустэм и Андрей. Как-то получилось так, что я с Вами обоими тут согласен, хотя Вы высказали разные точки зрения.
-
-
-
постойте , Рустем, я понимаю, что вы атеист и ничего не принимаете и о Боге ,но подумайте ,что будет если мы все умрем и будет так ,как говорите вы, что никаких ангелов нету, бога нет
Тогда те,кто верит ничего не потеряет потому что ничего нет но если мы умрем и там есть Бог и ангелы и праведный суд,то как ужасна будет участь тех, все это отвергал.-
Эта гипотеза ("доказательство" существования бога) от самого Паскаля(!) не выдерживает никакой критики.
Итак, по памяти, первоисточник - Докинз, "Бог как иллюзия" :)
1) Подумайте, что будет, если бог все-таки есть, но это не христианский бог, а, предположим, мусульманский. Или языческий. Да он всех неверных (верящих не в него) просто порвет на лоскуты. А с атеистами, возможно, вступит в дискуссию, ему будет приятно иметь дело с теми, кто держал нейтралитет до встречи с ним :)
2) Получается, мы должны верить из страха - а вдруг бог есть и он ужасен? Да ну ее, такую веру, она с искренностью ничего общего не имеет. Лучше честно не верить, чем изображать из себя верующего из страха быть наказанным из из ожидания выгоды от рая.
Задумайтесь над этим, пока не поздно. Нужно ли тратить свою жизнь на такие страхи и глупости, как вера во всемогущего и страшного бога!-
Да! Вопрос "Какого вероисповедания Бог?" меня всегда мучает. Очень боюсь Его рассмешить (или обидеть), поэтому не примкнул ни к какой концессии. Но скажу, что в Бога я не могу не верить - просто потому, что я Его всегда рядом чувствую.
-
"...Люди часто совершают хороший поступок, потому что не в силах совершить плохой. Мало кто обладает чистой, природной нравственностью, многие просто боятся, боятся бога или «что скажут люди», боятся спросить самого себя: «Что же, я плохой человек?» Однако - это неплохой способ быть неплохим человеком."
Убеждать кого-то в том, что Бога нет - это такое же насилие, как и убеждать, что Бог есть.-
Согласен с Вами полностью. Предоставил все времени и оно покажет, кто прав, а кто нет.
Бог сам никого не заставляет верить. Он оставил это на усмотрение самого человека, предоставив выбрать предмет своей веры.
Библия никогда не занималась вопросом доказательства бытия Бога, так как это само собою разумеется. Она говорит о Боге, как о существующем вечно. А о неверующих говорится в книге псалмов:"Гл.13 Ст. 1 Начальнику хора. Псалом Давида. Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога ". Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро.-
Бога нет. Добрые дела есть. А я человек, делающий добро. Выбросьте эту книгу, она больше не нужна.
-
Рустэм! Бог есть и поэтому есть добрые дела.;-)) И добро Вы делаете только потому, что Бог дал Вам такую возможность.;-)) Не выбрасывайте книги - они не виноваты. ;-))
-
Для "добрых" (как и для "злых") дел никакие боги, как и прочая придуманная людьми мистика, нам не нужны. ;-)
-
Андрей, но что-то же нужно? Вот что нужно - это и есть Бог. Одни молятся на деньги, другие на власть, третьи на себя самого....
-
А зачем? Если можно обойтись без чего-то - значит оно не нужно. Возможно и полезно, но и то не всегда. ;-)
А уж "бог" - если смотреть в корень, это не что иное как метафора или трюк, полезность которого в далёком прошлом. В той эпохе, когда так было проще объяснить, нежели давать образование и естественно-научное объяснение ;-))
Как в своё время для нас был полезен дед мороз. Но сегодня вы сам дед мороз и объяснение чего-либо практического с точки зрения мифологем деда мороза и северных оленей Вас не очень то устроит. ;-))-
У кого как! Для одних - это икона. Для других - идол. Для третьих - отец или мать. Для пятых - пахан на зоне. Для шестых... Да мало ли кто на что или кого молится? В конце концов, пока он не лезут в мою жизнь - это их дело. Пусть хоть... ни на кого не молятся!
-
Максим, но тут как ни смотри - а это определённые ассоциации - а с ними и ограничения, т.к. предусмотрена вполне определённая модель поведения, с ними связанная. ;-) Вот она-то и является главным ограничением. ;-)
-
Определённая модель поведения в обществе определяется культурой этого общества (способы воспитания, традиции воспитания, передача знаний из поколения в поколение и т.п.). Вот культура и вырисовывает эти рамки поведения - ТАК У НАС ПРИНЯТО. Менталитет иначе короче.
Хорошо это или плохо - это второй вопрос. Мне кажется, что пока лучше не придумали - воспитывает обстановка (культура).-
Ну тогда мы закономерно видим со стороны людей, которые хотят жить иначе, неприятие и отторжение языка и понятий этого самого "принято"... ;-) Как и их вечные споры с теми, которых это "принято" устраивает. ;-)
-
Тут ещё добавлю, Андрей! У "принявших" и "непринимающих" даже задачи в споре разные. У одних - навязать, у других - понять.
-
Андрей, самое интересное, что ищущих устраивает всё. Не устраивает - только нашедших...
Причина - фундаментализм. Или иначе - невежество!-
И это тоже. Хотя причин много. Среди них и темнота (невежество) и банальный страх и вызванное им желание "быть как все" ... ;-)
-
Да! Причин много! А у других - "не быть как все." (Чем я буду отличаться от других, если себе что-нибудь не приколю на пупок, или не вставлю перо куда-нибудь?)
-
Мне "протестанты" подобного рода не очень интересны, т.к. они как раз очень шаблонны - делают точно тоже, но с точностью до наоборот. Это как верующие и сатанисты - последним на большее, чтобы потрошить куриц и вешать их на точно тот же крест перед тем же алтарём воображения не хватило ;-)
Особенно забавно видеть этих ослов с айфонами, джинсами и прочим mass production, покупающим всю эту ерунду, чтобы подчеркнуть свою индивидуальность, исключительность и неповторимость. Очень забавное и однообразное зрелище ;-))
Но я не о тех и не о других. Я о тех, кто соображает самостоятельно. И кому рамки и костыли, расставленные часто в случайных местах (потому что когда-то и кому-то так было удобно - а с тех пор так и повелось) оказываются неудобными. ;-)
О тех, кто не протестует ради протеста, а идёт своим путём - даже если он и не совпадает с тропами хоженными стадом. ;-)-
Андрей, как мне кажется, таким людям ни в какие века, ни религия, ни условности не могли сковать руки. Религия и вера ведь не для них, мало того: они даже в религии находят что-то своё неповторимое и прекрасное.
-
Так вот и я о том. Идеологии и религии отнюдь не для всех. Однако они сами на это смотрят иначе, отсюда и проблемы... ;-)
-
Почему? Ни кого же не тянут за уши. Опять откуда-то из Корана приведу не дословно цитату: "Если тебе где-то не дают жить согласно твоим убеждениям, то найди другое место для жизни - мир большой!"
-
Ой-ли? ;-) Спектр "не тянут за уши" у нас нонче от морализаторства до простых казней из огнемёта по заветам ИГИЛ ;-)
-
Такая же картинка была и у нас в тридцатых годах.
Кстати, откуда вылезла эта ИГИЛ. Кто её зачал?-
Да похоже всё теже - правоверные - исламисты с троцкистами, слившись в экстазе на бабки Шейхов и ЦРУ ;-)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Нет, Максим. Бога нет, если только не считать богом часть нашего собственного сознания. А стремление к добрым делам заложено в нас природой и эволюцией, а вовсе не богом. По Докинзу:
"...нравственное чувство так же встроено в наш мозг, как сексуальное влечение, страх высоты или, по любимому сравнению самого Хаузера, наша способность к обучению языкам (особенности которых варьируют от одной культуры к другой, но базовая глубинная грамматическая структура — универсальна). Как мы увидим, ответы людей на моральные тесты и неспособность сформулировать причины выбора, как правило, не зависят от религиозных верований индивидуума или отсутствия таковых. Основная идея книги, говоря словами самого Хаузера, состоит в следующем: "Нравственные решения основываются на универсальной нравственной грамматике — выработавшейся в течение миллионов лет способности разума, используя набор базовых принципов, строить на их основе ряд возможных моральных систем. Как и в случае с языком, составляющие нравственную грамматику принципы работают вне доступной нашему сознанию зоны".
Источник: http://skazan...u-my-horoshie"-
Да, Рустэм, Вашего Бога для МЕНЯ нет. И это нормально, как и моего для ВАС, что тоже нормально.
И, как только, мы начинаем эксперимент "Профессора Доуля" по пересадке богов - наступает их отторжение. У каждого свой Бог, Рустэм. И он есть у каждого (в том или ином виде). -
По поводу Ваших ссылок, Рустэм, о нравственности. Что такое нравственность, как не система САМОограничений и САМОстимулирования? Так почему же кто-то (какой нибудь атеист типа В.И.Ульянов-Ленин) считает, что другой САМО себя не правильно ограничивает и стимулирует?
-
Максим, на мой взгляд, нравственность это в первую очередь выбор - который отражает нашу личность. И отражает её такой, какая она есть. ;-)
Ограничения же появляются в основном извне, когда наше САМО имеет дело с чьим-то иным САМО... ;-) -
Да. Так почему же кто-то (бог из ветхого завета или ANDY_GRISS) считает, что другой САМО себя не правильно ограничивает и стимулирует?
Отвечу.
Потому что каждый в этом мире озабочен только одним - навязать свое мнение как можно большему числу окружающих. Это сидит в наших генах. Чем больше людей вокруг думают так же, как и ты, тем проще тебе контролировать других и действовать успешно.-
Рустэм! Мало ли кто чего считает!!!
Все ошибаются, но некоторые умудряются свои ошибки навязать другим.
С ответом согласен.
Кстати, по этому поводу в Коране есть хорошая мысль (не дословно, только суть) :"Если бы они изучали и понимали бы правильно свою Тору и Евангелие, то они бы занимались бы собой, нас поняли, приняли и не лезли бы нас учить..."-
Ну это и к последователям Корана не в меньшей степени относится... ;-))
-
Да! Да! Андрей! Это, оказывается, относится ко всем, но...кто бы относил это к себе?
-
Я, вы и многие другие. Правда я также подметил, что как только я увидел, что действительно частенько лез к людям со своими поучениями и глупостями (если по честному называть вещи своими именами), желание поучать и настаивать на чём-то заметно поубавилось (но не исчезло, конечно). Скорее появилось больше желания смотреть, наблюдать и учиться... ;-)
-
Нечто подобное происходит и у меня. Стареем, наверное, Друг мой! ;-)))
-
Надеюсь - мудреем. ;-)))
-
-
Не поможет... Гены, они сильнее нас. Как учили других своей мудрости, так и будем. Но можно получать от этого удовольствие. Хотя сложно - ни одного обращенного в свою не-веру еще не увидел...
-
Рустэм, так у вас цель - быть несогласным, таким образом вы самому себе доказываете собственный "ум" и "правоту". ;-) Этак обратить никого не получится - ведь обращённые тут же теряют для вас интерес и смысл ;-))))
-
Он и я продолжатели славного дела Сусанина. ;-))) Заставить сомневаться - это и есть наша цель. Смеёмся над убеждёнными в своей правоте (иначе - фундаменталистами), сеем зёрна поиска в поле самоуверенности.
-
На мой взгляд, дело полезное. Главное - не перегибать палку, самому не став подобным фундаменталистом. :-))
-
-
-
-
-
-
-
-
Моё мнение, каким бы оно ни было, останется при мне. А Ваше же останется с Вами. Мне просто интересно какими концепциями руководятся атэисты и мои высказывания были с целью понять хотя бы некоторую мотивацию. На самом же деле, людей с атеистическим мировоззрением мне встречаются очень редко. Все верят в что-то сверхъестественное, сотвортвшее мир, и называют это по разному. Потому, не сочтите меня навязвающим свои понятия вам.
-
Андрей, атеисты бывают разными, как разными бывают и верующие. Лично мне ближе откровенные заблуждающиеся атеисты, чем лицемерные самоуверенные верующие...
-
Забавно, но мне ещё реже встречаются люди верующие. ;-) Хотя и утверждается, что на войне верят все, отчего-то даже самые верующие стремятся иметь бронежилет и каску и как-то один крестик их не устраивает... ;-)))
-
Честно говоря, Андрей! Мне тоже всё реже стали встречаться люди верующие, всё больше - религиозные.
-
Ко мне тут недавно лама приходил. Улыбается - верующие у него на приёме телефон сотовый украли....
-
Вот и я об этом. Каска, бронежилет, сотовый телефон... Куда мир катится. И ведь что интересно - хотя бы один на книги позарился - если б те не были антиквариатом или в золотой обложке... ;-)))
-
Да! Или хоть бы кто об уме мечтал и спёр бы :-) пару мудростей.... Нет же - мечтают не о том и прут, что попало. :-(( И очереди, тоже, не в тех магазинах.
-
-
-
-
Вы не в том месте, чтобы не высказывать и не навязывать свое мнение. Это форум, тут все заняты высказываниями и навязываниями. Так что расслабьтесь, будьте как все, мочите со всех дури, а то бог не простит вам гордыню
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
"Свобода - главный дар природы". Леонардо да Винчи.
Хочется расширить: свобода - главный дар Бога. Кстати, ещё один Его дар - Любовь. -
Если нет невидимых сил, старающихся опорочить человеческие сердца и исказить мысли, то как же вы можете объяснить человеческую готовность слушать все низкое, подлое и порочное, в то время как к чистому, доброму и светлому люди остаются глухи? Разве кто-нибудь из нас отвернулся бы когда-нибудь от прекрасного спелого плода, чтобы взять гнилой плод, источенный червями и дурно пахнущий, если бы нас не толкала на этот страшный выбор великая мрачная сила?
-
Если нет невидимых сил, старающихся опорочить человеческие сердца и исказить мысли, то как же вы можете объяснить человеческую готовность слушать все низкое, подлое и порочное, в то время как к чистому, доброму и светлому люди остаются глухи? Разве кто-нибудь из нас отвернулся бы когда-нибудь от прекрасного спелого плода, чтобы взять гнилой плод, источенный червями и дурно пахнущий, если бы нас не толкала на этот страшный выбор великая мрачная сила?
-
-
-
Оригинальная притча. Осталось после прочтения смешанное чувство - поставил "отл".
Думаю, что если бы десять человек (Сенек) наблюдали бы за тем, как молится бабушка, то у каждого из десяти, было бы свое мнение на бабушкино "Прости меня грешную!"-
Похожие чувства, поэтому поставил "удовл" :)
-
-
Притча напомнила мне рассказал Максима Горького о своём детстве,конец 19 века.
Я думаю,что если Сенькина набожная бабушка добрая по характеру,то это вполне достаточно. Хорошо,что бабушка не пытается выглядеть перед внуком хорошей,не делавшей никогда ошибок,вводит понятия добра и зла.Да,она конечно зародит в душе ребенка некоторые страхи,но её прибаутки и сказки ребенок запомнит навсегда. -
Сюжет написан с несколько комичной концовкой, чтобы сохранить непосредственность восприятия ангельской души ребёнка. В притче бабушка охотно отвечает внуку по нарисованному сюжету, какие Ангелы сопровождают человека с детства до старости, но на вопрос: плюнула ли она в колодец, отвечает внуку, что не помнит. Взрослые учат детей говорить правду, но не часто делятся с детьми своими промахами, не только потому, что ребёнок вряд ли поймёт проблемы взрослого человека, а ещё и потому, что дети бывают по простоте своей душевной чересчур болтливы, и информация может выйти за пределы семьи. Поэтому взрослые предпочитают хранить свои тайны от детей, как картинки в сундуке.
